Los demócratas luchan contra una mayoría republicana que sigue definiendo la homosexualidad como "anormal" y promueven leyes que persiguen a las personas en su plataforma oficial
#1 No sé si será necesario que @Verdaderofalso o yo recordemos que Clarence Thomas, juez del Supremo, dejó por escrito en su voto particular de la sentencia Dobbs que una de las sentencias que quiere derogar es Lawrence v Texas, mediante la cual se declararon inconstitucionales las leyes antisodomía
#9 Tim Cook es gay, por ejemplo. ¿Alguien realmente cree que, con los millones que tiene, no podría influir o al menos complicar esa ley? La cantidad de personas con dinero que son gay en EE.UU. es enorme, y en ese país, el dinero tiene más poder que cualquier iluminado evangelista.
Lo cierto es que la Constitución de USA es como los evangelios .. dice lo que le interesa que diga en cada momento a los que componen el concilio o el tribunal supremo en según que momentos.
Recordemos que hace algo más de un siglo y según el tribunal supremo de EEUU, los negros eran como muebles y por tanto, no tenían derecho a reclamar en los tribunales.
Texas, recordemos que uno de los motivos para independizarse de México fue poder continuar con la práctica de la esclavitud, la cual estaba prohibida por la constitución mexicana.
Una ley que esta de facto anulada/no se puede aplicar desde hace 20 años.. Estando en clara minoria en el estado y tras haber perdido las elecciones hace unas semanas. Y es la primera medida que presentan en el nuevo periodo de sesiones. ¿Creen que van a conseguir algo más que una pataleta?
Me parece mucho más grave e importante otro aspecto de la noticia, por ley se tiene, que decir en las escuelas que "la homosexualidad no es una forma aceptable de vida". Quizas hubiera sido mejor centrarse en ese aspecto que SI esta afectando a los ciudadanos y no en un delito muert0.
A nivel federal, esa ley no tiene futuro, pero en Texas parece ser una herramienta perfecta para hacerle la vida imposible al colectivo LGBT cada vez que se les antoje, obligándolos a lidiar con juicios y abogados
¿Pero no está declarado inconstitucional ese artículo?
Section 21.06 was declared unconstitutional by Lawrence v. Texas, 123 S.Ct. 2472.
Sec. 21.06. HOMOSEXUAL CONDUCT. (a) A person commits an offense if he engages in deviate sexual intercourse with another individual of the same sex.
(b) An offense under this section is a Class C misdemeanor.
Acts 1973, 63rd Leg., p. 883, ch. 399, Sec. 1, eff. Jan. 1, 1974. Amended by Acts 1993, 73rd Leg., ch. 900, Sec. 1.01, eff. Sept. 1, 1994.
#20 El problema está en que hay un juez del Supremo que quiere cargarse Lawrence v Texas, y hay supermayoría conservadora en el tribunal, así que mejor retirar ese artículo de los libros, no vaya a ser que vuelva a estar en vigor dentro de poco.
#6 No tiene futuro por ahora
Lo cierto es que la Constitución de USA es como los evangelios .. dice lo que le interesa que diga en cada momento a los que componen el concilio o el tribunal supremo en según que momentos.
Recordemos que hace algo más de un siglo y según el tribunal supremo de EEUU, los negros eran como muebles y por tanto, no tenían derecho a reclamar en los tribunales.
Para sorpresa de nadie.
Uno de los finales mas deprimentes del cine
#10 El orgullo del Tercer Mundo
Me parece mucho más grave e importante otro aspecto de la noticia, por ley se tiene, que decir en las escuelas que "la homosexualidad no es una forma aceptable de vida". Quizas hubiera sido mejor centrarse en ese aspecto que SI esta afectando a los ciudadanos y no en un delito muert0.
Section 21.06 was declared unconstitutional by Lawrence v. Texas, 123 S.Ct. 2472.
Sec. 21.06. HOMOSEXUAL CONDUCT. (a) A person commits an offense if he engages in deviate sexual intercourse with another individual of the same sex.
(b) An offense under this section is a Class C misdemeanor.
Acts 1973, 63rd Leg., p. 883, ch. 399, Sec. 1, eff. Jan. 1, 1974. Amended by Acts 1993, 73rd Leg., ch. 900, Sec. 1.01, eff. Sept. 1, 1994.
statutes.capitol.texas.gov/docs/pe/htm/pe.21.htm#:~:text=21.06.,is a C.
en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_v._Texas