En pocas palabras: los investigadores descubrieron que el algoritmo de aprendizaje automático (llamado OrganITE) era capaz de producir mejores resultados en las simulaciones, que incluían una mezcla de datos reales de los últimos 26 años y datos imaginarios cuidadosamente equilibrados.
|
etiquetas: ia , transplantes 
El ser humano en su gran mayoría es el cáncer que está matando la vida en la tierra.
Si llega una IA que pueda decidir sobre quien vive y quien muere y puede tener conciencia sobre el entorno, estaremos condenados.
Ahora bien, si volvemos atras y abordamos la question con una IA básica que solo toma decisiones en base a patrones para automatizar estas tareas tampoco es factible, una IA no tiene principios, si la hackean o manipulan aceptará los nuevos parámetros como válidos.
El problema seguirá existiendo, quien soborne al que supervisa esa IA seguirá teniendo preferencias.
Los algoritmos se puede manipular pero será más dificil y se requiere tener estudios, no basta con que te ponga a dedo tu cuñado.
Una treintena de fallecidos en lista de espera mientras pacientes menos graves y que llevaban menos tiempo en lista de espera fueron operados.
www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2022/01/14/fiscalia-investiga-trato
El familiar de García Egea fue atendido por el cardiólogo horas después del mensaje del número dos del PP a López Miras
www.infolibre.es/politica/familiar-garcia-egea-atendido-cardiologo-hor
Si el algoritmo está bien documentado y motivado, no sé cuál es el problema.
La mayor preocupación puede ser que los algoritmos están escritos por humanos y pueden tener sesgos. Pero es que los protocolos actuales, que son la versión primitiva de estos algoritmos, también están escritos por humanos y también tienen el mismo riesgo de estar viciados
Si ya se esta usando los algoritmos la pregunta no tiene mucho sentido
Si metes en esa selección a los seres humanos, quedará en tercer lugar en ser justo. Un tercer lugar muy alejado porque simplemente esa selección estará muy influenciada por los prejuicios humanos. ¿A quién se escoge? ¿Al hombre o a la mujer? ¿Al rico o al pobre? ¿Al extranjero o al nacional? ¿Al blanco o al mestizo? ¿Al guapo o al feo? ¿A la madre o a la mujer sin hijos?
Le pusieron arriba en la lista de espera entre otras cosas, por la edad..y creo que cuanto más joven , más rechazo pero cuanto más joven , más hay que intentarlo porque puedes vivir más años si sale bien.
Ahí la IA lo mismo le mira los datos y le baja en la lista.
Pero es preferible arriesgar con un joven al que le estás dando una vida larga
Pues una inteligencia artificial puede entrar muchísimo más al detalle que un comité médico. Pues por supuesto. Me parecería mejor incluso.
Otra cosa es que el algoritmo sea capaz de explicar el porqué de su decisión. Un modelo estadístico transparente es más ético que una caja negra.
Para mi es más importante saber claramente por qué se prioriza un caso sobre otro en la donación de órganos.
Y que los médicos que hacen el transplante no sepan quien ha decidido
Así tendríamos un experimento de doble ciego y sabríamos quien lo hace mejor, si la Inteligencia artificial opaca, o la inteligencia humana (igualmente opaca)
Todo lo que ahorre tiempo al humano de búsqueda, estudio y demás es tiempo que gana para otras cosas. Las máquinas hacen mucho mejor algunos trabajos que los humanos, la búsqueda de información y patrones es uno de ellos.
Por ejemplo, no vería nada descabellado que en un futuro una IA muy avanzada pudiese emitir un juicio real sobre un crimen si se le aportan todas las pruebas y jurisprudencias y un juez real lee el informe final que ha hecho la IA y éste corrobora o corrige dicha sentencia para luego aplicarla.