Tras estar a punto de perder su hogar en la crisis de 2008, Guillermo Vélez y Ana Trujillo acordaron con su banco un alquiler vitalicio. Sin embargo, desde que un fondo buitre compró su piso corren el riesgo de perderlo cada año. Su historia es también la de quienes viven bajo la presión de estos fondos y sus agencias de alquiler.
|
etiquetas: guillermo vélez , ana trujillo , alquilovers , anticipa real estate 
La cantidad de riqueza que se esta sacando del pais es vergonzosa. En lugar de utilizar a los extrangeros que quieren vivir aqui para mejorar el pais (ej, chinos y rusos que compran pisos), se hace una extraccion de la riqueza no solo de las elites de aqui, sino de las de afuera.
Parece que en el ultimo en el que se piensa es en el ciudadano.
Fondos como BlackRock y grupos turisticos, utilizan los recursos del pais y no aportan nada.
Nos ¿dejamos? saquear por todos lados y los politicos lo ponen en bandeja.
La falta de una voluntad política benevolente con el pueblo es apabullante en la derecha y extrema derecha.
Pero el adoctrinamiento y lobotomización de la sociedad es todavía mayor, de tal manera que se siguen llevando sin problema al menos 3 de cada 4 votos.
Como sociedad es muy difícil atajar un problema que no te dejan ver con claridad, y menos sin sentido crítico, aunque los culpables estén claramente identificados en la hemeroteca.
En lugar de eso tenemos un país todavía lleno de esos "patriotas" que distraen a la gente con un mal sistema educativo, moviendo mucho las banderitas, usando las instituciones como una mafia echando las culpas de lo que ellos hacen a los demás, y sacando todas las divisas que pueden del país.
Piso de 72k, rehipotecan, compran 2a vivienda.... Y al final 12 meses de impago de una hipoteca que originalmente dudo que pasara de 350€....
Y luego la culpa de los demas..
Y los malvados fondos buitre cuya accion terrorista es enviar una carta al año e intentar no cobrar a ver si cuela...... Que no dudo que no sean unos hideputas, pero el ejemplo muy afortunado no ha sido
Edito, eran 200 pavos
"El trato eran 68m2 de… » ver todo el comentario
...propone a los inquilinos "ingresar el alquiler en una consignación judicial de renta". Es decir, que acudan al juzgado y depositen en una cuenta que allí le faciliten el importe del alquiler.
De esta forma, si el propietario del inmueble demanda al inquilino por impago, este puede defenderse y demostrar que ha tratado de pagar, aunque le hayan impedido hacerlo. Y es que la propiedad, como el cartero, siempre llama dos veces, ya sea para
… » ver todo el comentario
sobre las prácticas en cuestión, un poco marrulleras, pero tampoco lo veo como algo digno de noticia... sinceramente, creo que se han equivocado de ejemplos para redactar la noticia...
La noticia va de malas prácticas, pero si quieres ver la paja, .... Que es curioso que te cante más la pareja de ejemplo, que lo que hace en si la entidad.
pero tampoco lo veo como algo digno de noticia...
pues yo si que veo noticia, que una empresa trate de buscar mediante un resquicio legal, tratar de "engañar" a los inquilinos a que no paguen o se olviden de pagar.
Si tú lo ves muy normal, ...
por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos, que solo por lo que cuentan ya es para cogerla con pinzas...
y yo vería noticia en practicas ilegales.
igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...
no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....
Es un acuerdo de 2 partes, no veo a nadie apuntando con la pistola al banco que lo firmó, y no es nada ilegal ni abusivo.
Otro tema es que a ti no te guste.
por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos
en la noticia pone una respuesta de la otra parte, ... a nivel genérico.
Además, se expone una de las cartas
"Estimado/a… » ver todo el comentario
Ese y el "vete a vivir al pueblo".
El banco seguí cobrando.
Ellos seguían en su casa.
Ambos salen ganando, puede que no todo lo que quisieran, pero en una negociación no se obtiene nunca el 100%.
Si en una negociación ves que una parte obtiene el 100 % o casi, y la otra parte sale claramente perdiendo, entonces es para sospechar que algo más hay.
El problema es que tomes la decisión condicionado por otros factores (falta de información, acceso a un abogado, mala sitaución económica, personal , ...)
Lo que puede hacer que uno tenga prisa y/o no negocie adecuadamente.
No es lo mismo un banco, que puede mantener un largo periplo de juicios, al tener grandes recursos y un bufete de abogados, que una pareja que a lo sumo tendrá acceso a un abogado y que habrá que pagar durante el maratón judicial.
La realidad siempre tiene matices.
Pero en este caso, ambas partes obtuvieron la meta que querían obtener.
"por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-"
Abusivo los cojones, lo abusivo es pagar por esa propiedad a precio de ganga por tener un alquiler bajo vitalicio y después querer dar el pelotazo echándolos.
y tampoco es tan complicado, si se ponen tontos consignado el pago en el juzgado cada mes y los inquilinos con su fe de vida anual están blindados.... insisto, no veo noticia, pero es que os gusta crear villanos de opereta....
Cuando adquirió la propiedad, conocía las cargas
Tu comentario “mis padres son iguales” “cero lástima” da asco. De verdad te lo digo.
#2 #7
tanto buenismo esta volviendo gilipollas a la gente, y niños eternos, con cero responsabilidad sobre sus actos
Lo dicho, que no ver más allá de nuestras narices trae estas consecuencias.
Me parece muy bien que lamas el ojete a bancos y fondos de inversión, pero no intentes desprestigiar a las víctimas para hacerlo.
firmar con cofidis para cambiar la tele no es algo que necesites un ADE pàra saber que es de ser gilipollas del todo
pues lo he visto imprescindible, que el resto hemos aprendido a hostias, y totalmente de acuerdo que haría falta una de economía básica a mas tardar en la eso
otra cosa es que interese que la gente sepa lo básico ....
Te giras hacia el lado que no es, no?
cuando un influencer gilipollas se cae por un barranco no veo tanta empatía por aquí....
Un influencer gilipollas que se tira por un barranco no es comparable con un hombre en silla de ruedas al que tira por un barranco un fondo de inversión.
El problema es que cada vez se legisla más en dirección contraria.
Pero no es de lo que hablamos aquí.
Grandes o pequeños, es un negocio.
El derecho fundamental es tener una vivienda. El gobierno debe legislar a favor del derecho fundamental, no qué unos hagan más negocio que otros.
- Casa de 72k€, unos 200€ al mes de hipoteca en 30 años
- negocian por no pagar durante 24 meses
- el acuerdo es pagar 25k€ y 650€/mes como alquiler vitalicio
Aquí hay algo que no encaja….
(Y ya lo de la segunda vivienda…)