Mina de litio en Cáceres: el Ayuntamiento y la Junta de Extremadura mienten y ocultan información

Vídeo de la Plataforma "Salvemos la Montaña" en el que describen como el Ayuntamiento de Cáceres ha ocultado hasta ahora informes de sus técnicos cuestionando la legalidad de la mina de litio cercana a la ciudad, mientras que la Dirección de Minas de la Junta de Extremadura ha facilitado un expediente del proyecto de la mina en el que el 50% (4000 páginas) están veladas, imposibilitando a los ciudadanos consultar datos cruciales sobre la futura mina.

[#1 Vamohacalmano]

Lo de los chaleses ilegales con vistas a la futura mina ya tal...

[#2 dark_soul]

#1 lo de que la mina esté a menos de 1km de la ciudad ya tal

[#4 thoro]

#2 va a estar a 2km.

[#5 DISIENTO]

#4 es mucho peor Cáceres está aguas abajo de la mina.

[#7 Vamohacalmano]

#5 Dos puntos, si Cáceres sacaba el agua de ese acuífero, el agua ya tenía unos valores de fondo de metales bastante altos ya que el mineral estaba ahí de antes. Por otro lado la mina no tiene permiso para reinyectar el agua que usa a acuífero.

[#8 Veelicus]

#7 y que van a hacer con el agua?, un embalse como el del aznalcoyar y ya cuando se rompa ya se arreglara con dinero publico?

[#9 kaos_subversivo]

#8 o como la bahia de Portman. Beneficios privados, costes públicos

[#11 Vamohacalmano]

#9 Esto fue una barbaridad medioambiental que se estudia en las facultades a día de hoy de como NO se hacen las cosas. Los proyectos de "remediación" del estabilizado también es para echarse a llorar.

[#10 Vamohacalmano]

#8 Recircularla en el proceso metalúrgico de la planta de enriquecimiento del carbonato de litio, y el sobrante se almacena en balsas. Aznalcollar, aparte de que no era agua de acuífero usada en la mina, pasó hace casi 40 años. La técnica ha evolucionado una barbaridad. A todos los que no ponéis más que pegas sin tener ni idea os prohibía usar cosas que usaran litio...u os devolvía a la edad de piedra directamente, no usáis nada que lleve metales. Si lo producen niños trabajadores en salares en Bolivia las baterías de litio son bien bien, si hacemos una mina completamente estudiada en España, ah no eso no. Not in my backyard de libro.

[#12 Ne0]

#10 Si que pasa para ti rápido el tiempo, lo de Aznalcóllar fue en 1998, han pasado 26 años.

[#13 Vamohacalmano]

#12 Y no cambia para nada mi argumento que sea hace 26 en vez de 40.

[#20 Veelicus]

#10 No va a estar en tu backyard, va a estar en el de otras personas verdad?

[#21 Vamohacalmano]

#20 No, en mi backyard está la planta de TOLSA que saca la sepiolita y la perlita que usáis en la arena de gatos que usan en Cáceres y en la construcción. Cada uno lo suyo.

[#16 sovieterrimo]

#7 Una cosa es que no se reinyecte y otra que se filtre hasta el calerizo o el rio Marco. Como ves en el último "diseño" con el que se ha especulado, la mina y la planta de procesamiento+balsa están conectadas por un túnel que atraviesa la montaña. Esa montaña es un queso gruyére de cuevas y bolsas de agua. Nadie sabe como lo van a hacer y lo que se van a encontrar ahí, porque además esa parte del proyecto está tachada....  

[#18 Vamohacalmano]

#16 Saben perfectamente cómo lo van a hacer y lo que se van a encontrar ahí, el yacimiento está super estudiado desde hace años y la geología de la zona se la saben de pe a pa. Este yacimiento se estudia hasta en la facultad. Pero vamos, intuyo que el mineral en bruto irá en cintas o en vía férrea de manera subterránea hasta la planta metalúrgica. No va a levantar ni polvo.

[#19 sovieterrimo]

#14 #18 Cuanta seguridad y aplomo, tendrías que hablar con los de Salvemos La Montaña via twitter o ir a una de sus charlas, a ver si tienes respuesta a todas sus preguntas que nadie responde.

En cuanto a lo de Podemos solo se relata un hecho cierto: el Ayuntamiento dijo que tendría en cuenta los informes de los técnicos del Ayuntamiento antes de apoyar o no la mina. Ahora, quiero decir este mismo mes, se ha tenido acceso a informes de esos técnicos y se ve en ellos que se hacen críticas al…   

[#22 Vamohacalmano]

#19 Yo no voy a hablar con la gente que quiere salvar la montaña porque les joden los chanchus en la misma, más que para decirles que les prohibía usar nada que tuviera metales, que a todos nos mola tener un móvil con coltán que sale de minas de niños esclavos en Congo. Que por la zona de todos es conocido que hay intereses económicos nada legales por los que no quieren la mina ahí.

En todos los proyectos hay informes en contra, y que sigas hacia delante con el proyecto no quiere decir que no…   

[#23 sovieterrimo]

#22 No entiendo porque no quieres hablar con gente que puede tener preguntas interesantes para ti, ¿te sentirías incómodo? El razonamiento de corte "hazte luddita tú" lo dejamos aparte, es infantiloide.

La afirmación de que "de todos es conocido que hay intereses económicos nada legales por los que no quieren la mina ahí" también tendrás que detallarla. Por supuesto que hay "catovis" con su chalé ilegal que no quieren la mina y está también la quesería, pero por…   

[#24 Vamohacalmano]

#23 No quiero hablar con esa gente porque no sería una conversación justa. La ciencia tiene una cosa muy curiosa y es que no depende de opiniones, los datos son los que son, ellos piensan que su opinión es igual de válida que la mía, yo no pienso así. Porque hablaré con Paqui o con HorseLuis que es del partido de allí desde la fundación y yo soy senior. No es una falacia de autoridad, simplemente soy profesional del sector y sé de lo que hablo y ellos no saben lo que significa la palabra…   

[#25 sovieterrimo]

#24 Que curioso, yo no tengo reparos en exponer y detallar mis hipótesis ante gente que difiere de ellas, aunque no sea un especialista en ellas. Claro, que a mi me gusta convencer, pero no todo el mundo tiene ese don.

Yo también he visto cientos de casos de Podemos en que estaban en contra de algo...y tenían razón. Con estas vaguedades podemos estar varios días.

No me hace falta ir al catastro ni al registro (que por otra parte me pueden negar esa información con toda justificación, no se si…   

[#26 Vamohacalmano]

#25 Tu difieres de mi opiniones y las he expuesto contigo. No tiendo tu argumento número uno. Afortunadamente tengo derecho a decidir con quien quiero debatir y con quien no. No voy a debatir con alguien sobre algo porque te apetezca a ti, solo lo haré con quien yo decida por las razones que yo decida te parezcan válidas a ti o no. Si considero que tu opinión no vale nada, ni lo voy a intentar.

A nivel medio ambiental y científico Podemos tiene la misma idea que un mapache porque si querías…   

[#6 Vamohacalmano]

#2 ¿Y? Es una mina soterrada. Además si lo miramos desde otro lado, los trabajadores contaminarán menos en coche al ir a currar gracias a lo cerca que está. Que a todo le vemos el problema oye.

[#14 sovieterrimo]

#6 Si es así de correcto todo, ¿por qué motivo piensas que el Ayuntamiento ocultó los informes técnicos negativos, tal como se ha descubierto ahora podemoscaceres.info/unidas-podemos-revela-informes-tecnicos-contrarios

¿Y cual es la causa del que el expediente entregado a la Plataforma tenga el 50% de su contenido tapado con franjas negras, ocultando información? ¿Es eso habitual?

¿Te parece normal que nada sea 100% transparente en este expediente?

[#17 Vamohacalmano]

#14 Si es normal y habitual, muchas cosas de las que aparecen en los proyectos y en los informes es información confidencial industrial, sobre los que la empresa tiene derecho a decidir si los hace públicos o no. Es el "know how" de la empresa y no tiene por qué hacerlo público, es como si le pides a AIRBUS los planos de sus dispositivos porque los aviones contaminan.

Lo de Podemos diciendo cosas en su web que son obvias para explotaciones mineras como: la mina altera de forma…   

[#15 sovieterrimo]

#1 ¿Sabes lo mejor de todo? Los propietarios de esos chalés han votado mayoritariamente a PP y PSOE, los partidos que defienden la mina... es para partirse.

[#3 thoro]

Todos los implicados ocultan algo. La pregunta es? Es legal ocultarlo?