Las mejores IA siguen fallando en los tests de inteligencia [ENG]

Me animé a hacerlo tras escuchar un podcast de Dwarkesh en el que se señalaba que las grandes pruebas de referencia de IA no son más que "buenas pruebas de memorización, no de inteligencia". Es un buen argumento. La mayor parte de la potencia de la IA procede de su enorme base de datos y de la búsqueda de patrones. ¿Hasta qué punto es inteligente la IA? Por eso le he pasado un test de Mensa a ChagGPT. Resultado: ChatGPT no llega al mínimo de un 75 para puntuar.

[#1 ChatGPT]

Hola, soy Ralph

[#16 Noviembre_2024]

#1 Eres no Ralph.

Dataset: www.google.com/search?client=ms-android-google&sca_esv=a142d646675mp;dpr=2.75

[#2 xumbera]

Los test de inteligencia nunca han servido para demostrar inteligencia

[#3 navi2000]

#2 y para qué sirven? Y sirvan para lo que sirvan, lo que es cierto es que personas que puntúan muy alto suelen ser personas muy inteligentes y personas que puntúan muy bajo suelen ser personas "especiales".

[#5 xumbera]

#3 inteligentes para qué? Para sacar notas altas?

[#6 navi2000]

#5 ¿Qué es la inteligencia?

[#8 xumbera]

#6 una capacidad para adaptarse a los cambios, y no es exclusiva de los humanos

[#10 navi2000]

#8 ¿eso no es la adaptabilidad?

[#20 Narmer]

#6 La capacidad de hacerte la vida fácil y, si acaso, a los demás.

[#21 dasu]

#6 Es la capacidad de superar tests de inteligencia.

[#4 jonolulu]

#0 No es un 75%, sino 75 puntos de coeficiente, lo que viene a ser casi deficiente, más bien no llega al percentil 3.

[#7 navi2000]

#4 Cierto, corregido!

[#9 karakol]

Creo que estas noticias salen para autoconvencernos de que todavía somos superiores a las maquinas en algo.

Por mi parte, yo me pongo al servicio y disposición de nuestros nuevos amos y señores.

[#11 jonolulu]

#9 Los gatos

[#13 Top_Banana]

#9 Los murcianos

[#18 Noviembre_2024]

#9 La Emperatriz Laseen

[#22 dasu]

#9 No tiene sentido compararse con una máquina. Especialmente cuando las redes neuronales no hacen nada parecido a lo que hace un humano.

[#12 NSFW]

Ahora todos los años tendremos noticias acerca de cómo la IA va a mejorar exponencialmente y ser más inteligente que el ser humano medio “el año que viene.”

[#23 dasu]

#12 El aumento de capacidad que hemos visto recientemente no acerca los LLM a una inteligencia general en nada. Lo que hacen es otra cosa distinta.

[#24 NSFW]

#23 yo, al contrario, diría que los LLM son la primera IA general (AGI en inglés) con una generalidad nunca vista: pueden producir texto acerca de cualquier tema, incluso código que supuestamente haga cualquier cosa. Pero lo hacen muy mal, es decir, con poca inteligencia. Para variar, fallan en la inteligencia, no en la generalidad. Eso es nuevo.

Pero no es de lo que hablaba.

[#14 Ergo]

Con la media de CI que habita por TikTok la puntuación 75 de la IA va sobrada

[#25 NSFW]

#14 ¡Ya ha superado a los humanos!

[#15 robustiano]

 

[#17 rojo_separatista]

Realmente hay trampa en este artículo, lo que está evaluando más que a GPT-4 es al módulo de visión que no está tan pulido como el modelo de lenguaje en sí. Le pasa las imágenes y le pide que razone la respuesta. Sin embargo, dudo que en ejercicios en los que solo intervenga el lenguaje, GPT-4 saque resultados peores en cuanto a razonamiento lógico que la media de los seres humanos. Estas noticias suelen venderse muy bien en estos tiempos de incertidumbre en los que la gente quiere sentirse…   

[#19 ur_quan_master]

Copérnico nos sacó del centro del universo. Darwin de la ilusión de ser seres especiales distintos al resto de seres vivos.

La tercera bofetada a nuestro ego nos la dará la inteligencia artificial.

Por cierto, nos estamos quedando atrás en software y hardware libre de soporte a la AI. Dejar está tecnología exclusivamente en manos privadas es un riesgo

[#26 NSFW]

#19 Menos mal que Micro$oft ya se ha asegurado de tener a Mistral bien atado…