El ikigai está escondido en nuestro interior y requiere una exploración paciente para llegar a lo más profundo de nuestro ser y encontrarlo. Según los naturales de Okinawa, la isla con mayor índice de centenarios del mundo, el ikigai es la razón por la que nos levantamos por la mañana.
|
etiquetas: ikigai , okinawa , longevidad 
Lo que aquí llamamos ganas de hacer pis.
Algunos estudios sobre la longevidad sugieren que la vida en comunidad y tener un ikigai claro son tanto o más importantes que la saludable dieta japonesa.
sin enlazarlo a nada..
La verdad, no creo que ciencia sea la categoría adecuada.
Una revisión de la investigación en centenarios: factores
psicosociales en la extrema longevidad. Córdoba Castillo, Victoria, M.Sc., Pinazo-Hernandis, Sacramento, Ph.D.
Estudios realizados en las Blue
Zones. Las Blue Zones o Zonas Azules
son los cinco lugares del planeta donde
se concentra el mayor número de
centenarios. Estos lugares son: Cerdeña
(Italia); Ikaria (Grecia); Okinawa
(Japón); Loma Linda, California (EEUU);
Nicoya (Costa Rica). Es interesante
destacar que tres de ellos son islas
(Cerdeña, Ikaria y Okinawa), otro de
ellos es una península (Nicoya), y que
las cinco zonas se encuentran ubicadas
entre el Ecuador y el Trópico de Cáncer.
Entre los resultados
más interesantes se ha encontrado
que en las Blue Zones Se han identificado hasta nueve estilos de
vida diferentes en las cinco zonas azules, las características
más importantes son: ejercicio físico
moderado regular; tomarse las cosas
con calma (algunos practican relajación,
hacen siestas, meditación, hacen los
pasatiempos que les gustan); tienen un
propósito en su vida que les motiva a
levantarse por la mañana, en Okinawa
le llaman ikigai; además comen muchos
alimentos de origen vegetal y poca
carne.
Como dice #5, lo que dice el sentido común. Estilos de vida que fomenten el optimismo y la serenidad, buena alimentación, ejercicio...
1) No sabemos si el artículo se basa en ese estudio. Aquí tenemos el problema mencionado de mandar a |ciencia algo que no cita fuentes.
2) El estudio que tú mencionas es una fuente secundaria. Si vamos a la investigación primaria dedicada a Japón vemos que la página ha dejado de existir. Si vamos a algún libro de Suzuki, Willcox y Willcox vemos cómo no se menciona la palabra ikigai: archive.org/details/okinawaprogramho00brad
Lo cual es… » ver todo el comentario
#11
No hay tal cosa como La Ciencia, es un mito fruto de la modernidad cuya raiz está en el pensamiento cartesiano, que como decía Gustavo Bueno no hay un pensamiento más simplón, a pesar de lo importante que es en la evolución de pensamiento, porque aunque como Newton nos creamos con La Personalidad para conocer el Universo nunca hemos dejado de ser un mono loco que, como decía Nietzsche cuando criticaba la prepotencia del hombre moderno, es lo que nos deberíamos preocupar de conocer. Tanto los defensores de La Ciencia como los defensores de La Libertad se piensan pragmáticos y realistas cuando en el fondo defienden conceptos totalmente alejados de la realidad, conceptos que, parafraseando a Hegel, se apartan de la idea porque realmente son fruto del pensamiento revelado, precisamente ahí es donde mejor se ve la relación entre La Ciencia así entendida y el pensamiento religioso. Como lo entienden así no se sienten en la necesidad de conocer la evolución del pensamiento hasta llegar a La Ciencia, no conocen la importancia de la escolastica en la edad media, Berkeley se creen que es una galleta, "han oido algo" sobre Hume y de Kant saben que era un tio muy serio. Por eso confunden las ciencias naturales con las sociales por El Método, cuándo tampoco hay tal. En concreto en las ciencias sociales (lo se porque me he dedicado a ello) tan importantes son el análisis cuantitativo como el cualitativo, cuyo método (ahora en minúsculas) no consiste en plantear una hipótesis si no en plantear una pregunta de investigación que se resuelve convirtiendose en uno más de ese entorno social. Esto a los cientifistas defensores de La Ciencia que buscan explicaciones biologicistas de lo social les descuadra totalmente, pero eso no es malo, todo lo contrario.
Pero los que hacen mala ciencia son otros.
Podrías dar alguna referencia que demuestre cientificamente que para hablar científicamente de la ciencia es científicamente necesario incluir científicamente referencias científicas... Pero que sea de la güena, güena, no de la güarrindongui, please.
Después de esto ya estaré un poco más en el lado güeno de la ciencia... Vamos digo yo!
Luego lo investigo.