Soy profesor de la Universidad de Florencia, en Italia, donde enseño química física. Me dedico a la investigación en temas como la modelización de los ciclos de los ecosistemas, los sistemas económicos, las redes y otros, campos que estudio utilizando la dinámica de sistemas como herramienta. No hace mucho, mucho tiempo, en una región no tan lejana, una empresa privada decidió montar una planta de extracción de CO2.
|
etiquetas: comprar , científico , corrupción , ciencia , co2 
Tan importante como la conclusión es la metodología que permite la replicabilidad.
Que un estudio concluya algo en concreto puede ser "cierto o no" y puedes dudar. Cuando tienes multitud de estudios con un "testigos" diferentes y con intereses diferentes va a ser que la conclusión está bien. Eso es la ciencia.
Y de lo difícil que ha sido para la opinión pública distinguir entre científicos que se separaran del consenso y los trolls negacionistas.
No digo nada de ahí porque, como digo no se hacia dónde tira y no me parece que diga nada concreto.
Lo que sí me parece que esté mal es la parte del final de la crítica a la ciencia del teólogo.
El problema no está ben el testigo, está la financiación masiva de estudios sesgados o dejar la ciencia en manos de empresas con intereses concretos que puedan ocultar resultados contrarios.
Pero eso no es un problema del método científico. El método te da la manera de aclararlo: pública metodología y más básico replicabilidad.
Precisamente, como científico e investigador del clima ha tenido que hacer frente a las campañas negacionistas del cambio climático y lo que pone en duda son los problemas de conflictos de intereses de la colaboración con empresas de ciertas personas en ciertos proyectos.
Ugo Bardi no reniega del método científico, todo lo contrario y hace un especial hincapie en defender la importancia de la ética para la investigación científica.
Esto aplica a muchos sitios por igual, no solo en la investigación.
Cuando el artículo habla de financiaciones de millones, esos millones van para el proyecto, pero los científicos no ven ni un duro para sus bolsillos.
ojo , que no culpo a los científicos... sino a que la sociedad anda más preocupada de si su equipo de futbol ganará el próximo fin de semana que, ver si hay alguna forma de apaliar los efectos de la sequía o la lucha contra la explotación de los acuíferos.