Análisis de la violencia de pareja bidireccional desde un punto de vista victimodogmático

La investigación internacional ha revelado que la violencia de pareja bidireccional es un fenómeno criminológico con altas cifras de prevalencia, en la que el rol de víctima y ofensor es compartido por ambos miembros, no pudiéndose explicar su génesis exclusivamente con base en la concepción del patriarcado ni con el concepto de violencia instrumental ejercida sólo por el hombre contra la mujer con ánimo de dominar y subyugar.

Patricia Hernández Hidalgo
Profesora del Grado de Criminología. Universitat Oberta de Catalunya

[#1 Waskachu]

O sea, lo que de toda la vida han sido las "relaciones tóxicas pa cagarse".

[#2 DenisseJoel]

Una cosa muy curiosa del caso español es que mientras nos comportamos como si fuéramos el único país preocupado por la violencia en la pareja, vetamos sistemáticamente las investigaciones serias sobre la misma.

Porque claro, si permitiéramos investigar, descubriríamos que, igual que pasa en otros países:
- no todas las clases sociales tienen los mismos niveles de violencia en la pareja,
- hay correlación entre la violencia y el consumo de drogas o alcohol,
- la violencia…   

[#6 charangada]

#2 sería muy interesante leer las fuentes de tus afirmaciones para entender cuánto de ciertas son. Mientras tanto tenemos menos de 1 hombre asesinado por cada 100 mujeres (cierto que más en clases bajas y más entre extranjeros) pero de poner el foco en un problema, el principal es ese

[#8 Relajao]

#6 Eso de menos de 1 por cada 100 sí que te lo has sacado de lo más profundo.
Todos los datos que he leído yo son más bien 1 de cada 4 ó 5.
Y se explica por la diferencia de fuerza y corpulencia, así como por utilizar métodos de control y agresión diferentes.

[#21 Juantxi]

#8 Más 2 a 3, lo que pasa es que desde 2003 o 2004 no se lleva el cómputo de víctimas hombres. Tampoco se llevan estadísticas los de violencia vicaria cuando la violenta es la mujer. Pero de esto mejor no hablar, porque luego me pueden tachar de voxemita, y es que Vox de forma populista se beneficia de estas incoherencias.

[#30 lectorcritico]

#21 En la secta deber haber una unica explicacion, si hay 2 hay que decidir y para eso hay que pensar y en una secta es peligroso.
#24 o secta. Hay religiones mas o menos coercitivas que otras.
Dicen que otros movimientos tambien son religiones o se basan en ellas.
evolucionyneurociencias.blogspot.com/2021/03/la-religion-de-la-justici
Por otra parte no todas las sectas ( o grupos de persuasion coercitiva) son religiosas. Como por ejemplo, el grupo de inversores que desmonton Carles Tamayo.

[#7 DenisseJoel]

#6 Empieza por dar la fuente de tu afirmación falsa, y luego dime de qué afirmación mía quieres fuentes.

[#15 Katos]

#6 sería muy interesante leer las fuentes de tus afirmaciones para entender cuánto de ciertas son.

[#20 El_Repartidor]

#6 Muy bien: pidiendo fuentes y dando datos sin poner las fuentes

[#3 Empakus]

#0 Gracias por el envío!!!

[#22 Relajao]

#3 De nada. Ojalá llegue a portada aunque lo dudo.

[#4 jonolulu]

"La intervención de la víctima en la violencia de pareja mutua es determinante para la producción del resultado lesivo y, por ello, debería ser un factor a tener en cuenta en la determinación de la responsabilidad penal del ofensor"

El típico "algo habrá hecho" o "le ha pasado por llevar minifalda"

[#5 Relajao]

#4 Tú a lo tuyo

[#9 jonolulu]

#5 Está en las conclusiones de lo que has meneado

[#10 Relajao]

#9 Uy pues no debemos estar hablando del mismo meneo, yo no he leído por ningún lado aquello de
"El típico "algo habrá hecho" o "le ha pasado por llevar minifalda""

[#16 jonolulu]

#10 Ya, porque es un símil. Se trata de una figura retórica

[#17 Relajao]

#16 Lo que queda a tu interpretación es la parte de poner en femenino a la víctima, por ejemplo.

[#18 jonolulu]

#17 ¿Por? No entiendo

[#19 Relajao]

#18 .... Todo el estudio habla de que hay tantas víctimas hombres como mujeres.

[#11 Relajao]

@admin edité el titular porque estaba en mayúsculas y me colé: puse victimodigmático en lugar de victimodogmático....
Lo podríais corregir, por favor?
Gracias

[#12 areska]

Es evidente que las explicaciones simplistas ante fenómenos complejos (patriarcado malo, hombre mata) van muy bien como eslóganes políticos, pero pocas veces encajan con un análisis profundo de la realidad. Más investigación y menos fanboys.

[#13 --379974--]

Este estudio lo desmonta nuestra ministra creando una subsecretaría y un observatorio en un plis plas

[#23 oliver7]

#13 Bueno el otro día me sorprendió, lo reconoció aunque no se le haya dado bombo. Dijo que no había una varita mágica para acabar con los asesinatos. Y la Victoria Rosell dijo que muchas ni querían dicha asistencia, que contra eso poco más se puede hacer.

[#14 admin]

hecho.

[#24 --584621--]

El feminismo postmoderno es una religión. Da igual cualquier argumento racional que se intente aportar, será sistemáticamente rechazado. 

[#25 WarDog77]

Me autoplagio:

El hombre (macho de la especie homo sapies) es varios grados de magnitud más agresivo/dominante que la hembra, eso por naturaleza (una consecuencia directa de los niveles de testosterona). Eso hace que, por ejemplo, de cada 100 delitos violentos cometidos más del 85% los cometan hombres (y el 91% de los homicios/asesinatos concretamente). Si a esto le sumamos miles de años donde la dominación física y la agresión hacia las hembras de su especie era la tónica general tenemos que…     

[#26 WarDog77]

Y no es solo que las mujeres sean menos efectivas o letales ejerciendo la violencia, es que las mujeres ejercen/recurren a la violencia en una proporción infinitamente menor que los hombres (repito, cosa de la testosterona). En el hombre es algo innato, en las mujeres no, y al factor instintivo/hormanal se suma el factor educativo. Al hombre se les educa o índuce socialmente para ser valiente, intrépido, fuerte, orgulloso, saber defenderse, etc a las mujeres no. Ellas son cariñosas, amables,…   

[#31 Quel]

#26 Discrepo.
Mientras los hombres tienden al uso de la violencia física, las mujeres son más de la violencia psicológica, social y emocional.

Devolviendo tu pregunta de las peleas entre chicos o entre chicas, te pregunto ¿ Cuantos casos de vacío, ghosting, exclusión, ataques a la reputación, manipulación social, etc... hay entre chicos por cada una a hay entre chicas ?

Los chicos golpean con las manos, las chicas con la lengua.

[#32 WarDog77]

#31 Ya, pero...

www.meneame.net/story/violencia-machista-mujer-asesinada-linea-habia-i

[#33 Quel]

#32 ¿ Eso es un argumento ?

[#34 WarDog77]

#33 Me refiero a que las manos matan, las palabras habría que demostrarlo.

[#35 Quel]

#34 La violencia psicológica, social y emocional (que ejercen en mas las mujeres) destruyen vidas, abñ veces literalmente.

www.ine.es/jaxi/Datos.htm?tpx=48293

[#36 WarDog77]

#35 "a veces"

[#37 Quel]

#36 como las manos. A veces.

[#27 WarDog77]

Y sobre el estudio.. el papel lo soporta todo, pero lo de la "autopuesta en peligro" y la "autoresponsabilidad" es vomitivo, un "no vayas provocando" en toda regla. Hay que ser muy bicho para intentar armar algo así recurriendo a sentencias del mismo palo y estudios sobre violencia en la pereja donde se miden los insultos y los empujones pero no las palizas de hospital o los asesinatos es de traca.
Me recuerda al derecho penal del enemigo o el trabajo de Felip Puig…   

[#28 Relajao]

#27 Claro.
Mira te pongo un ejemplo:
No te pasees por México DF con un reloj de oro a la vista de todo el mundo. Tienes derecho, evidentemente. Te estás jugando que te roben, evidentemente.
Aconsejar no hacerlo es de sabios. Cerrar los ojos y decir: tengo derecho y voy con mi reloj por donde me sale del nabo! de inconscientes.

[#29 WarDog77]

#28 Si, pero lo que pretende este indeseable es que por el hecho de haber ido con el reloj de oro por Mexico D.F. la pena para el asaltante sea menor.