Son muy pocas las personas que consiguen dejar una gran huella en la historia, y aún menos las que, después de realizar un gran descubrimiento y patentarlo, renuncian a la riqueza que eso conlleva. En el escaso grupo de personas tan altruistas se encuentra Alexander Fleming, un hombre que renunció a patentar su descubrimiento de la penicilina para que todo el mundo tuviese un acceso fácil y económico a ella.
|
etiquetas: medicina , penicilina , investigación , fármacos , biografías 
Aún existen muchos hijos de campesinos que podrían ser el próximo Alexander Fleming y cada vez más personas tienen la posibilidad de investigar, aportar y vivir decentemente en el proceso que nunca antes.
A partir de ahí es que cada uno haga lo que le motive, como este señor.
Y que no sea Gekko de Wallstreet
Hombre de paja
Que sé que hay otros liberales que entienden que las patentes son una forma de monopolio. Los liberales tampoco son una mente colmena, como los humanos en general.
Voy ir a ForoCoches a soltar esto, igualmente aplicable y verás como me van aplaudir con las orejas:
Hay que recordarle estas cosas a los neo socialistas, parece que se creen de verdad su propia mentira de que lo único que mueve a los seres humanos es la coacción gubernamental
"la única responsabilidad de una empresa es aumentar sus beneficios" Esta idea fue formulada por el premio en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel Milton Friedman en su libro Capitalismo y libertad, argumenta que una empresa no debe tener "responsabilidad social" para el público o la sociedad, porque su única preocupación es aumentar las ganancias para sí y para sus accionistas.
es.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_accionista
Tu no?
Y eso, está claro que no tiene que ver con que "lo único que mueve a los humanos es la codicia".
Tan cierto como "lo único que mueve a los humanos es la coacción o el miedo al castigo"
Lo que dice este señor es que nuestro único propósito en la vida debe ser hacernos ricos.
Qué tiene de malo que la gente quiera cosas diferentes?
Y si todos nos forráramos, no sería aún mejor?
La tendencia apunta a lo contrario
Tu hablas de una justicia unidimensional y subjetiva. Cada uno hizo lo que quiso y eso es lo justo.
O pensabas ir donde esté señor y meterle billetes por el gaznate?
El peligro del romanticismo
Eduto: por cierto, bien poco explica el artículo sobre eso.
cc. #12
Lo de que el liberalismo implica llevarse el secreto a la tumba es una novedad de la que me entero ahora. Si ese es el nivel del debate prefiero ir a hacerme un café.
Lo que venía a decir en #14 es que, aunque parezca lo contrario, las… » ver todo el comentario
Pues el conocimiento inmediato quedaría únicamente a merced de los inventores altruistas que lo difundan inmediatamente o de los que crean que son capaces de mantener el quid del funcionamiento en secreto y luego no les es posible. Todo lo demás quedaría ralentizado cuando menos, si no oculto. La palabra clave que dije en #14 es "ralentizar", crack.
La verdad que cuando uno piensa en la de tiempo que llevamos dando por saco a Rusia porque tuvieron los arrestos/necesidad de darle la vuelta al sistema (aunque no saliera del todo bien) da que pensar...
Por cierto, a causa de ello, por ampliar un poco el tema, los rusos comenzaron sus investigaciones sobre los fagos ya que tuvieron la penicelina vetada. Te recomiendo encarecidamente que le eches un vistazo, porque es super interesante, por como llegó hasta la extinción de la urss dicha investigación y como salvaron lo poco… » ver todo el comentario