Teoría revolucionaria: el universo podría ser una ilusión

Una teoría revolucionaria sugiere que todo lo que existe en el universo es un holograma, incluidos los seres humanos. Varios físicos están estudiando cómo se podría haber creado este hipotético universo que daría respuesta a algunas de las preguntas más inexplicables de nuestro sistema.

[#1 Esperanza_MM]

DMAX como no, uno de los pocos canales de TV que se pueden ver

[#18 mcfgdbbn3]

#1: Salvo cuando quitan Cazadores de mitos para poner programas de subasteros.

[#24 mr_b]

#1 Bueno, a ver, que ahora son muy amigos de los extraterrestres.

[#2 RoterHahn]

De revolucionaria nada. El budismo da por hecho que todo es una ilusión. Que nada es real, salvo la verdad unica subyacente al nirvana y ó estado de iluminación.
Bueno, ya me voy.

[#31 --654482--]

#2 #22 #26 Queridos amigos de la nave del misterio:

Antes de que os sigáis chupándoos las pollas con vuestras magufadas os voy a dar una mala noticia.

Esta teoría simplemente viene a decir que el universo está formado por dos dimensiones (más el tiempo) en vez de las tres habituales.

La tercera dimensión la conforma una superposición de las tres primeras.
Por eso la llaman teoría del holograma, porque percibimos tres dimensiones, pero en realidad solo son dos (según esta teoría).

Esto no significa que el universo no exista, ni que sea una ilusión, ni ninguna movida tibetana.

Siento joderos la tarde, pero de momento me temo que vais a seguir atados al samsara y a la eterna rueda de las reencarnaciones

[#33 xyria]

#31 A mi, particularmente, no me jodes nada. Y tu comentario no descalifica ni rebate, para nada, las cuatro nobles verdades del budismo. El resto me lo ahorro porque es pedante, soberbio y arrogante.

[#35 --654482--]

#33 Allá, tú.

Yo no tengo que estar todo mi vida jodido con lo que deseo o lo dejo de desear para no sufrir.
Encima pensando que me voy a reencarnar en gato

Disfrutad un poquito de la vida, que son dos días y nadie tiene ni puta idea de lo que hay más allá.
Puestos a creer, creer en algo más positivo.

[#34 RoterHahn]

#31
Queridos amigos de la nave del misterio:
Tranquilizate mr. racionalismo. Para curar el covid no cantare Mantras

[#32 suzudo]

#31
<<Queridos amigos de la nave del misterio:

Antes de que os sigáis chupándoos las pollas con vuestras magufadas os voy a dar una mala noticia.>>

¿y si leyeras el comentario antes de responderlo? Tal vez te sorprendería.
Lo del universo hilográfico no es que sea una ilusión sino que dado un volumen se puede poner toda la información que contiene ese volumen en el tamaño de la superfície que lo engloba y cabe si es en forma holográfica y no tiene más

No he insinuado que el mundo no sea real ni he defendido magufada alguna todo lo contrario. Explicaba el origen de una

Gracias

[#22 xyria]

#2 La única verdad en el budismo son cuatro: la verdad del sufrimiento, la verdad sobre el origen del sufrimiento, la verdad sobre la cesación del sufrimiento y la verdad sobre el camino que conduce a la cesación del sufrimiento.

[#25 RoterHahn]

#22
Y lo que genera ese sufrimiento, no son mas que ilusiones generadas por nuestros sentidos.

[#26 suzudo]

#22 Y ese es el octuple noble sendero donde uno de los puntos es medidar para entender la razón de las cosas. Y meditar dejando fluir la consciencia sin asirla a nada lo mismo que no apegarse a placeres o miedos en la vida. Al dejar fluir la consciencia y acabar sintiendo todo como una unidad, se acaba dándose cuenta de forma indirecta porque no hay sentido directo y sería apegarse a ese sentido que todo emerge incluso el yo sin una existencia separada, como que todo es una ilusión y ese árbol también es uno mismo. Y es que lo que te das cuenta no es la naturaleza de la realidad sino como el neocortex te genera lo que tu vives como realidad

[#13 pichorro]

#2 Budismo != Ciencia

[#30 --654482--]

#13 Déjalos: Son los mismos que ponen a parir al cristianismo y lugo lo sustituyen por una magufada más con una pose pseudo-psicológica.

[#23 RoterHahn]

#13
No lo pillo.

[#37 pichorro]

#23 Que el budismo no es una ciencia, y por lo tanto que un monje budista afirme una cosa u otra no le convierte en precursor de ninguna idea científica.

[#3 --660999--]

Y de ilusiones vive el tonto los cojones.
Así que todos los que vivís lo sois.
Yo no, estoy muerto por dentro.

[#4 vviccio]

Pues nada a hackearlo en plan Neo y así poder teletrasportarnos al instante a cualquier parte del universo.

[#5 --173957--]

Eso lo vi en un episodio de the big bang theory gave varioa años.

[#6 --644524--]

Es que esto es tan viejo como el YouTube.

[#7 --6883--]

Parte de un principio que es falso (por lo menos en cuanto a uso de términos), que los hologramas tienen 2 dimensiones.
Todos los hologramas que conocemos tienen realmente 3 dimensiones solo que una de ellas es muy pequeña en relación con las otras. Pero en número de dimensiones que tienen todos los hologramas son 3.
Es más no tenemos un solo ejemplo de algo de 2 dimensiones hasta el momento. Cosas como el grafeno no tienen 2 dimensiones, tienen 3 dimensiones pero una de ellas es del grosor de…   

[#14 pichorro]

#7 Que no tengas ejemplos en el mundo material (que conoces) no quiere decir que no puedas considerar la idea de forma abstracta. Y por supuesto que en ese caso es perfectamente razonable. Y si puedes imaginarla y es coherente desde un punto de vista matemático, ¿qué problema hay con usarla en una teoría científica?

[#17 --6883--]

#14 A lo que me refiero es a que en la práctica no hay prueba alguna de que un holograma en 2d pueda generar algo en 3d porque todos los ejemplos que tenemos son en realidad de hologramas en 3d generando algo en 3d.
Lo que me pueda imaginar o lo que pueda ser coherente desde un punto de vista matemático no tiene porqué existir en el mundo real.
El problema que hay es que estás confundiendo hipótesis con teoría.

[#36 pichorro]

#17 Yo no confundo nada.

Veamos, en #7 dices que el principio holográfico "parte de un principio falso" porque nunca se ha visto un holograma de 2 dimensiones. Eso es una falacia. Que no hayas visto algo no lo convierte en falso. Por ejemplo, nunca he visto a Walt Disney, pero no por ello puedo argumentar que ese hombre no existiera.

Mientras una idea sea matemáticamente consistente, bien válida es para usarla en una teoría científica.

[#8 javibaz]

Vivimos en matrix

[#10 rafran]

#8 de hecho esto es un juego de ordenador: realmente somos avatares del jugador real, que a saber donde estara

[#16 musg0]

#10 yo creo que soy un npc, porque ninguna persona real querría jugar está insulsa vida

[#19 misterPCR]

#16 Quizás la persona es pobre y no tiene dinero para los DLC con divertidas aventuras

[#9 cocolisto]

No me lo creo
El cocido de hoy lo hemos hecho nosotros,nada de holograma,y bien rico que estaba.

[#28 MoneyTalks]

#9 No se Ricky, yo creo que somos el producto de alguien jugando al Sim City y de vez en cuando nos envia plagas.

[#11 canduteria]

Pues dejo de ir a currar.

[#12 sinson]

Valla mierda de titular caza bobos.

[#15 Maddoctor]

www.meneame.net/search?q=Universo+holograma

Muy manido

[#20 --631564--]

Si se estudiase a Platón, no se estaría volviendo por estos temas una y otra vez, cuando llevan resueltos más de dos mil años.

[#21 ximiu]

Esto tiene bastantes años. Existe una forma de hacer la equivalencia entre las leyes físicas en tres dimensiones y sus equivalentes en dos dimensiones, que son mucho más complicadas pero funcionan. Esto no significa que vivamos en planilandia1.

También es posible deducir el electromagnetismo de la relatividad general si aceptamos una cuarta dimensión. ¿y qué?

1 mimosa.pntic.mec.es/jgomez53/docencia/abbott-planilandia.pdf

[#27 suzudo]

La hipótesis holográfica no implica que el universo sea "una ilusión" Eso es una interpretación de la misma que hacen muchos, claro

[#29 --193513--]

No es más que una teoría, igual que la teoría de que estamos sobre una gran tortuga navegando por el universo. Ahora fuera de coña, es imposible probar desde un sistema con variables y dimensiones acotadas, si el sistema pertenece a otro diferente.