¿Por qué se exalta la hazaña del militar y se ningunea la del bombero, que ni se dice su nombre en toda la noticia, cuando fueron ambos los que salvaron esas vidas? Pregunto en serio.
Esos DNS europeos de los que hablan ya tienen su tiempo y lo único que hacen es censurar a saber según qué criterios, como dice #3. Ahora puede que tengan una listas de URL maliciosas, pero ¿quién nos dice que en el futuro no van a marcar como "maliciosas" URL/webs que no les interesen? Pongamos, por ejemplo, RT.
Lo mejor, como dice #1, es que lo gestione cada uno1. Pero, obviamente, montarlo en tu casa no es una opción para todos.
1 Son firme defensor de que los datos de uno no deben salir de casa (peticiones DNS, datos de navegación, información de usuario como datos de ejercicio y sueño, datos de dispositivos IoT como el mapa de la aspiradora…) pero también sé perfectamente que es prácticamente imposible hacer que esos datos no se filtren, primero porque las empresas viven de ello y, segundo, porque la tecnología, aunque relativamente simple, para que eso no suceda no la puede montar todo el mundo en su casa.
Cambiar empresas privadas estadounidenses por empresas privadas europeas no creo que sea mejor opción para los usuarios. Quizás sea mejor promocionar (y hacer, como Estados que son) alternativas libres. ¿Que no las hay? Pues no quedará otro remedio que usar las privadas, pero sin ofrecer (ni hacer) las libres, pues como que no me convence, la verdad
Cuando pedimos lo que dice #1, asumimos lo que tú dices. Venga, que te lo traduzco: las empresas que sean de los trabajadores y que ningún empresario se quede con beneficios que producimos nosotros. Tan sencillo como eso.
El PDF no es abierto, pero en el abstract se puede ver la conclusión:
En conclusión, la ingesta de patatas y gel mantuvo igualmente las concentraciones de glucosa en sangre y el rendimiento del TT. Nuestros resultados respaldan el uso eficaz de patatas para mejorar el rendimiento en carreras de ciclistas entrenados.
#11 Quizás deberías dejar de usar ejemplos puntuales relacionados con el capitalismo y no con la agricultura científica en sí para justificar tus sesgos, porque, evidentemente, creeré a los datos estadísticos que engloban el total y no a tus ojos que observan un ejemplo puntual.
#4 Esa afirmación tendrás que demostrarla, porque según los datos disponibles, si no se usa más suelo pero sí se cultiva más en el mismo, eso que dices de que lo envenenan no se sostiene porque sigue estando disponible para la siguiente cosecha.
Por favor, dejad de inventaros cosas para que cuadren con vuestros sesgos. Gracias.
#35 mr_b 
