El Poder Judicial pide "contención" a Sánchez tras la carta sobre el juez que investiga a Begoña Gómez

“Hacemos un nuevo llamamiento a la contención y a la evitación de cualquier clase de juicio de intenciones que solo contribuyen al deterioro de las instituciones y, en definitiva, de la democracia constitucional de la que la independencia judicial es uno de sus pilares fundamentales”, aseguran los vocales en un comunicado.

[#1 Pilar_F.C.]

¿El poder judicial que sigue en el cargo ilegalmente o es otro?

[#6 pedrario]

#1 Será otro porque el CGPJ sigue legalmente en el cargo, a la espera de una renovación que dependen de las cámaras, que no han convocado sesión para ello en varios años, pese a que la ley lo dictamina.

[#10 Pilar_F.C.]

#6 Si la ley lo dicta y no se cumple, es....

[#11 pedrario]

#10 Pero, ¿el qué no se cumple según tú?

La ley dicta que permanezcan en funciones, así que están en el cargo legalmente.

[#12 Pilar_F.C.]

#11 "El Tribunal Constitucional avala que el Poder Judicial tenga prohibido hacer nombramientos cuando está en funciones" esto es lo que trae este poder judicial en funciones de la degradación de la justicia,

[#14 pedrario]

#12 Aquí no están haciendo ningún nombramiento.

¿Sabes lo que significa nombramiento?

[#22 Pilar_F.C.]

#14 Te estoy diciendo que funciones realizaban sabiendo que eran ilegales, que si iban a dimitir... pero bueno ya sabemos que estan muy bien en sus puestos "Bruselas insiste en la renovación del CGPJ antes de iniciar la reforma que pide el PP para su sistema de elección"

[#24 pedrario]

#22 No, esas funciones no eran ilegales. El gobierno sacó un decreto para limitarlas y ese recurso es sobre el decreto. De hecho esa nueva limitación ha sido criticada en Europa, por el GRECO, y se pidió al gobierno que la restituyera.

[#25 Pilar_F.C.]

#24 www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_114 Juezas y Jueces para la Democracia ha venido reclamando de forma reiterada a los vocales que dimitan el bloque como vía para forzar la renovación pendiente desde hace más de 2.000 días.

[#26 pedrario]

#25 otro documento irrelevante que no tiene nada que ver.

Reprochando al CGPJ la renovacion que no depende de ellos, nivelon el de esa asociacion partidista

[#27 Pilar_F.C.]

#26 Nivelón del CGPJ que dices que no es partidista. "El fiscal general recuerda al Tribunal Superior de Madrid que no es competente para investigarlo tras la querella de la pareja de Ayuso " si es que es para llorar. "El Consejo General del Poder Judicial es un órgano constitucional, colegiado, autónomo, integrado por jueces y otros juristas, que ejerce funciones de gobierno del Poder Judicial con la finalidad de garantizar la independencia de los jueces en el ejercicio de la función judicial frente a todos."

[#28 pedrario]

#27 ¿sabes que el CGPJ y tl TSJM son cosas distintas no?

¿Sabes que lo del fiscal corresponderá cuando le investiguen a él no? El fiscal lo que ha hecho es reclamar al tribunal que le investiguen a él y no otros, no es que el TSJM este haciendo nada incorrecto, eso es obra de tus medios de desinformación.

¿Vas a seguir mucho rato poniendo cosas que no tienen que ver, y encima, equívocas?

[#29 Pilar_F.C.]

#28 vamos que no sabes ni para que sirve El Consejo General del Poder Judicial es un órgano constitucional, colegiado, autónomo, integrado por jueces y otros juristas, que ejerce funciones de gobierno del Poder Judicial con la finalidad de garantizar la independencia de los jueces en el ejercicio de la función judicial frente a todos. Ahora hablas...

[#30 pedrario]

#29 Esta claro que lo sé mejor que tú que no has parado de citar leyes inexistentes que se saltan, funciones que no tienen, etc.

En fin.

[#31 Pilar_F.C.]

#30 En fin cinco años en funciones...

[#32 pedrario]

#31 Y los responsables son los presidentes de las cámaras parlamentarias, que no han convocado ni una sola sesión al respecto sí.

[#33 Pilar_F.C.]

#32 Ya todos sabemos qué pasa, no me vengas con tonterías. www.infolibre.es/politica/jueces-conservadores-progresistas-piden-psoe

[#9 uvi]

#1 Si, si, los mismos que critican la ley de amnistía

[#37 ddomingo]

#1 Invent

[#38 Pilar_F.C.]

#37 ¿ya en funcione cuanto tiempo más? Hasta el presidente va a dimitir

[#39 ddomingo]

#38 Puesta hasta que los representantes de las cámaras hagan el trabajo por el cual les pagamos y designen a los sucesores.
Habrá que pedir responsabilidades a los que tienen las herramientas y la obligación, que no son los jueces.

[#40 Pilar_F.C.]

#39 Díselo al PP

[#41 ddomingo]

#40 Vamos avanzando, ya hemos determinado que ahí los jueces no pinchan ni cortan. El PP puede tener la "culpa" en la cámara alta pero en la cámara baja tiene menos de dos quintos...

Tampoco sabía que era la obligación del PP designar a los sucesores. Pensaba que era la obligación de todo el arco parlamentario el llegar a un acuerdo de al menos 3/5.

[#42 Pilar_F.C.]

#41 Vamos avanzando que el poder judicial no está cumpliendo su misión y tenga que venir Europa a sacarlos los colores.

[#43 ddomingo]

#42 Te vuelves a equivocar. El que no está cumpliendo con su obligación no es el CGPJ sino los parlamentarios y los senadores que son incapaces de hacer su trabajo.

[#44 Pilar_F.C.]

#43 Tampoco los veo muy inquietos...

[#45 Manolitro]

#44 si te informas en los medios de propaganda, no. Pero la realidad es que hace ya 6 años que propusieron una lista de candidatos, que es a lo que les obliga la ley

www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Un-total-de-50-

[#46 Pilar_F.C.]

#45 www.newtral.es/cgpj-miembros-consejo-general-poder-judicial/20211026/

[#47 ddomingo]

#44 Y yo por la ventana estoy viendo un árbol.

[#2 mis_cojones_33]

Sin embargo okupar durante 5 años un puesto en el que no deberían estar, ya que así lo exige LA CONSTITUCION eso no.

Eso no contribuye al deterioro de las instituciones, a la presunción de la independencia judicial ni a la democracia en si misma.

Que panda de comemierdas.

[#5 ddomingo]

#2 Ahora me entero que es responsabilidad del CGPJ la renovación de dos miembros. Y yo pensando que es el deber de las cámaras designar a sus sustitutos...

[#13 PauMarí]

#5 si a ellos les preocupase (por lo de no estar cumpliendo bla bla bla) podrían haber dimitido todos para forzar la renovación y tampoco lo hicieron por tanto tampoco se deberían librar a la hora de repartir responsabilidades.

[#15 pedrario]

#13 la ley pide que permanezcan en funciones.

En cualquier caso, lo que pides es un movimiento político en el que no deben entrar, porque podría interpretarse como un posicionamiento a favor de quien ostenta la mayoría, para ayudarle a imponer lo que quiere.

Lo más neutral es quedarse en el cargo y ejercer sus funciones.

[#21 Caravan_Palace]

#15 sería impensable que en España los jueces hicieran algún movimiento político en el que no deberían entrar

[#17 ddomingo]

#13 Claro, como los responsables de no hacer su trabajo no lo hacen vas tú y dimites.

[#18 PauMarí]

#17 pues no sería la primera vez que ocurre que alguien dimita por cosas por el estilo, aunque casi nunca políticos, pero sí en otras instituciones, así de bote pronto me vienen a la cabeza rectores de universidad o responsables de hospitales públicos, por ejemplo.

[#35 ddomingo]

#18 Los que tienen la obligación moral de dimitir son los que no realizan el trabajo por el cual les pagamos. Los representantes de ambas cámaras.

No les puedes exigir a los que no tienen el deber ni la capacidad de renovar el CGPJ que dimitan. ¿Porque no dimiten todos los trabajadores públicos para paralizar la administración y forzar la renovación? ¿O porque no dimitimos todos los trabajadores para paralizar el país hasta que se renueve el CGPJ?

[#19 TurgutReis]

#13 Es curioso porque ese mismo argumento lo puedes usar con la clase política. Si a la clase política le importase la situación de la justicia la habrían arreglado o debido a su incapacidad habrían dimitido en masa.
Pero curiosamente no solo no han dimitido sino que siguen en sus asientos sin moverse.

CC #5

[#20 ddomingo]

#19 Y ese argumento tiene mucho más sentido, porque son ellos los que cobran por hacer ese trabajo y los que son incapaces de llevarlo acabó.

[#4 Caravan_Palace]

Y que tal si dais ejemplo?
Mandad a tomar porculo a Castellón, a Escalonilla, a Peinado y luego empezamos a hablar otra vez del tema.

[#34 Desideratum]

”los ciudadanos españoles pueden tener la confianza de que sus jueces y juezas garantizarán en todo caso sus derechos con sujeción a la Constitución y al resto de su ordenamiento jurídico”.

Y esto lo afirman los copartícipes de que el PP se lleve follando bizarra y salvajemente a la Constitución durante cinco años y medio, 24/7.

Si es que te tienes que reír, aunque lo suyo sería entrar con un lanzallamas judicial y arrasar legalmente a esta despreciable caterva de delincuentes.

[#16 DerTeufel]

Cuando er podé hudisiá te basilah, tú te callah y lo asimilah...

Han declarado los miembroh der podé hudisiá ante la injerencia del gobierno en la justicia. De su injerencia en la política no quieren hablar...

[#23 reithor]

Han tardado una semana en responder... Aparte de caducados están obsoletos. Para tardar tanto, cómo han presentado estas declaraciones, ¿talladas en mármol?

[#8 Khanbaliq]

Hoy se les nota especialmente rabiosos porque ayer les pusieron el orto fino.

[#36 Emotivo]

En judicatura, las formas y los tiempos también importan.

[#7 Sigo_intentandolo]

Dijeron lo mismo al de "esto nos lo afina..."?

[#3 PapaCristobal]

Pedroooooooooooooo al talegoooooooooooo