En la Antigüedad, había mujeres masculinas, hombres femeninos y personas que modificaban su cuerpo para que coincidiera más con su expresión de género. En particular, dos figuras –el cinaedus y el gallus– ofrecen ejemplos de hombres cuyo comportamiento afeminado y anatomías modificadas eran sorprendentes pero que, aun así, estaban integrados en la sociedad romana.
|
etiquetas: historia , roma , genero , cinaedus , gallus 
Una cosa es no entender que lo actualmente es llamado "roles de genero tradicionales" nacen de una tradición/invención victoriana que se permeó a todas las culturas occidentales- mundial o negar la existencia milenaria de transexuales.
Y otra cosa es vender un mundo de libertad y aceptación que no tiene una base firme. Casi en cada ejemplo de una cultura con "tercer sexo", intersexualidad, que he podido leer, había un trasfondo de mala… » ver todo el comentario
Los cinaedi (plural de cinaedus) eran generalmente vistos con desprecio y burla por la sociedad romana, no necesariamente por su preferencia sexual, sino por lo que se percibía como una renuncia a la masculinidad tradicional. En la cultura romana, ser un hombre… » ver todo el comentario
Y no vamos a creerle él que lo vio con sus propios ojos y escribió sobre ello
El emperador Claudio escribe que en Tesalia un hipocentauro murió el mismo día de su nacimiento, y nosotros mismos, durante su principado, vimos conservado en miel uno que le habían traído de Egipto. - Plinio el Viejo, Historia Natural 7.3
A saber qué es lo que decía haber visto. Podía tratarse de travestismo o hermafroditismo. ¿O crees cierto que "una niña en Casinum fue convertida en niño, mientras sus padres miraban"?
Las mantícoras no han llegado hasta nuestros días. Las personas transexuales si.
Adivina lo que era real y lo que no
Ahora hay terapias hormonales y operaciones pero dudo que en Roma existieran ¿no crees?
E igual que existen ahora, existían hombres que vivían como mujeres y viceversa.
¿Porqué en un enterramiento hay una persona biológicamente varón pero con ajuar y vestimentas femeninas?
a) Porque vivía como mujer y murió como tal.
b) Porque travesti hermafrodita.
Edito para aclara: he dicho varón. No XXY. Enterramiento que de XY como resultado. Hombre biológico.
Hemos quedado en que hay documentación histórica que da por hecho la existencia de las personas trans. Esas personas morían. Si se descubren sus restos, son los restos de una persona transexual. Eso no es historiografía queer. Es... arqueología normal y corriente.
Si un enterramiento te da datos de que allí hay una persona transexual enterrada... ¿Qué hay de malo en ello en identificarla como tal?
No tiene sentido.
La gente en la antigua Roma moría de cáncer también. No sabían que era cáncer, no tenían los medios para saber que era cáncer, pero morían de cáncer igualmente. Y si se descubren los restos de un… » ver todo el comentario
En la antigua Roma había personas transexuales. Es un hecho, recogido por los historiadores de la época. No las llamaban transexuales igual que no llamaban cáncer al cáncer, como he dicho antes. Pero había persona transexuales.
En la antigua roma había vestimenta femenina y masculina. Si en un enterramiento, unos restos masculinos tienen un ajuar femenino o viceversa, es un enterramiento de una persona trans. Y como tal debe ser documentado.
Y eso no es ideología. Son hechos.
O a ver si ahora nos vamos a molestar porque la historia haga su trabajo y documente las cosas tal y como eran en realidad y no tal y como nosotros quisiéramos que fueran.
¿Si a ti te gusta disfrazarte de payaso, te entierran vestido de payaso?
Dale una vuelta, anda.
Por otro lado en Roma ya escribían no hay que ver restos humanos para saber qué había hombres afeminados, transexuales, bisexuales etc etc.
De hecho que un hombre se vistiera de mujer no tenía que ser algo afeminado, podía ser un actor ya que las mujeres no actuaban en el teatro.
Que lo de que las prostitutas llevaban tacones de hasta medio metro no lo sabemos por los restos de las putas enterradas sino por escritos y esas cosas que diferencia a la historia de la prehistoria.
todo es ideología. Lo primero que nos enseñan en la carrera de historia/arqueología es que no existe la "historia objetiva". Por ejemplo en "Si en un enterramiento, unos restos masculinos tienen un ajuar femenino o viceversa, es un enterramiento de una persona trans" los hechos son que hay unos restos masculinos y X objetos. Esos son los hechos. Si es trans o no es trans, o si el ajuar es femenino o no, eso serán tus interpretaciones. Tu estás proyectando tu propia ideología sin siquiera darte cuenta.
Dame datos históricos de personas enterradas con ajuares que no correspondan con su sexo biológico que se sepa a ciencia cierta que no eran personas transexuales.
No te será difícil.
No sabes distinguir una cosa de otra?
¿Puedes contestar a una pregunta sencilla?
"Es importante no confundir al colectivo trans con las personas que se travisten. El travestismo es una acción performática concreta en el tiempo. Una persona se traviste vistiéndose de otro género. Pueden ser drag queen o drag king o simplemente escoger atuendos o complementos característicos de la masculinidad y la feminidad para performar el género.
El travestismo no es una identidad política per se aunque las personas que se travisten sí pueden
… » ver todo el comentario
Esa es tu respuesta?
Un ajuar "que no se ajusta a su género" es la prueba ineludible de son todos trans
Vamos a ver.
¿Porqué si no enterrarían a una persona que se identifica como hombre con ropajes y ajuar de mujer?
Es que no entiendo la complejidad! Si vivía vestido de mujer, sería enterrado igual! ¿O cual es la explicación?
¿Una broma de sus amigotes machos?
#22
Edito: eso no puede ser una prueba definitiva, pero si son indicios. También sería raro que pusieran ajuar de otra persona, no?
Si en un entierro aparecen los restos de un hombre biológico vestido con ropajes y ajuar de mujer, la explicaciónes:
- Que está haciendo una performance.
- Que, aunque en el resto de enterramientos de hombres, los ajuares coinciden con ropajes y objetos masculinos, en este concreto y únicamente, esos ropajes femeninos también se identifican con la masculinidad del individuo.
- Que vivió como mujer y fue enterrado como tal.
-Que fue una broma de sus bros.
-Que cada cual quiera ser lo que su gusto le dicte. Lo aplaudo.
-Que los demás lo tengamos que aceptar y seguirles la corriente. No me sale de los huevos, en ejercicio de mi libertad. No, no voy a llamarte señor helicóptero, porque tu lo digas.
Así de ridículos sonáis.
"La transformación de las mujeres en hombres no es una historia ociosa. Encontramos en los Anales que en Publio Licinio Craso y Cayo Casio Longinus [171 BCE] una niña en Casinum [3] fue convertida en niño, mientras sus padres miraban, y por orden de los augurios fue transportada lejos a una isla desierta. Licinio Mucianus [4] ha registrado que vio personalmente en Argos [5] a un hombre llamado Arescón al que se le había dado el nombre de Arescusa y en realidad se había casado con un… » ver todo el comentario
Pero claro, hablamos de la antigua Roma.
Solo hay que ver las máquinas de guerra de los romanos y cuando fueron equivalentes otra vez.