#136 Además de ignorante, pitoniso. Un sinfín de virtudes atesoras.
Ahora en serio, la única suposición que pondría para valorar que el alcohol fuera agravante es que su compra estuviera prohibida. Mientras esté permitida su ingesta, no tiene ningún sentido que una sustancia legal que altera la conciencia sea agravante.
#136 Eso podría tener sentido si me dijeses, por ejemplo, que un empresario amasó su capital robando bienes a terceros mediante formas violentas. Yo qué sé, herederos de un señor feudal, por poner un ejemplo. ¿Cuántos empresarios actuales crees que han obtenido su capital de esta forma? ¿El 0.1% quizá? Dudo que llegue.
Pongamos que quitamos todo su capital a ese 0.51% y lo repartimos entre todos los ciudadanos. Es más, supongamos que quitamos todo el capital a todo el mundo y lo repartimos a partes iguales a día de hoy, 15 de Febrero de 2024. ¿Sería ya entonces justo todo lo que pasase de aquí al futuro? ¿Sabes lo que ocurriría? Algunas personas se lo gastarían todo hoy mismo y mañana estarían igual que ayer. Otras lo gastarían razonablemente a lo largo de su vida. Otras vivirían de forma muy frugal y usarían el capital para reinvertirlo, creando empresas. Algunos de ellos fracasarían, otros crearían empresa de enorme valor para el resto de ciudadanos. Y el 15 de Febrero de 2044 volverías a tener gente sin un duro en los bolsillos y gente con mucho capital, porque así es como funciona la realidad. No es justo ni injusto. Es.
#136 esto lo que requiere es que la mayoría de la población levante la mirada desde sus móviles y se dé cuenta de dónde van a ir a parar si no hacemos algo (CC #56)
#136 Esto es diferente, es significativamente diferente. La IA viene a sustituir tareas dinámicas, mentales, físicas también ayudadas de la robótica, que no son repetitivas, sino cualquier tipo de tarea.
Pues ahí creo que está el quid de la cuestión, que creo que ese sustituir cualquier tipo de tarea es más difícil de lo que nos están diciendo, y si se consigue será lo suficientemente gradual como para que se vaya cambiando de forma orgánica
#136 Pues ni tú ni yo sabemos que opciones tenía realmente.
Ni que funciones iba a tener dentro, como para sacar las antorchas por una suposiciones de quienes iban a ser sus compañeros de trabajo. Anda, que si se aplicara esa medida en todos los trabajos, ibamos a estar a hostias todos los días.
Y tampoco creo que sea un abanico amplio, cuando has sido una persona que se ha dedicado plenamente a la política. Solo hay que ver el destino de muchos otros.
#136 se ve que no ser progresista de izquierdas es ver a un niño disfrazado y automáticamente verlo sexualizado y pensar en que alguien quiere follárselo. No sé... entre ambas posturas tengo claro quien tiene la mente más sucia.
#136 No, no se ha hecho, y a las pruebas me remito.
La droga entra por el mar, y eso es una ventaja para evitar que entra, ademas es una zona con gran vigilancia militar, existen drones que se pueden usar y que no pone en peligro la vida de los agente.
Todo es una cuestion de presupuesto y voluntad politica, que no hay mucho de ninguno de los dos
#136 El salario de 1200 era una mierda hace 7 años y ahora más. No vengas con milongas. Que tragáramos porque no había mas opciones no lo hace bueno.
Y coincido contigo, los salarios medios es un problema, pero el mínimo también. Y una buena manera de presionar en los salarios medios y altos es tener un salario mínimo alto.
Ademas, mayor masa salarial significa más gasto, más impuestos y más economía. Así que no, no me vas a convencer de que, de algún modo, subir el SMI (que ni siquiera compensa todo lo perdido por inflación desde hace años) es malo.
#136 el problema es que lo que dices no es cierto. El planeta no ha tenido un equilibrio climático en tiempos geológicos. Ha tenido muchos, y muy diferentes. Por ejemplo, antes del meteorito que acabó con los dinosaurios el clima era muy diferente al actual. Hubo un tiempo que todas las masas terrestres formaban un único continente. La concentración de oxigeno (no estamos hablando sólo de un pequeño porcentaje de CO2) no era la misma que la actual. Todo el CO2 que estamos expulsando ahora a la atmósfera, con consecuencias nefastas fue fijado por plantas, en épocas remotas (en el periodo carbonífero mucha parte). Así que no es nada nuevo.
Revisa los enlaces que te he pasado y mira la historia climática de la tierra. La vida es muy resistente, y ha soportado catástrofes mucho mayores que la actual.
¿Eso quiere decir que lo que está pasando no es catastrófico? No, claro. Pero hay que poner las cosas en su justa medida. Y si se dicen ese tipo de bestialidades que denotan un nulo conocimiento no ayuda para nada a convencer a la gente que piensa que esto es una engañifa. que hay mucha.
#136 En las gallegas podría ser, que el BNG está muy fuerte y Galicia siempre ha sido territorio hostil para cuartos partidos... pero si crees que Sumar no va a sacar escaños en las europeas, siento decirte que vives en un mundo paralelo. Por mucho que no te creas las encuestas, su trayectoria en pasadas elecciones ya lo hace obvio.
#136 te he entendido perfectamente, pero simplemente tus prejuicios no se cumplen y por eso no te he dado la respuesta que querias oir. A dia de hoy y desde el coronavirus, las aseguradoras pierden dinero año a año. Es dinero que habian ahorrado en años anteriores, asi que por el momento no hay problema, pero se estan discutiendo soluciones porque el envejecimiento de la poblacion provoca que sus finanzas no sean lo solidas que deberian ser para futuras crisis.
A dia de hoy, los que se forran con el sistema son los medicos
#136 jaja he tenido que esperar los 5 minutos para que no vuelvas a editar para salvarte el culo con otra mentira.
Como se de que pie cojea la gente como tú, hice una captura de pantalla, porque ibas ser tan inútil de tirar para adelante como los burros pensando que no iba a tener pruebas, quieres saber como cambiaste un comentario despues de que mi respuesta fuera 24 minutos despues? pues sencillo, porque estás mintiendo.
Explicame porque tu edición es posterior a mi mensaje de respuesta, que encima tiene puesto la referencia en #xx y #_xx por si habias cumplido la promesa que ponias en tu mensaje original.
Ya te he pillado mintiendo, a ver con que basura me vas a salir, cabroncete
#127#128#133#135#136 Cambio de portería, repetición de chorradas rebatidas, provocación de pérdida de tiempo, y magufadas por doquier. No existe "narrativa oficial" en ciencia. Existe el consenso científico que se cuestiona desde la propia ciencia con datos sólidos y no con cuñadeces de tipos que van de críticos y te compran la primera chorrada que te cuenta Iker y que se alinea con la industria del carburante (la casualidad, eh).
Ser una marioneta de aquellos que tratan de frenar la llegada de soluciones e ir de adalid del conocimiento es una contradicción de términos, y está claro que en esa cabecita abierta a las soplapolleces, pero cerrada hacia la razón ni eres consciente de tu papel.
#136 Y a eso te dedicarías si todo tu entorno lo hubiera hecho.
No te creas mejor que ellos, eso es un autoengaño. Ya te lo he dicho, estadísticamente es lo que hay
Ahora en serio, la única suposición que pondría para valorar que el alcohol fuera agravante es que su compra estuviera prohibida. Mientras esté permitida su ingesta, no tiene ningún sentido que una sustancia legal que altera la conciencia sea agravante.