Os han contado que la gravedad no es una fuerza sino una manifestación del espaciotiempo curvo. PERO, también te han dicho la gravedad podría estar mediada por una partícula, el gravitón. ¿Cómo es posible esto? ¿Cómo pueden ser las dos cosas compatibles?
|
etiquetas: gravedad , gravitón , espaciotiempo curvo 
No soy físico, pero esa parte no me la creo. Está diciendo básicamente que la órbita de un planeta alrededor del Sol en realidad es recta considerando la geometría del espacio-tiempo inducida por la masa del Sol según la Relatividad General. Si así fuera, esa sería también la trayectoria de un rayo de luz. ¿De verdad el Sol tiene tanta fuerza? ¿Algún físico entre el público?
Muchas gracias. Ese párrafo es el más esclarecedor. Alguno se ha pensado que estaba dudando de Einstein o algo así, y solamente estaba intentando entender las cosas. Lo aclaro en #29.
Te lo digo yo, que soy doctor en todología.
www.reddit.com/r/askscience/comments/1eyi2b/what_keeps_the_moon_in_orb
Son geodésicas en el espacio-tiempo, no en el espacio, y las geodésicas son distintas dependiendo de la velocidad del objeto (igual que por un mismo punto de la superficie de la Terra pasan infinitos círculos máximos dependiendo del ángulo que se tome para trazarlos). Por eso la luz escapa del Sol pero la Tierra no.
cc: #3 #5
El comentario de #2 es de lo más científico: duda de algo que otros dan por cierto y busca una respuesta por sus propios medios como demuestra en #6. Vale, la respuesta la ha encontrado en internet y no con un experimento, pero otros, la mayoría, ni eso.
Ten en cuenta que nosotros usamos el espacio euclideo, podemos decir que la tierra se mueve en un espacio tiempo curvado porque sabemos medir en un espacio euclideo, a dia de hoy si no convertimos la realidad a matemáticas es dificil hacer ciencia...
¿Pero como medimos ese espacio curvado? transformando el… » ver todo el comentario
o casi... bueno, ¿quién sabe?
Hawkin, Stephen. (1992). Historia del Tiempo.… » ver todo el comentario
la ciencia no demuestra que algo es verdad, lo que dice es que no se ha podido demostrar que sea mentira
y en estadística inferencial se suele decir lo mismo pero al reves. El no tener evidencia significa que no he podido probar la existencia, lo cual no es lo mismo que decir que no existe.
En derecho se suele hacer lo mismo con las pruebas, no es lo mismo un veredicto de no-culpable que el de ser inocente. La ausencia de pruebas no con vierte a alguien automáticamente en inocente.
Cierto. Pero hombre, básica básica no será cuando todiós acepta lo de "demostrado científicamente".
Gracias por tu pertinente comentario.
Dejo esto aquí para futuras referencias.
La Ciencia JAMÁS "demuestra". No existe lo "demostrado científicamente".
www.meneame.net/m/Artículos/ciencia-jamas-demuestra-no-existe-demostr
El ejemplo que pones (demostrar un principio físico) es un ejercicio de matemáticas, donde lo anterior no es aplicable, pues no se trata de demostrar algo mediante la experiencia.
La cuestión es que el espacio curvo se mide con el tensor de curvatura de Einstein, Guv, y es en ese tensor donde se cumplen las leyes de la mecánica. Mientras tanto el tensor energia-momento Tuv quien dice la "forma" que tiene del tensor de curvatura. Cuando comparas una situación donde no hay energía ni momento dirias que tienes un espacio no-curvado, donde cada punto… » ver todo el comentario
es.m.wikipedia.org/wiki/Introducción_a_la_relatividad_general
A ver porque te crees que consideramos a Eistein un genio. Es una de las cosas que el predijo.
La mente Sabia sabe que dividir es un error pues la realidad es pura interrelacion, y que la energía es la manifestación de la propia comunicación/interdependencia/realidad.
resumen, los cuantos son conceptos igual que un sonido, una palabra o una silla. La manifestación de los efectos gravitatorios son sólo eso, manifestación.
Y porqué? Porque la mente ignorante busca autoexistir,reproducirse y trascender y para ello divide la realidad en conceptos/objetos para aumentar su tasa de supervivencia y en ese estúpido intento se equivoca.
Pero si midieras la gravedad a niveles muy finos, ¿sería continua o iría a saltos como otras magnitudes físicas?
"Es la mejor explicación que tenemos, pero sabemos que está incompleta. Hasta que encontremos otra es la mejor se adapta a las observaciones (...)"
Y no se si era R. Feynman el que decía que sea cual sea la realidad de las cosas la tenemos que adaptar a una forma comprensible para nuestro entendimiento.
youtu.be/X8PX84ilvsE
www.youtube.com/watch?v=F5PfjsPdBzg
Es un freak... pero vale la pena, en pocos minutos suele hablar de cosas muy complicadas como si nada...
creo que me ha hecho efecto colateral amanece que no es poco
Yo diria que para intentar dar un atisbo de respuesta habria que comprender con mayor profundidad las leyes de la fisica cuantica y la relatividad general. Pero hablando como un cuñado, yo diria que el espacio tiempo tendrá que ver con la llamada materia oscura. Esta claro que hay una pequeña relación entre gravedad y cuántica, sobre todo cuando el campo gravitacional curva el espacio y las trayectorias de las ondas y fotones se adaptan a ese campo...
Pero si miramos el espacio-tiempo curvado por la gravedad lo que vemos es que está comprimido y más cuanto más cerca de la fuente y menos cuanto más lejos. Una presión es una forma de energía. Es decir el campo… » ver todo el comentario