Actualidad y sociedad
61 meneos
168 clics
Sanidad propone el fin de Muface en 9 meses incorporando la financiación y usuarios a la pública

Sanidad propone el fin de Muface en 9 meses incorporando la financiación y usuarios a la pública

El ministerio a cargo de Mónica García ha diseñado un plan de transición ante el plantón de las empresas privadas al nuevo concierto, que ha quedado desierto. El objetivo es que se sume progresivamente a los funcionarios a la sanidad pública.

| etiquetas: muface , funcionarios , sanidad pública
51 10 3 K 193
51 10 3 K 193
Me alegro muchísimo de esta decisión.
#1 Ahora veremos si la financiación no hace que esos cientos de miles de nuevos usuarios en la SS lo ponga peor.
#3 más financiación para la pública y menos para la privada.
#10 Con el pequeño detalle de que los hospitales, el personal, etc., no se tiene de un día para el siguiente, desde luego no tan rápido como van a cambiar estos de privada a pública, así que ya me dirás.
#12 Mi jefe, que es funcionario (yo no), para cada cosa que le ha pasado ha ido a Muface, y si era gordo de ahí a la pública normal. Al final en Muface son mucho médico de cabecera y poco cirujano.

Médicos buscando trabajo hay bastantes, y yéndose de España porque no les pagan bien también. Con esa financiación de Muface podrían contratar un montón de médicos de cabecera.

Además, tienen 9 meses para hacerlo.
#15 No me has contestado al dónde, y precisamente la atención primaria es de lo que, por definición, primero se satura, sobre todo ahora que vamos al invierno con sus gripes, resfriados y demás.
#19 ¿Dónde qué? No veo ninguna pregunta en tu comentario.
Por otra parte, Sanidad estima que producirá un aumento del 2,1% de usuarios.

Mucho más atasco en primaria genera Ayuso con su política privatizadora que esto.
#26 Tu comentario era una respuesta al mío, no necesariamente como que el mío fuese una pregunta. Llámalo réplica si prefieres.

En mi comentario dije: "Con el pequeño detalle de que los hospitales, el personal, etc., no se tiene de un día para el siguiente,"

Pues eso ¿en qué hospitales, etc., los atendemos?

Y, oye, que si me vas a sacar a Ayuso yo paso, no porque esté o no esté de acuerdo contigo, es que hostia, ¿hay que sacarla para todo?
#30 En los que tenemos. No hay hospitales masificados de médicos, sino al revés. El problema no es la infraestructura donde sentar a los médicos, es que no se les contrata.
#32 Si me has entendido que he dicho que hay hospitales masificados de médicos... mal vamos.

No sólo necesitas sitio para los médicos sino para los pacientes.
#34 si aumentan el número de médicos en atención primaria, la gente no tendría que acudir a urgencias porque no les dan cita hasta dentro de dos semanas. Ahí ya estarías reduciendo un poco la presión en las urgencias. Si luego tienes en cuenta de que muchas dolencias cuanto antes sean tratadas, mejor, también disminuyes la presión en los hospitales. No de una manera espectacular pero algo se disminuirá.
En muchos sitios, Teruel por ejemplo, tienen problemas para conseguir ocupar todas las…   » ver todo el comentario
#15 Sabes que hay más gente que tu jefe, ¿verdad?
#12 Como que no se tienen? están ahí, y se han quedado sin sus cientos de miles de clientes que antes pagaba al estado. Se terndrían que integrar en el sistema público de salud y listo.
#21 ¿Y qué hace el estado? ¿Meter a los nuevos pacientes en las infraestructuras saturadas? ¿Pagar igualmente a la privada para que lo atienda pero como ciudadano normal? Porque mientras no se construyan nuevos centros, lo que vas a hacer es aumentar la saturación de los actuales, personal incluido.
#28 Trabajo en el sector y te aseguro que las infraestructuras existen ya, así que solo necesitas personal y, lo más importante, que los que gestionan y planifican crean de verdad en la Sanidad Pública y no sean el caballo de Troya de la privada para repartirse el pastel.
#33 ¿Entonces por qué a cada poco hay imágenes y noticias de hospitales donde no consigues cama?
#35 Partimos de la base de que la absorción de Muface se va a notar sobre todo en consultas (primaria o especialidades) más que en hospitalización, cualquier Centro de salud está infrautilizado y solo con ampliar horarios sería más que suficiente.
En cuanto a la falta de camas en hospitales podíamos comenzar por potenciar más la medicina preventiva y primaria, lo cual aliviaría bastante la carga de hospitalización, por no hablar del cierre de plantas en periodos vacacionales, etc…
#38 ¿Cualquier centro de salud qué? Porque lo habitual en el mío es que tengas que esperar una semana o así para tener cita.

Muy bien lo otro, pero siguen faltando camas. Lo otro no va a evitar hospitalizaciones de hoy para mañana.
#39 en el mio tambien, pero porque no hay médicos con horarios libres. Salas, despachos y consultas hay de sobra. A la tarde solo atiende mi médica y hay como otras 10 consultas/ salas cerradas
#39 He recorrido muchos centros de salud y raramente faltan consultas como espacio físico, lo que falta en casi todos es profesionales para esas consultas, pide a los responsables que los contraten y no volverás a esperar una semana para tu cita.
Otra cosa es que a esos responsables les “interese” hacerlo…
#35 Porque los politicos dejan sin recursos a los hospitales publicos, cerrando salas enteras de hospitales porque dicen que no tienen dinero para contratar mas medicos pero si dinero para la privada. Me parece genial que todo el dinero de las privadas se vaya a la publica. Deberian haberlo hecho antes.
#40 Asegúrame tú que el dinero que iba a Muface va a ir íntegro a la pública.

Que sí, que sí, pero asegúramelo.
#46 Lo que si te aseguro es que no ira a las privadas...
#47 A Muface no. Ahora ¿me estás asegurando que no va a ir a privadas para liberar lista de espera en la pública?

Yo sólo apuesto cuando sé que voy a ganar y aquí casi, casi estaba por apostar.
#28 Ha habido muchas escuelas que pasaron de ser concertadas a ser públicas. No veo por qué no se podría hacer algo así.
#12 Van a sobrar trabajadores en la privada. Podrán contratarlos en la pública.

El tema instalaciones será más problemático al principio, pero a largo plazo hará que la sanidad pública tenga más recursos disponibles.
#27 Me gustaría que así fuese. Lo que no sé es si será así.
#3 1,1 millones, no cientos de miles xD
#17 11 cientos de miles según tú.
#18 jajaja
#17 1,1 millones, cuya sanidad era mantenida por el estado, dinero que ahora irá a reforzar el presupuesto de la pública y que muchos ya eran derivados a la pública cuando la cosa se complicaba un poquito.

O sea, en gran medida, van a necesitar reforzar sobre todo la atención primaria.
#22 eso no es verdad.

Y te lo digo de primera mano.

Si solo van a gastar lo que usan en MUFACE, los euros por persona, bajarán.
#24 La sanidad privada es más cara: luego el coste de asumir nuevos usuarios a la pública será más bajo que mantenerlos con la privada. Adicionalmente, la privada deriva muchos a la pública, con lo que el gasto que hacía en la privada el estado seguía repercutiendo a la pública.

Ya no va a haber que pagarle los beneficios al capitalista de turno con dinero público.

¿Que va a suponer ajustar? Efectivamente. ¿Que la Sanidad Pública va a seguir necesitando más recursos? Sí, pero no porque asuma 1,1 millones más, sino porque se le ha recortado mucho los años previos.
#24 ¿realmente crees que Muface, siendo privada y cuyo objetivo es tener beneficios, gastaba menos por persona?

Si fuese cierto, entonces ¡Felicidades! la atención que recibirán los mutualistas será mucho mejor en la pública, ya que no solo se invierte más por paciente, es que no se tiene que quitar la parte del costo que se quedaba Muface como beneficio.
#41 No, lo que confirmo, es que el estado, gasta menos por persona.

No me meto en lo que gaste o deje de gastar la privada, el estado gasta 2068€ por persona en la pública, y 1181€ por persona en la privada de MUFACE.

Por ejemplo, yo he recibido atención psiquiatrica y psicologica tras el fallecimiento de mi madre, en adeslas, con MUFACE. En la pública eso no lo hay.

MUFACE no es un ente, ya te lo expliqué en otro comentario hace días, MUFACE es una mutua, donde puede escoger privada (adeslas dkv y sanitas) o pública.
#1 Demasiado bonito para ser verdad. Por ahora no parece una decisión en firme sino una "propuesta" que dice el titular, no?
Perfecto. Y todos los recursos que iban a las clínicas privadas, para la pública. Si lo hacen me veo votando al PSOE... a mi edad :shit: :-O
Llevan años llevándoselo calentito, y ahora que no renta porque se hacen mayores abandonan.

Esa es la sanidad que parece quieren nuestros dirigentes, sólo beneficios y negocio, nada de asistencia y salud.
Nunca fue una buena idea
Suena a medida necesaria pero marronazo que se debería de haber comido el PSOE.
Y quien se lo va a comer si no es el PSOE?
#5 con lo mermaos que son sus votantes la culpa terminará siendo del PP. Eso te lo arregla Silvia, Angelines y Monzón en una semana
Los 2681 millones son en dos años...

El acuerdo es de 13xx millones anuales.
En otra noticia ya dije que me parecía bien pero de forma ordenada.

Que se está pasando el marrón a las CCAA que són las que gestionan la sanidad y que no pueden asumir el coste ni están preparadas.

Me dijeron que claro que iba a ser ordenado y pensado.

Pues nada, nadie al volante....
#6 comunidades en manos del PP
Que se lo coman ellos como todos
Sánchez y sus 280 ministerios están solo para ir a cumbres internacionales y enchufar gente.
Los marrones a las comunidades
#6 en la otra noticia, que viene a ser a la que se refieren en ste envío.

Es una duplicada de manual xD
#6 Para eso existen las CCAA, para gestionar los servicios públicos.

Parece que los presidentes de la CCAA solo quieren cobrar y hacerse fotos repartiendo subvenciones.
Muy buena decisión, era una aberración que los funcionarios tuviesen sanidad privada. Si trabajan para el estado, tiene que ser sanidad pública.

menéame