En lo que sí coincide el PSOE con las reivindicaciones de su socio de coalición es con aumentar los impuestos a los pisos turísticos. “Aumentaremos la carga fiscal de los usos de vivienda no residenciales para desincentivarlos”, recoge el documento que los socialistas debatirán en su congreso federal, fijado entre el 29 de noviembre y el 1 de diciembre en Sevilla. En la actualidad este tipo de arrendamientos soporta el 10% del IVA frente al 21% de los hoteles.
|
etiquetas: especulación , vivienda , impuesto 
Pero a partir de ahí, como dices, crujirles
¿Que te apuestas?
Porque si no los grandes fondos se pondrían muy nerviosos y el PPSOE no va a ir en contra de los grandes fondos.
Que se limite quién puede comprar pisos en zonas tensionadas, y cuántos pueden poseerse de forma simultánea. Que se fuerce por ley a que la vivienda deje de utilizarse como un elemento de inversión especulativa o de negocio.
Así que van a pringar los pequeños propietarios, o dicho de otra forma, eliminando competencia a los fondos buitres.
Pues vaya.
¿Tanto costaría prohibir de forma tajante los alquileres turísticos?
Un gran propietario era a partir de 5.
Tres viviendas puede ser; una en propiedad con hipoteca y otra que te llegue de herencia, junto a otra casa en un pueblo sin valor. Ya eres un magnate y especulador como las personas, sociedades, fondos , socimis, etc. que tienen miles o decenas de miles de viviendas?
No quieren ir a por los grandes tenedores y especuladores, que al imponerles impuestos elevados por tenencia desorbitada de viviendas, tendrían que pagar un pastizal o disminuir el número de propiedades para pagar menos impuestos
Y según leo en la entradilla el impuesto es sólo para los usos no residenciales de las viviendas. Es decir, si tienes más de tres viviendas, ya estás tardando en alquilarlas o venderlas. Me parece estupendo.
#7 Perdona pero "todos" no. Yo no tengo ninguna vivienda en propiedad, y como yo, la inmensa mayoría de los españoles.
Y sí, obviamente debería ser (y será, según la noticia) diferente de tener 3 a tener 1000.
Si tienes tanta suerte de que te caiga otra casa más, tendrás que vender o alquilar alguna de las 4.
Menudo drama.
Seguid mirando a donde apuntan con el dedo y no centreis la discusión en lo de verdad relevante, somos el país, de lejos, con menos vivienda pública, y seguimos sin construirla.
Pero el problema es Airbnb...
Yo creo que deberian diferenciar lo que es tener un piso sin uso de una posible vivienda habitual. Para mucha gente 2 casas es normal. 3 es un caso un poco mas tal pero… » ver todo el comentario
Uno con un piso en la ciudad, otro en la playa y un chalecito en la montaña.
Otro alguien que tiene su vivienda y ha comprado dos para cedérsela a sus hijos.
te incentivo que saques viviendas vacías al mercado, pero te hostio si tienes más de 3
Cómo con el resto de medidas que han puesto
De todas maneras se me hace raro pensar en alguien que tenga más de dos pisos (inmuebles) a nombre de persona física en vez de jurídica (una sociedad, vamos).