Derecho a Morir Dignamente (DMD) peleó durante décadas por una ley de eutanasia y ahora observa con preocupación la decisión de una jueza de suspender cautelarmente un procedimiento ya autorizado tras superar la paciente todos los exámenes y evaluaciones médicas: "Un juez no puede cuestionar el sufrimiento".
|
etiquetas: eutanasia , ley , derecho , juez 
Ya nos lo dijo: Atado y bien atado.
Una minoría.
1. PP y Boks sumaron más de 11 millones de votos.
2. De la gente que no votó, sigue habiendo muchos seguidores que no estás contabilizado. Probablemente la misma proporción.
3. Minusvalorarlos es el primero paso a la derrota. Llevan comiendo terreno poco a poco en las dos últimas décadas y aún pensamos que no es grave. Esa es su estrategia silenciosa. ¡No podemos caer en esa trampa!
Significa que su idea no se mantiene por su propio peso y que tienen que hacerla valer con ingentes esfuerzos.
Aún así, nadie los va a parar. Van a despoblar la tierra para su disfrute, y no está mal.
Cuando tengan que disfrutarla acompañándose entre ellos, retumbarán por toda la tierra mis carcajadas desde la cuneta en la que me hayan dejado.
Me cago yo en la separaciones poderes...
Fue un bulo de una información sacada de contexto. Bulo que usaron y usan los abogados cristianos, esos togados y todos esos que están en contra de la eutanasia y del derecho a decidir.
Durante un año o dos Canadá , con dos cambios de un par de cosas en leyes de eutanasia y ley trans, fue usada para crear bulos desde ciertos sector pero veo que calaron más que los desmentidos.
Se os ve un poco el plumero "brigading".
Tapaos un poquito.
De hecho no veo mi voto negativo cuando se te puede dar por bulo.
Deja las conspiraciones, los bulos y ahora a acusar de cosas a la gente que te saca las vergüenzas.
Hala a seguir esparciendo bulos
Pues mientes.
Por mi como si votáis negativo mi existencia. Ya os tengo calaos'
ojo, que para la extrema izquierda meneante esto es algo bueno. Aunque parezca increíble.
Pero al mismo tiempo la noticia carga contra el juez porque, quien es el para investigar un caso que ha pasado el proceso...?
No veis cierta contradicción en el asunto?
Yo entiendo que la justicia pueda paralizar un proceso irreversible como la eutanasia si alguien cercano, como un progenitor, presenta argumentos válidos. Si al final el proceso ha sido impecable, tendrán que dar la razón y que se ejecute.
Otra cosa es que al ser algo tan sensible, haya que establecer tiempos para que la justicia no se use como herramienta para alargar el proceso.
Lo mejor es olvidarte del karma y de los usuarios a sueldo y participar cuando y como quieras...cuando sea insufrible pues a otro sitio y punto.
El reconocimiento que me importa es el de mi familia, amigos y colegas de profesión... En meneame, pues comentarios como el tuyo siempre se agradecen,pero yo creo que todos sabemos ya de qué va esta web...:)
Saludos
Te lo repito para que te quede claro. Si la justicia puede tener algo que decir a favor de alguien a quien el proceso le ha dicho que no tiene derecho a la eutanasia, es evidente que eso abre la puerta a que tenga algo que decir en los casos en que el proceso da luz verde a la eutanasia.
La justicia no tiene nada que decir en un procedimiento de eutanasia, ES UN DERECHO. En el procedimiento no interviene ningún juez.
Si se realiza el procedimiento nadie debe tener potestad para anular ese derecho, ni mucho menos un tercero.
Podría aceptar (no digo que lo haga, pero se puede discutir) que un ayegado niege la capacidad mental de la persona. Pero nada más. La decisión es suya, y el juez no es nadie para cuestionarla.
Podemos discutir si está legitimado para dudar de su capacidad para tomar una decisión (que tampoco ya que ha pasado por dos tribunales que han avalado su capacidad), pero desde luego su padre no es quien para negar su decisión
Otra cosa es que en España las leyes no se cumplan o jueces interfieran para no cumplirlas.
Todas las pelliculas de catastrofes comienzan cuando nadie escucha al cientifico...
Ya hay que ser infrahumano para ver a una persona sufrir y prohibirle un deceso digo.
Por cierto, la puta loca de Teresa de "Calcuta" era muy fan de dejar a la gente agonizar y no darles ni la oportunidad de irse dignamente, no, no les daba ni una aspirina.
Algo parecido debe tener en la cabeza IDA cuando "corta el grifo" a los cuidados paliativos infantiles porque "no hay plata"
(Perdón por la brasa pero el que ha visto a alguien sufrir y agonizar... Dee vez en cuándo explota)
Buenas camas y buena morfina.
No os merecéis mi sacrificio
Convierte el vino en morfina y empezamos la mediación.
El que ha pasado por las penas terrenales, espera un buen empujón.
Al ritmo de cubalitros de garrafón. Y al que aguante, otro!
Que no es por ocio. Un buen finiquito por lo bailado no es pecado.
Como lo de quemar una zarza y decirle a un barbas que sacrificase a su único hijo.
Todo por las jajas
No puedes negarlo
"Dónde vas! Puto loco!!! Anda... Y vuélvete al pueblo con el niño que estás muy loco"
y si alguien tiene dolor, le das paliativos.
si el sufrimiento no es físico, sino mental... le das tratamiento mental.
La eutanasia es el método de los liberales para ahorrar en sanidad.
La eutanasia es el método de los capitalistas para disminuir los sujetos que ni producen ni consumen.
El resto de ideologías deberían estar radicalmente en contra de la eutanasia.
Joder. Tiene que ser guay eso de pensar que los demás han de vivir según tus creencias.
Creo que hay un centro muy bueno para conseguirlo, está en la Antártida, seguro que haces mucha falta allí
Lo normal es que nadie esté de acuerdo al 100% con las leyes. Pero te aplican, te gusten o no.
Quién ha hecho más por nadie que yo? Sabes tú lo que hecho yo?
Tú no tienes ni puta idea de lo que es el dolor pero te adelanto que no, no es una cuestión "mental" para nada.
Vives en una fantasía.
No se en qué mierdas andas metido pero te deseo que salgas y si es posible que si sufres dolor puedas recurrir a unos profesionales que te traten en consecuencia y no con lemas de TikTok.
PS: lávate tú el cerebro antes de escribir nada. Qué buena falta te hace.
No todas.
Y también algunos científicos se equivocan.
Aún así, soy partidario (en general) de escuchar a los científicos.
El alarmismo provoca que no se escuche a otros científicos "otra vez el lobo".
No conozco el final de la novela, es intrigante... Bueno, no. No me interesa.
Una jueza que interpreta las leyes a su antojo como los pastores religiosos que interpretan la Biblia como mejor les convenga y eso incluye cambiar de interpretación cuando les venga en gana.
Lo que diga su señoría.
La excusa de "tiene problemas mentales" se usa demasiado a la ligera. Vivimos en una sociedad en donde eres mal visto si te coges una baja por salud mental, pero en cuanto se intentan tomar decisiones "polémicas" se saca lo de los problemas mentales para anular el criterio del paciente. Si vamos a usar eso, a cada persona que tenga ansiedad o depresión, la incapacitados y le damos una pensión, no?
Un ser al que no ha votado nadie, que no tiene responsabilidad sobre sus actos y sin fecha de caducidad en su mandato.
Paso 2: "Ahora que se permite, nadie puede atreverse a cuestionar lo que al solicitante le de la gana ni qué es importante o no".
Todos los días hay jueces y juicios contra criterios médicos que han denegado, por ejemplo, incapacidad total o parcial, o juicios contra actos médicos ejecutados, etc...
Es más, en la noticia dicen que si el proceso no te da luz verde a tu solicitud de eutanasia, puedes acudir a la justicia.
Asi que, si sabes algo de derecho, te agradecería que desarrollaras tu explicación de por qué esa jueza estaría prevaricando o haciendo algo fuera de sus atribuciones.
Cómo todo habrá que leer el documento original, para ver si es algo que se saca del mismo o lo dice en base a argumentos presentados por quién solicita paralizar el proceso. Esta noticia ya salió en meneame, creo, y entonces se hablaba de que la solicitante tenía problemas psicológicos y tendencia al suicidio.
Realmente pienso que si el padre hubiera interpuesto el recurso (si se llama así, desconozco el nombre técnico) con sus propios medios en lugar de a través de los ultras cristianos, seria menos noticia...
Esta juez se pasa la ley por el arco del triunfo.
"El contexto eutanásico, en el cual se acepta legalmente prestar ayuda para morir a otra persona, debe delimitarse con arreglo a determinadas condiciones que afectan a la situación física de la persona con el consiguiente sufrimiento físico o mental en que se encuentra, a las posibilidades de intervención para aliviar su sufrimiento, y a las convicciones morales de la persona sobre la preservación de su vida en unas condiciones que considere incompatibles con su dignidad… » ver todo el comentario