Desde su pequeño despacho en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) en Madrid, el doctor Mariano Barbacid (Madrid, 73 años) admite con jovialidad estar entrando “en su cuarto ciclo” de 24 años. En el primero, se licenció (y doctoró) en la Universidad Complutense y fue el colaborador científico más joven del CSIC, con 24 años. En 1974 emigró a Estados Unidos, donde comenzó como becario y llegó a dirigir el departamento de Oncología del Instituto nacional de Cáncer, en Maryland. Y a los 48 regresó a España ...
|
etiquetas: mariano barbacid , ciencia , españa , inversion 
Y también hay investigaciones a modo de chiringuitos, como las perspectivas de género.
#2
Si el voto cambiase algo sustancial, ya lo habrían ilegalizado.
Aquí todos miran a su ombligo, unos más y otros un poco menos, pero con hipocresía. Fíjate que solo se ponen todos de acuerdo para subirse el sueldo.
www.epe.es/es/activos/20221006/inversion-ciencia-aumentara-presupuesto
Creo que los datos son muy claros:
1) Ajústalo a la inflación
2) Eso es lo presupuestado, no lo que realmente se utiliza, que ahí está el truco: te dicen que te ofrecen x dinero, pero luego cuando quieres gastarlo en un proyecto científico te ponen mil pegas* irrelevantes que hacen que al final del día no puedas usar el dinero y se lo acaban llevando ellos.
*del tipo si quieres ir a una conferencia, tiene que ser de tal a tal semestre, sólo tú, nadie de tu grupo de trabajo, la conferencia debe tener proceedings con cierto nivel de Scopus (que cas ninguna conferencia tiene), gastarte solo un máximo y un mínimo % del total,...
2) Eso es lo presupuestado, no lo que realmente se utiliza, "
Igualmente aplicable a cuando se presupuesta menos, lo que cuenta es el aumento.
El anno que viene el gobierno puede aumentar el presupuesto para investigación al 20% del PIB, y en realidad no gastar un duro.
Cómo ese dato no lo sabemos, de momento lo que nos queda es el aumento de presupuesto.
Y luego están los fondos que son a préstamo para la inversión en I+D para empresas o consorcios ente público-empresa, de los cuales buena parte nunca se llega siquiera a ejecutar. Pero no sé cómo está la proporción de la parte de préstamo respecto a la de subvención estos últimos años respecto a otros.
¿Y quien estaba en contra de los fondos?.
Dale todas las vueltas que quieras,la realidad es la que es.
Y prefiero no hablar de cómo se están usando los fondos en otras partidas de gasto como por ejemplo los pertes, que también tienen mucho que ver con la inversión en I+D. Dinero tirado.
No, no todos los fondos son a devolver.
Y vuelvo al inicio de lo comentario: No te preocupes que los que vienen son muy de Ciencia y gasto público, así que seguro que esto mejora.
Lo más curioso de todo es que el mayor nido de basura derechista son las facultades de ciencias sociales como son Derecho y ADE.
OLE ESE MACHO
(en cumplimiento de la Ley de Poe te meto un emoticono, no sea que alguien se crea que de verdad no has dicho una pollada
Quién ha dicho que las mujeres no puedan investigar lo que les salga del coño (o de la polla)?
Pero no con mi dinero para chorradas de "investigación" como la M40 con perspectiva de género, "Custodia compartida, otra forma de violencia de género", o "Mujeres Café y Clima: empoderamiento femenino para la resiliencia socioecológica de la cadena de valor del café al cambio climático en Etiopía"
¿Qué leches te hace pensar que por tener polla y hacerte llamar mujer tienes más autoridad que un hombre para hablar de esto?
¿Es que tenéis que apropiaros de todos los frentes por cojones?
Mola esto de que siempre aparezca una polla para coartar a las mujeres,… » ver todo el comentario
Por otro lado, ¿transfobia? estás… » ver todo el comentario
Esta es la fuente de nuestros problemas a nivel político. Se dirige y legisla a corto plazo, para contentar al público (clientes) y sin meterse en berengenales. Y si es a base del slogan fácil y el populismo barato, pues menos trabajo.
"En 1974 emigró a Estados Unidos, donde comenzó como becario y llegó a dirigir el departamento de Oncología del Instituto nacional de Cáncer, en Maryland."
No se saca dinero , pues no se invierte. Es sencillo de entender.
la gente pone dinero cuando ven que puede sacar algun beneficio. Se limite o no se promueve ese beneficio, pues no se invierte
Sabes que? Mierda de derecha y mierda de izquierda, la unica salida que tienes si eres cientifico es sacarte el pasaporte.
Seguro que votando lo arreglamos en un mes.
que luego pueden ser más o menos útiles.
Carl Sagan lo explica en "El mundo y sus demonios" con un ejemplo: en el siglo XIX el físico escocés James Clerk Maxwell formuló la teoría clásica del electromagnetismo deduciendo así que la luz está hecha de campos eléctricos y magnéticos que se propagan por el espacio. En ese momento esto no pasaba de mera curiosidad, sin ninguna utilidad, pero sus estudios fueron sufragados por el King's College. Esto es invertir en ciencia.
Esta teoría llevó después a la predicción de la existencia de las ondas de radio y a las radiocomunicaciones, radio, televisión, WIFI...
Por cierto, la Hipra de momento no está teniendo buenas ventas. Y no lo digo con mala intención.
(Aunque realmente no era difícil adivinar lo que pasaría)
1. Ángela Ruiz Robles, inventora: "En nuestro país se valora poco la creatividad y la innovación. Si no apostamos por ellas, ¿cómo podemos avanzar?"
2. Carlos López-Otín, científico: "La investigación científica es fundamental para el progreso, pero en ocasiones se relega a un segundo plano. ¿Cómo podemos esperar avances si no invertimos en conocimiento?"
3. Carmen Vela, exsecretaria de Estado de Investigación: "Es una… » ver todo el comentario
Inversión en proyecos, infaestructuras, personal etc.
Y no sólo en el ámbito estrictamente científico, para que un proyecto sea viable hace falta mucho peronal e infraestructuras de todo tipo que no se construyen en dos días.
Actualmente la población está votando a partidos que prometen quitar carriles bicis mañana que se han terminado de construir hace dos días.
Con esta perspectiva es imposible abordar cualquier proyecto científico.
No hay visión de estado, ni planificación a largo plazo, ni nada que se le parezca, solo el "que hay de lo mio", por parte de los políticos, o ¿que tengo que hacer para que me voten y no perder el puesto? Con inversión en ciencia no compras votos, ni recibes sobres.
y así hasta salirnos por el borde del mar, de la economía, de la ciencia, de los propios avances sociales que nos permiten no razonar, como los idiotas y es que si eres capaz de montar a un idiota en una barca y lanzarla a un fin del mundo que no existe, puedes hacer lo que quieras con él.
La pregunta o el debate no es "hay que invertir en ciencia" sino por qué en España no hay negocios que puedan rentabiliar la inversión en I+D.
No es cuestión de mas dinero, sino de utilizarlo mejor, invertir mas dolo añadiría proyectos irrelevantes que aportan muy poco y de esos ya tenemos bastantes.
Y encima tampoco tiene la barba del Cid.