Indemnización sin precedentes de cinco millones por un accidente mortal en Bolvir (Gerona)

El condenado circulaba a 176 km/h en una vía con velocidad máxima a 90km/h. Medición que la sentencia califica de “criminal y salvaje”. La juez le impone una indemnización sin precedentes de casi cinco millones de euros, que podría llegar a los siete con intereses, exime de cualquier responsabilidad al fallecido, al que define como un “conductor modélico” y deduce falso testimonio a tres de los Mossos d’Esquadra que sostuvieron en el juicio que la víctima fue el único responsable por no haber valorado suficiente cuando incorporarse tras el stop

[#7 frg]

Toda la sentencia muy bien excepto:

"La juez eleva la responsabilidad civil tras valorar la exitosa carrera profesional de la víctima"

Ahora resulta que la vida de alguien "exitoso" vale más que la de alguien que no sea considerado como tal. Al final hay clases. Esta sentencia no se hubiera conseguido sin unos abogados caros y una "exitosa carrera profesional.

[#10 powernergia]

#7 Efectivamente, no tengo dudas de la responsabilidad del conductor del Golf, pero eso, así como la dureza contra los policías, me chirría un poco.

[#11 frg]

#10 Claro que te chirría. Si en vez de un "industrial de prestigio" hubiera sido un "trabajador del campo" no se hubiera llegado nunca a dicha sentencia.

[#20 sotillo]

#7 Creo que hay un baremo en función de lo que la víctima deja de ganar

[#23 frg]

#20 Mis recuerdos son un baremo por muerte y otros por según lo jodido que te quedes. Eso que comentas suena mal, para empezar, porque valoraría unos muertos más que otros.

[#25 devilinside]

#23 Se valoran siempre los perjuicios "futuros" de la víctima como factor de corrección. No afecta a la indemnización básica que, en este caso y por fallecimiento, depende de que el fallecido esté casado o no, tenga parientes a su cargo, tenga progenitores o hijos, lo que también sería injusto, según tu criterio. Siempre se valora a cada fallecido en función de sus circunstancias personales y familiares

[#24 devilinside]

#7 En las indemnizaciones por accidentes de tráfico está regulado el lucro cesante de la víctima, que no es el mismo para todas las personas

[#31 NoPracticante]

#7 acuérdate de la sentencia que le dió 25.000.000 de pesetas a Isabel Preisler por daños a su "honor" cuando la indemnización por muerte no solía llegar ni a los 10.

[#4 Alberto_meneame]

Vergonzoso el testimonio falso de los 3 mossos.

[#12 Robus]

#4 Se debería estudiar si obtuvieron algo a cambio...

[#30 NoPracticante]

#12 se sobreentiende.

[#16 Alt126]

#4 Lo que es vergonzoso es que los mossos opinaran. Dado que su tarea es investigar los hechos.
Valorar la situación tiene que hacerlo un especialista forense. Ya sea un périto, un físico, un psicólogo...

Los mossos no son nadie para valorar si miró poco, mucho, si lo que vió pudo confundirle... Qué formación y título tienen los mossos para poder hacer esas valoraciones?

[#1 Connect]

#0 el 26 de julio del 2020, el condenado circulaba con su Wolkswagen Golf por la N-260, dirección Portbou, a 176 kilómetros por hora “poniendo en peligro a todos los usuarios de la vía”, de 90 km/h.

A una distancia de 228 metros el conductor vio como en el cruce, un Mini Cooper esperaba en un stop para cruzar la vía. El hombre inició una maniobra de desaceleración. Cuando se encontraba a 154 metros del cruce, vio como el Mini se ponía en movimiento. Consciente de que se produciría un

…   

[#13 juliusK]

"Profesional de prestigio"... Cinco millones es mucho prestigio... El juez ha indemnizado a la familia por lucro cesante... El del Golf un subnormal y la justicia, cada vez más, un cachondeo censitario que depende de la capacidad económica de los litigantes para afrontar el proceso y no de la razón o la bondad de los argumentos.

[#21 sotillo]

#13 Lucró cesante es un baremo que se utiliza en función de lo que pierde cada víctima, no me parece discriminatorio ni clasista, es simplemente que se valora lo que estabas cobrando y lo que dejas de cobrar

[#27 juliusK]

#21 el clasismo, para mi, radica en unos abogados lo suficientemente persistentes y consecuentemente bien remunerados para conseguir que esos cinco millones, siete con intereses, se consideren las posibles ganancias de un "financiero de éxito" de 41 años (yo era un "profesional de éxito" cuando me jubilaron por invalidez y mi seguro de empresa me dio, 2 años más tarde y sin intereses, el salario de un año) y que además consiguieron que un juez tomase por falso el dictamen, en principio profesional, de unos mossos. A eso me refiero con justicia censitaria. #26

[#29 devilinside]

#27 Bueno, es una opinión. Yo trabajo en el sector y tiene que haber un sistema que regule las posibles circunstancias personales de cada víctima de una forma lo más general posible. El baremo de indemnizaciones de accidentes de tráfico, con las limitaciones que tiene, es un mecanismo bastante razonable

[#26 devilinside]

#13 No. Los cinco millones son la indemnización total, y dentro de ella está la cantidad que se haya acreditado como lucro cesante

[#17 xyria]

Incluye seis años de prisión para el demandado.

[#22 sotillo]

#17 A matado a una persona por una conducta temeraria, no me parece tanto

[#15 Nube_Gris]

"...según la jueza, de ninguna manera podría haber evitado la colisión porque le fue “imposible” valorar la velocidad a la que avanzaba el vehículo francés."
Si estás casi enfrente no aprecias la distancia recorrida y por tanto la velocidad sino que solo ves un pequeño cambio de tamaño.
Le podía haber pasado a cualquiera. No me gusta coger el coche de noche precisamente porque solo viendo los faros no se aprecia bien ni la distancia ni la velocidad.

[#14 Se_armó_la_gorda]

Las declaraciones de los mossos son entre vergonzosas y sospechosas

[#3 TocTocToc]

Raro, una sentencia que en estas circunstancias parece justa. Esperemos que no la estropeen en apelación.

[#28 tyrrelco]

#8 En este país totalmente de acuerdo

[#5 tyrrelco]

Estos ciclistas...

[#8 Tecar]

#5 Apuntó mal, si en vez de atropellar un mini habría atropellado una bicicleta se habría librado de la idemnización.

[#6 Tecar]

Alguien tendría que explicar a los Mossos que salir de un stop no siempre significa saltárselo.

[#9 frg]

#6 Según refleja el que iba "a tope" se estampó contra ellos a 130Km/h cuando "casi había finalizado de cruzar". De haber ido a 90, 100 incluso 120 el accidente no hubiera ocurrido.

[#18 xyria]

#6 De hecho, como habrás leído, la jueza especifica en la sentencia que siguiendo el criterio de los mossos nunca se podría salir de un stop en una vía con mucha afluencia.

[#19 sotillo]

#6 Encima dice que invadió el carril contrario al llevar los neumáticos en mal estado, vamos que el otro ya había cruzado el carril por donde tenía su paso y si hubiera ido a la velocidad adecuada no hubiera pasado nada

[#2 Cntrl]

Como debe ser. A quien se le ocurre ir a esas velocidades poniendo a todos en peligro