#9 Bueno, para otra gente a lo mejor no lo es, por ejemplo si fuese su pareja podríamos dudar de si era o no consentido o de cual de los dos ha puesto la cámara, siendo ella prostituta y él putero ya sabemos 100% seguro que ella no ha puesto la cámara. A lo mejor no es muy relevante, pero si da información y no veo que haya nada negativo en ponerlo.
Tengo una duda, si hubiese puesto "imputado un señor de zaragoza por grabar una cita con una prostituta a través de un peluche" ¿Te parecería también mal? ¿O es la palabra "putero" la que te chirría?
#22 ¿Y? Los peluches no están clavados a ningún sitio, pueden cambiarse de lugar. Pero tú, que sabes del tema solo lo que pone en la noticia, ya sabes con seguridad lo que ha pasado. Llama a la policía y díselo, así les ahorras seguir investigando.
#11 Entiendo lo que dices, y sí es cierto que da contexto, pero es lo que digo, yo no lo veo relevante, que no negativo. Por supuesto, no tengo la verdad absoluta.
Me parecería igual de irrelevante el otro ejemplo que pones, exactamente lo mismo. Yo no le doy una connotación negativa a la palabra putero -aunque se suela usar mayoritariamente de manera despectiva- por lo que, para mí, es lo mismo.
#42 Si me lees en #33 verás que mi comentario no tiene nada que ver con demonizar nada. Es por aportar un detalle irrelevante.
Ese tipo ha quebrantado la ley, independientemente de que sea un putero o no.
Seguro que si la noticia dijera por grabar a una prostituta no os molestaba, pero como cambia el adjetivo al hombre que solicita prostitución os molesta muchísimo y decís que es información innecesaria.
#1 Porque la chica era prostituta ¿Qué tiene de malo decir que es putero? Y si, sería igual de punible, pero el caso es que no era su pareja, era una prostituta y él un putero, así hay más información.
#6 Sin ánimo de enzarzarnos en una discusión bizantina... ¿de qué sirve ese contexto para el acto delictivo? Tienes relaciones con una persona - tu pareja, un rollo de una noche, una profesional - y lo grabas sin consentimiento. ¿Qué más da el tipo de relación? Para mí es irrelevante.
#20 Que sólo he dicho que no me parece relevante, igual que no me parecería si dijese "un hombre graba a una chica con la que había ligado en la discoteca".
Si tú crees que eso es querer ocultarlo, pues... fale.
#1#6 A mi modo de entender se busca enfatizar el hecho que pagar por un servicio sexual no te da permiso a grabarlo sin una autorizacion per se. Los titulkares podrian haber sido "Imputado un putero en Zaragoza por grabar una cita a través de un peluche" o "Imputado hombre en Zaragoza por grabar una cita con una prostituta a traves de un peluche" pero entiendo que esta vez se ha preferido poner el foco en el imputado y no en la victima.
Lo que claramente no aporta nada es lo del peluche y de eso no decis nada!
#38 "Imputado un putero en Zaragoza por grabar una cita sin consentimiento" o "Imputado un putero en Zaragoza por grabar una cita usando camara oculta"
#4 Jajaja Seguro que eres de esos que dicen que porqué ocultan la nacionalidad de los acusados en las noticias...
Y ahora no es relevante que estuviera grabando a prostitutas con las que tenía relaciones
Claro que es relevante, a menos que te moleste que se indique.
Tampoco es relevante que grabara con un peluche y que la cámara estuviera en el ojo, pero no te veo quejarte de eso... Se ve que no te gusta la información según qué tipo.
#19 Me hacen mucha gracia tus conjeturas sobre cómo soy o dejo de ser por tres o cuatro comentarios. Me recuerda a gente que piensa que conoce a un streamer porque lo ve regularmente.
A mí me parece más relevante que indique, mediante lo del peluche, que fue con cámara oculta que el hecho que fuese a una prostituta.
¿A ti no? Pues... fale 2.
#36 A mi me hacen gracia los que se ofenden cuando el adjetivo recae sobre el hombre, y no sobre una noticia que nombra a una prostituta. Eso sí que dice mucho de la persona que emite ese comentario.
Vuestro único problema aquí es que se diga putero, en vez de prostituta. No os gusta que los hombres sean los sujetos del acto de solicitar prostitución. Si la noticia hubiera dicho "Un hombre imputado por grabar a una prostituta" estaríais todos callados. Y lo sabes.
#54 A mí también me hacen gracia los que se ofenden, en general. Por eso me estoy riendo tanto ahora mismo.
Bonito hombre de paja al final, creando un argumento que yo no he usado y atacándolo. Y quizá no lo sepas.
#57 Lo que yo diga, jamás te has quejado de que se use el término prostituta. Es tan fácil como usar el buscador en tu usuario. Pero si a ti te gustan las pajas, adelante.
No te gusta que llamen putero, pero te gustan los hombres de pajas.
#1 Hombre, a mi también me chirría pero siendo bienpensada puedo suponer que es para matizar que las putas también tienen derechos sexuales y que no vale todo aunque sea una puta.
#7 Está claro que el tipo sabía que lo que hacía era contrario a la ley, por eso lo hizo con subterfugio.
Es obvio que una persona, sea la que sea y haga lo que haga, tiene el mismo amparo legal.
#14 No. Falta, por lo menos:
- Haciendo qué: follando.
- ¿Por qué es importante el hecho? Porque se ha hecho sin consentimiento, cosa que queda clara añadiendo que ha sido a través de un peluche.
#12 Usar lenguaje vulgar en un contexto inapropiado es de patanes, como el juntaletras que ha redactado esa noticia, supongo que por eso no firma con su nombre y sólo hay unas iniciales.
Próximas noticas del misterioso A.T.B "Un paqui evita el atraco a un peseto en Gran Vía, cuando llegó la pasma en la lechera atraparon al caco"
#12#17
A nivel de información, saber que grabó a una prostituta es relevante por el hecho de que pagar por un servicio sexual no te da potestad a grabarlo.
A mí modo de ver, decir que el que lo graba es un putero y no un cliente de la prostituta, es por poner el foco en el hombre y no en la mujer sobre el acto de la prostitución. Si el uso del término más vulgar tiene una intencionalidad ya no lo se.
#18 Es exactamente lo mismo decir que ella es una prostituta que decir que él es un putero. Es verdad que "putero" tiene connotaciones negativas, pero es que en castellano es la palabra que tenemos, no existe "prostitutero"... Y si, claro que se pone el foco en el hombre, él es el sujeto de la noticia, es la persona detenida, la que presuntamente ha cometido el delito, etc
#17 Es que no es un término vulgar, es el único que hay en castellano.
#21 No es que sea sólo vulgar, además es malsonante. Y si no eres capaz de ver que eso no encaja en el redactado de una noticia, tienes alguna carencia por ahí.
#21 Tampoco tenemos asesorero como el usuario de una asesoría o abogadero como el de usuario de un abogado. Se diría "el cliente de..." Si no se quiere usar el término vulgar.
#43 Si la tenemos en la RAE, como vulgar.
Yo pienso que hay una intencionalidad en el uso de la palabra vulgar, ya que cuando se usa el término vulgar suele tener una connotación negativa.
Independientemente de lo paralelo a la noticia que no es lo que se discute, si no porque usa esa palabra.
Otros pensaran que se ha adecuado a la norma periodística, otros que es por error o por falta de capacidad.
#49 cuando se usa el término vulgar habiendo una alternativa culta, estoy de acuerdo contigo, pero es que en éste caso no hay alternativa, no hay más sinónimo de "putero", no es falta de capacidad, es que es la palabra que hay
#17 en tu frase hay sinónimos no malsonantes para todas las palabras, pero no hay sinónimo no malsonante para "putero", seguro wue luego empiezan a decir "prostitutero" y os quejáis también porque qué necesidad hay de inventarse palabras
No es lo mismo decir "Imputado el cliente de una prostituta en Zaragoza por grabar una cita a través de un peluche".
El titular suena mas a abuso/degeneración al usar la palabra putero
Supongo que han querido, además de dar la noticia de que una persona graba sin consentimiento a otra, darle una connotación negativa al hecho de pagar por sexo ya que si el cliente es un " putero" es que paga por tener sexo con una "puta" pero si el sujeto paga por los servicios de una prostituta pues de alguna manera estamos profesionalizando a la " puta" y dándole un cariz mas aceptado. No se si se están dando cuenta de que menosprecian e insultan a la mujer que voluntariamente ofrece sexo por dinero, no es lo mismo prostituta que puta. ( de lo contrario hablariamos de otra cosa).
Tengo una duda, si hubiese puesto "imputado un señor de zaragoza por grabar una cita con una prostituta a través de un peluche" ¿Te parecería también mal? ¿O es la palabra "putero" la que te chirría?
(Sin ánimo de eternizarnos, es por curiosidad)
Me parecería igual de irrelevante el otro ejemplo que pones, exactamente lo mismo. Yo no le doy una connotación negativa a la palabra putero -aunque se suela usar mayoritariamente de manera despectiva- por lo que, para mí, es lo mismo.
Ese tipo ha quebrantado la ley, independientemente de que sea un putero o no.
Puteros detected.
Y ya, sin cuerpo ni entradilla ni nada.
¿Qué aporta que ponga que se grabara con un peluche con una cámara en el ojo? Nada. Pero es normal que las noticias den detalles sobre los hechos.
Si tú quieres ocultar ese detalle, es por algún motivo que no nos quieres decir.
Si tú crees que eso es querer ocultarlo, pues... fale.
Lo que claramente no aporta nada es lo del peluche y de eso no decis nada!
Y ahora no es relevante que estuviera grabando a prostitutas con las que tenía relaciones
Claro que es relevante, a menos que te moleste que se indique.
Tampoco es relevante que grabara con un peluche y que la cámara estuviera en el ojo, pero no te veo quejarte de eso... Se ve que no te gusta la información según qué tipo.
A mí me parece más relevante que indique, mediante lo del peluche, que fue con cámara oculta que el hecho que fuese a una prostituta.
¿A ti no? Pues... fale 2.
Vuestro único problema aquí es que se diga putero, en vez de prostituta. No os gusta que los hombres sean los sujetos del acto de solicitar prostitución. Si la noticia hubiera dicho "Un hombre imputado por grabar a una prostituta" estaríais todos callados. Y lo sabes.
Bonito hombre de paja al final, creando un argumento que yo no he usado y atacándolo. Y quizá no lo sepas.
Ya, ya. Hombre de paja que sabes que es cierto. No te has quejado ni una sola vez de una noticia en la que se nombre a una prostituta.
No te gusta que llamen putero, pero te gustan los hombres de pajas.
Es obvio que una persona, sea la que sea y haga lo que haga, tiene el mismo amparo legal.
- Haciendo qué: follando.
- ¿Por qué es importante el hecho? Porque se ha hecho sin consentimiento, cosa que queda clara añadiendo que ha sido a través de un peluche.
Próximas noticas del misterioso A.T.B "Un paqui evita el atraco a un peseto en Gran Vía, cuando llegó la pasma en la lechera atraparon al caco"
A nivel de información, saber que grabó a una prostituta es relevante por el hecho de que pagar por un servicio sexual no te da potestad a grabarlo.
A mí modo de ver, decir que el que lo graba es un putero y no un cliente de la prostituta, es por poner el foco en el hombre y no en la mujer sobre el acto de la prostitución. Si el uso del término más vulgar tiene una intencionalidad ya no lo se.
#17 Es que no es un término vulgar, es el único que hay en castellano.
Yo pienso que hay una intencionalidad en el uso de la palabra vulgar, ya que cuando se usa el término vulgar suele tener una connotación negativa.
Independientemente de lo paralelo a la noticia que no es lo que se discute, si no porque usa esa palabra.
Otros pensaran que se ha adecuado a la norma periodística, otros que es por error o por falta de capacidad.
El titular suena mas a abuso/degeneración al usar la palabra putero