El Tribunal Constitucional (TC) ha exonerado al expresidente de la Junta de Andalucía Manuel Chaves parte de la prevaricación por la que fue condenado a nueve años de inhabilitación por el "procedimiento específico" de financiación de los expedientes de regulación de empleo (ERE) fraudulentos con cargo a los fondos autonómicos.
|
etiquetas: constitucional , perdona , manuel chaves , parte prevaricación ere 
PPSOE ¡Misma mierda es!
Esto es PSOE con un Conde Pumpido que se abstuvo en el TS pero no en el TC.
Lamentable y vergonzoso en España y en toda la UE.
¿Por qué Sánchez junto con Bolaños y Díaz no hacen ruedas de prensa hablando de esto como sí lo hacen de otros asuntos judiciales?
“ Respecto al delito de prevaricación por el que también fue condenado en concurso medial con el de malverasción, el tribunal reitera su conclusión de que la elaboración de los anteproyectos de ley y su aprobación como proyectos de ley por el Parlamento de Andalucía no puede ser constitutiva de un delito de prevaricación.”
El Constitucional sólo es legítimo cuando tiene mayoría conservadora.
A ser posible presuntos delincuentes de una mediocridad manifiesta con la única cualidad de haber demostrado a lo largo de su carrera profesional una lealtad tan grande al PP que al mismo tiempo han sido desleales a la propia administración de justicia.
Cuando no se sabe de antemano el resultado de la resolución y quienes votan a favor o en contra.
Cuando no hace resoluciones en las que se atribuye de forma inédita y contradiciendo su propia jurisprudencia, potestades que no ha tenido nunca.
Cuando sus resoluciones no las emiten personas vinculadas a partidos políticos, para beneficiar a esos partidos políticos.
Ya si se dan todas esas circunstancias a la vez, pues pierde bastante.
Aquí se dirime algo muy claro; no puede tener consecuencias penales decisiones tomadas en los parlamentos ... en los ERES y su normativa la votaron todos… » ver todo el comentario
>www.meneame.net/story/cinco-jueces-supremo-rechazan-rebajar-pena-viola
>www.meneame.net/story/rebajan-pena-hombre-violo-cuatro-veces-menor-14-
>www.meneame.net/story/feijoo-grafico-reves-usa-caida-pib-per-capita-de
El TC tiene limitadas sus competencias y entre ellas no se encuentra la interpretación de normas jurídicas, de acuerdo a su propia jurisprudencia, ejemplo: STC 137/1997
Todo tu comentario además no trata realmente ninguno de los puntos que señalo, es solo otro de los que haces para soltar discursos y echar mierda. Irrelevante.
Es un derecho constitucional la que ha violado (una vez mas) la sala segunda del PP ...deja de manipular de una vez.
Igual que cuando afirmas 1000 veces que la disposición transitoria de 1995 se ha usado en un montón de sentencias durante más de 20 años, siendo incapaz de citar un solo caso. No hablemos ya de casos del Supremo, donde se sienta jurisprudencia en las normas jurídicas, como máximo interprete de estas.
Repite en tu cabeza la realidad que tú quieras, pero no des la turra a los demás.
Repite conmigo; Alaya y luego Marchena se follaron un articulo de la contitucion.
Cualquiera puede mirar el historial, efectivamente, y ver que el tuyo consiste en un no parar de atacar a usuarios con bulos sobre su historial, pese a que se te desmiente una y otra y otra vez
>www.meneame.net/story/meneame-tiene-menos-representacion-derecha-porqu
>www.meneame.net/story/constitucional-plantea-perdonar-malversacion-cas
>… » ver todo el comentario
No creo que sea un ejemplo de gran disparidad entre jueces, estaban de acuerdo todos con la inconstitucionalidad.
Que oye, una cosa que nunca entendí de los que están en contra de la sentencia es por qué consideran que el TC es algo así como facha por haber hecho cosas como dar mayor libertad de voto a los parlamentarios, ¿la libertad de voto es mala?
¿Y lo de la libertad de voto?¿Es facha o no?
Se presupone que la actuación es legal, por omisión de una interpretación distinta.
Es decir, como se hizo una ley para legalizar sus prevaricaciones y nadie le ha dicho que no sea legal eso, pues "él mismo" se legalizó vaya
Que se elijan entre ellos, reclaman.
"Los magistrados, divididos por siete votos a favor del sector progresista y cuatro en contra de los miembros del bloque conservador"
Vaya cante
En este pais, cada vez que sale una sentencia, por un caso de alturas, se sabe de antemano que esta, sera en una direccion u otra en funcion de a quien se procese, y que juez o jueces la emitan. En otras palabras: la jsuticia importa una meirda, lo iportante es la utilidad politica de la resolucion.
Lo mas gracioso, es que por ejemplo, quienes consideran que esta resolucion es esperpentica (que lo es), consideran que la condena a ñlos politicos catalanes es justa y ejemplar.
Luego vendran los lloros...
Relacionada