Gráfico: Contribuciones a las Fuerzas de Mantenimiento de la Paz de la ONU por país en dinero y en efectivos [ENG]

Se componen enteramente de contribuciones voluntarias de los Estados Miembros de las Naciones Unidas e incluyen funciones de policía y civiles junto con personal militar. La visualización por el creador Preyash Shah sirve como un primer manual sobre las fuerzas de la ONU. Muestra qué países son los mayores contribuyentes de personal, cuál de ellos son los principales financiadores, y también enumera las operaciones de mantenimiento de la paz en curso. Los datos de este gráfico provienen de los archivos de la ONU.

[#14 silzul]

#11 No, pero si tu interpretación o por lo menos expreso mi opinión sobre el mensaje entrelíneas que yo he entendido que tú has puesto: aquí nadie usa a los soldados de países pobres como carne de cañón, mientras los ricos no arriesgan sus vidas.

Primero, porque los países pobres envían soldados porque quieren. De la misma manera que España ya mandó varias misiones de paz a Kosovo u otros países donde ha tenido misiones que van desde mantener a salvo rutas comerciales, garantizar la ayuda…   

[#10 hiro_protagonist]

#8 China es el segundo mayor pagador. El tercero, Japón, tampoco es OTAN. Rusia paga más o menos como Italia, teniendo un pib parecido, que tiene sentido. Qué ganas de ver fantasmas en todos lados, de verdad.

[#12 woody_alien]

#10 Los azules y verdes son los miembros o aliados con acuerdos de mutua defensa.  

[#25 crycom]

#12 Claro, igual Mongolia irá en defensa de EEUU...

[#1 Chacorta]

Me gusta eso de llamar fuerzas de paz, a soldados portando abiertamente armas de guerra, en lugar de jeringuillas.

/poe

[#2 jobar]

#1 Peacekeeping no significa fuerzas de paz significa mantenimiento de la paz.

Esas armas son para ponerlas en medio de los bandos en guerra, para que dejen de matarse. Y como curiosidad las armas las aporta cada país junto con sus soldados, la ONU aporta medios logísticos, equipos de vigilancia, intendencia, etc. Pero no compra armas.

[#5 Malaguita]

#1 En lugares donde existen conflictos y odios latentes, para mantener la paz hacen falta armas.

En el contexto de la Europa del siglo XXI os puede sorprender a algunos, pero el mundo no es solo Europa occidental.

[#13 elmakina]

#5 bueno, precisamente en Europa aún hay una operación activa en Kosovo.

[#17 Malaguita]

#13 Sí, un pequeño recordatorio de en qué se puede convertir la civilización en poco tiempo cuando las cosas se tuerce.

[#22 balancin]

#13 #5 Y chipre

[#26 malajaita]

#5 No, solo hay que ir a la Europa meridional para sorprenderse. A Chipre.

[#18 Nefario]

#1 la idea es separar a las partes en conflicto y disuadirlos para que no vuelva el conflicto.

Y aun asi, los cascos azules no pueden realizar operaciones ofensivas. Solo legitima defensa. E incluso aun asi les han atacado en bastantes ocasiones como para tener que cambiar la doctrina en algunas misiones porque la disuasión falla si el malo sabe que no vas a responder a su
ataque.

[#3 woody_alien]

Lo que queda muy claro es que la OTAN paga y los países de mierda envían la carne de cañón, as usual.

[#4 crycom]

#3 ¿Uruguay o China es país de mierda?

[#7 woody_alien]

#4 China envía 1000 soldados de un ejercito ultramoderno de 2 millones, Rwanda envía 6000 de un ejercito de mierda de 35000. Y Pakistán, y Nepal, y Ghana, y ...

[#9 silzul]

#3 #7 ¿Acaso sabes que cada país aporta lo quiere? También te digo que los países pobres envían sus militares por muchos motivos: algunas veces es por compromiso con las misiones de la ONU o por interés geopolítico, y muchas más veces es por tenerlos entretenidos fuera de tu país y no te cuesten dinero o no den por saco y en otros casos es para que se entrenen en zonas conflictivas pero controladas.

Sólo por citar, unas de las pocas casuísticas y que cambian según el país y el momento.

[#11 woody_alien]

#9 ¿Y eso contradice lo que he escrito y los datos de los gráficos? Es que no sé qué me estás contando.

[#23 balancin]

#11 empezando porque ONU, OTAN, patatas, tomates... To lo mismo.
Cc #3

[#15 cheroky2041]

#7 Hay tres misiones de paz en Africa que concentran 1/3, es mejor enviar ejercito extranjero de la zona a que vean 15000 soldados europeos en mision de paz, seguro que a muchos aun les escuece cuando Africa estaba repartida por paises de Europa.  

[#19 crycom]

#7 Mandan 1000 pero los mandan.

Ruanda curiosamente lo hace en el país con el que hace frontera y donde tiene intereses.

[#24 chasethosecrazybaldheads]

#7 porque las misiones se pagan la onu paga al pais que este dispuesto a mandar españa hizo lo mismo para modernizar su ejercito , creo que te falta bastante informacion antes de soltar la soflama

[#6 Tr13ce]

#3 El envío es sobre la ONU.

[#8 woody_alien]

#6 Y el 80% de los paganos son miembros de la OTAN pero los que menos tropas envían.

[#21 salteado3]

EE. UU. pone el 27% del presupuesto de las fuerzas de la paz y el 100% del presupuesto de las fuerzas agita-avisperos.

Una de cal y 15 de arena.

[#16 JanSolo]

Las fuerzas de paz de la ONU solo pacifican donde a USA el da la gana. La ONU ya está tan denostada que por vergüenza deberían disolver la organización y pedir perdón.

[#20 Nefario]

Generalmente los paises del tercer mundo como Ruanda, Bangladesh... mandan mogollon de tropas porque la ONU les.paga por ello. Asi pueden tener un ejército mas numeroso a menor coste