#28 Es simple, más que vaga: ¿generas riqueza con tu trabajo de forma directa? Sí: eres productivo. No: no lo eres.
¿Un policía genera riqueza de forma directa o vive de la riqueza generada por otros? Aunque su labor ayude, a largo plazo, a que se genere más riqueza, ¿es algo directo o indirecto de la acción de su trabajo?
Yo no lo veo tan complicado.
Es que el investigador farmacéutico es improductivo: de forma directa no genera ninguna riqueza. Él descubre fármacos, pero no los produce. Su trabajo sería imposible si otros no generan riqueza con la que se le pueda pagar. De forma indirecta, él aporta a la sociedad, y genera riqueza indirectamente.
#28 Primero, sí se comenta. No paráis de comentarlo sesgadamente. El ámbito cultural o el origen nacional es la misma mierda con diferente nombre.
Segundo. El ámbito cultural incide en la forma de delinquir, pero no es determinante a empujar a cometer un delito como sí lo es la situación socioeconómica, la integración social, la estabilidad familiar, etc.
¿Se entiende ya? Todos los que venís con ese dato (origen familiar/cultural), venís con un análisis sesgado: os dejáis el 90% en el tintero. Eso sí, sois muy útiles a aquellos que no quieren ver en la desigualdad un problema social.
#25#28 No intentéis justificar que la gente sea, por una parte, subnormal profunda por ir contra sus propios intereses; y por otro lado, malvados y mezquinos para justificar fascismos porque algunos quieren que les llamen elle y otros quieren poder casarse.
#28 Solo añadir a lo que ha dicho #29 que no son para nada obsoletos. Cada uno sirve para una función. los misiles infrarrojos son de corto alcance (aunque el 9X ya tiene el mismo alcance que un Sparrow de los 80) mientras que los radaricos son de medio y largo alcance. Todas las potencias siguen desarrollandolos tanto EEUU, como China (PL-10) y Rusia (R-74M2). La UE tambien tiene el suyo propio, el Iris-T y Reino Unido el ASRAAM.
#28 Exacto, hace muchos años que el tema de la continuidad laboral, da pena.
Han pasado unos cuantos gobiernos y en mi opinión, ha ido de mal en peor.
No estoy haciendo un enfoque a favor o en contra de ningún partido, solo hablo de lo que es la realidad en la calle, o la que percibo y cada palo que aguante su vela, que hay para todo en este caso.
#28 no hay nada mas turrante que un vegano… me parece loable que por amor a los animales decidáis no comer carne pero que tampoco comáis ni leche, ni queso, ni huevos, ni miel, no uséis cera de abejas, etc… me parece de una gilipollez supina… y mas teniendo en cuenta los problemas para los propios animales y el medio ambiente que los “sustitutos” que usáis ocasionan…
#28No tengo ni.puta idea de si Peinado prevarica
Crees que ha manipulado una declaración de un testigo para forzar el sentido de la declaración de otro, o estás diciendo que los audios son falsos??
Poner en duda constantemente a los jueces sin hacer propuestas de solución
No se pone en duda a "los jueces". Se pone en duda a algunos jueces, como este.
Y con buenas razones y argumentos
#6 Da igual el sesgo de las partes, lo explico en #28: son HECHOS. El juez ha faltado a la verdad, queriendo inducir una declaración concreta (usar insistentemente la palabra "motivación", que la testigo no usó; amenazar con un careo; le pregunta a Güemes que si la otra testigo está mintiendo…), tergiversando una declaración con datos que no son ciertos. Además, si dos personas dicen cosas contradictorias, ¿por qué imputa sólo a una? Es la palabra de una contra la otra. Lo suyo sería, si cree que uno de los dos miente, hacer un careo con los dos como imputados, pero, por lo que sea, imputa sólo al que dice que no se contrato a la esposa del presidente por serlo… No sé, Rick…
#28 Pues como en el caso de Oltra. Ella fue procesada a raíz de una investigación realizada por un juzgado de instrucción.
Cuando el juez pensó que algo podría haber, derivó el caso al TSJCV, debido a que Oltra estaba aforada.
Pero es el procedimiento. Primero, tribunal de instrucción. Si la persona investigada está aforada, el caso escala al tribunal superior.
En este caso se ha intentado saltar el paso previo y se ha recordado a los demandantes que primero hay que realizar la instrucción del caso. Y tras eso, pues entonces si se encargaría el TSJCV, una vez realizada la instrucción.
Lo que sería doble rasero sería que estas querellas las llevara de forma directa el TSJ, saltándonos la fase de instrucción.
#28 de Groelandia a Panamá basicamente por un pretexto u otro.
Aprovecho para contestar al #22 : En la primera legislatura tuvo alrededor gente conservadora pero no fanatizada. Ya sea Pence o Mark Milley y tantos otros (ver Fire and Fury). Esta vez se ha venido muy arriba y con razón. Los votos le validaron los 4 años anteriores y las intenciones actuales (aunque en este caso no creo que sea la mayoría) tales como la Agenda 2025.
Quién le va a montar la jinkana para que no alcance la maleta nuclear ahora? Está roeado de fanáticos psicópatas que le aplauden hasta los pedos. Sí mañana decide que medio continente Americano (centro + norte más los hielos) es de sus pelotas ya me diréis quién es el guapo que le va a decir que no a la segunda potencia nuclear y primera en tecnología (de momento) con más de 800 bases por todo el mundo.
#28 Otra vez 100% de acuerdo, lo de Blackrock era lo que me decían para justificar la conexión como "evidente", cuando a mi tambien me parecía muy contraintuitiva. La discusión fue aquí: www.meneame.net/story/espana-esta-entre-paises-menos-teletrabajo-union Hay perfiles psicológicos que les encanta ser los únicos que se enteran mientras los demás somos todos tontos, y así se sustentan tantas teorías absurdas como el terraplanismo.
Ese día es que acabé muy quemado de menéame por el fanatismo. A la gente le gusta el teletrabajao, a mi tambien; pero dices algo que no coincida con el relato de que es lo mejor del mundo mundial, y te saltan al cuello. No puedes discutir argumentos, es "conmigo o contra mi" como si todo fuesen dogmas… » ver todo el comentario
#28 reconvertir esos edificios de oficinas en algo que les de más rendimiento: edificios residenciales, apartamentos de alquiler vacacional o centros comerciales.
Los dos primeros lo veo probable, el centro comercial no lo veo, con el comercio electrónico están cada vez más en desuso y con las plataformas de streaming el cine va fatal.
En USA han cerrado cientos…
#28 Porque el gerente solo ve una ganancia económica en esto.
Para el esto es una estafa piramidal para ganar más pasta.
Ni siquiera entra en su cabeza que esto va de tratar a los pacientes. Solo ve que para el supone ganar más pasta.
¿Un policía genera riqueza de forma directa o vive de la riqueza generada por otros? Aunque su labor ayude, a largo plazo, a que se genere más riqueza, ¿es algo directo o indirecto de la acción de su trabajo?
Yo no lo veo tan complicado.
Es que el investigador farmacéutico es improductivo: de forma directa no genera ninguna riqueza. Él descubre fármacos, pero no los produce. Su trabajo sería imposible si otros no generan riqueza con la que se le pueda pagar. De forma indirecta, él aporta a la sociedad, y genera riqueza indirectamente.