El titular del juzgado de instrucción 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, presentó una inexistente afirmación -16 de octubre de 2024-de la testigo Sonsoles Blanca Gil de Antuñano, directora de Recursos Humanos (RRHH) del Instituto de Empresa, para obtener la aquiescencia de su jefe, el testigo Juan José Güemes
|
etiquetas: peinado , begoña gómez , juan josé güemes
A ver quién le pone cascabeles a tanto gato.
Lo democrático es poner el culo sin rechistar.
Fue por unas escuchas que se consideraron ilegales
Juez: Entre sus funciones como directora de recursos humanos ¿cuál es su tarea?
Gil de Antuñano: Asegurarme que todos los contratos son correctos según la legislación, y que se cumplen. Luego, mensualmente hacemos el pago de las nóminas y las cotizaciones de la Seguridad Social.
Juez: Y en cuanto a lo que usted ha denominado que se cumplen, ¿qué grado de control de ese cumplimiento realizan?
Gil de Antuñano: Es un contrato laboral, todo lo que marca la ley.
Juez: Sí, pero me
… » ver todo el comentario
Te contaré otro motivo por el que no he mandado aporte alguno (imagen adjunta). Porqué en está web si eres crítico con ciertos relatos, nunca se te permitirá hacer aportes que podrían poner en peligro la burbuja que tenéis aqui montada.
Respecto a la declaración de Gil, creo que la pillaron con el tema de control de horas pero supongo que es un tema aparte.
La ignorancia es felicidad, ojalá ser como tú.
Cada uno que crea lo que quiera.
PD: Me he tomado la libertad de corregirte una falta de ortografía en tu comentario.
Otra falta de ortografía .
Negar que hay jueces prevaricadores, es de ser un parguela o un interesado.
Pero creer un juez es corrupto porqué investiga a "los mios", es de ser un parguela o un interesado.
De tragar los de derechas sabéis bastante, así que a lo mejor puedes iluminarnos.