#5 dijo el experto en derecho que además conoce el caso de primera mano
Yo se que es lo que queréis, pero por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?
A mi me da que la corrupción os da igual, mientras sea de los "nuestros" eso si, si de los "otros" tienen sospecha...culpables seguro y moción de censura
A ver, que este lo ha dicho por decir. No va a hacerlo, no le salen las cuentas. Es absurdo.
Lo que pasa es que es tonto y habla sin pensar. Por cierto, lo de "con el apoyo de Puigdemont" no lo ha dicho él, es una añadido de los periodistas.
Lo que ha dicho es lo siguiente. En resumen. Nada. "Vamos a ver lo que pasa el domingo y le puedo asegurar que nosotros somos la alternativa a Sánchez, eso creo que lo saben todos los españoles", ha continuado. "Si esa mayoría mayoria social que no está de acuerdo con lo que está pasando en este ambiente de corrupción política y económica en la que se mueve España, con esta parálisis del Gobierno en la que llevamos casi un año... Si esa mayoría social es mayoría electoral y el 9 de junio manda un mensaje, entiendo que todos los ciudadanos veremos más proximo el final del túnel", ha continuado. "¿Qué herramientas vamos a utilizar? Todas las que consideremos oportunas. ¿La que usted refiere es una herramienta? Sí, para eso hay que tener el contexto adecuado y pensar que puede ser útil en ese contexto. Es lo que puedo decir para ser un poco serio y para respetar un poco las instituciones de mi país", ha remachado.
Me parece curioso que se piense que una presidenta mujer va a tener obligatoriamente que hacer una política diferente a la de sus homólogos masculinos. Igual que cuando ganó Obama, que se suponía un hito que iba a cambiar la vida de los negros en EE.UU.
Ya tenemos experiencias sobradas para ver que gente como Thatcher puede ser igual de psicópata y maligna que cualquiera, como es lógico. Ser mujer no la reviste de ningún aura especial de ética, ni buena ni mala. Ya veremos por dónde sale.
#6 AMA, es una mutualidad, que por ley no puede tener lucro (no tiene accionistas ni reparte dividendo). Ni tiene nada que ver con "vender la sanidad pública". Es una mutualidad que tradicionalmente se dedica a asegurar la responsabilidad civil de los médicos, y accesoriamente a otros ramos, pero siempre que el tomador sea profesional de la salud (la inmensa mayoría de los asegurados/mutualistas
son de la pública). De hecho, AMA no hace seguros privados de salud, ni gestiona hospitales...
#3 Expulsarles no, pero relegarles a la ultima posición de las listas de espera, si. Penalizar de alguna manera a quien provenga de la sanidad privada, pero sin dejarles tirados del todo.
#17 Penalizarles ¿por qué? Ellos están pagando los dos servicios, el público y el privado ¿o pretendes quitarles parte de los impuestos que pagan? Eso es como decir que el que use autopistas de peaje que solo pueda circular por las noches por las públicas, una tontería.
#3 El tema es que esa gente paga seguridad social igual, por lo que sus impuestos ayudan a mantener el sistema público. ¿Vas a eximirles de pagar esos impuestos también? Entonces te has cargado la pública. ¿Vas a exigirles pagar impuestos para financiar la pública y no poder usarla? No creo que sea muy justo.
#21 Presupuestos que salen de los impuestos de todos.
Los que tienen sanidad privada pagan impuestos igual que los que no. No hay ninguna rebaja. E incluso usan la pública menos, ya que para algunas cosas recurren a la privada en vez de a la pública.
#3 Te recuerdo que pagan una puta mierda a la privada y un pastón a la pública. Todos pagamos la pública, la usemos o no.
Es estúpido querer expulsar del sistema a los que pagan ambas modalidades. Los que pagan la privada no solo pagan la pública, dejan de utilizarla y te dejan a ti más recursos disponibles.
#105 Ciertamente dejar que vulneraran la legalidad fue un error, tendría que haberse parado antes y haber hecho más publicidad de que todo su proyecto era una estafa y se negaban a seguir los cauces democráticos.
Edito: De lo que expongo en mi comentario #100 asumo que no tienes réplica, es difícil defender que se avale saltarse la ley tan impunemente.
#34 Eso de ilegal sería si se considera vivienda nueva si no me equivoco, y esta no lo parece.
Lo del otro del que usted me habla lo indignante es que primero criticase, y en particular su otra parte contratante, lo de tener casoplones de 600.000 euracos, que dijese que su intención era seguir en Vallecas, y a las primeras de cambio van y se mudan al casoplón en cuestión con una hipoteca que difícilmente el "público objetivo" (a.k.a. votante) de su organización se podría permitir.
Es ese "consejos vendo..." lo que se le critica.
En lo que a mí respecta, que vivan donde les dé la gana si se lo pueden permitir legalmente, pero que no me tomen por tonto.
Yo se que es lo que queréis, pero por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?
A mi me da que la corrupción os da igual, mientras sea de los "nuestros" eso si, si de los "otros" tienen sospecha...culpables seguro y moción de censura
Lo que pasa es que es tonto y habla sin pensar. Por cierto, lo de "con el apoyo de Puigdemont" no lo ha dicho él, es una añadido de los periodistas.
Lo que ha dicho es lo siguiente. En resumen. Nada.
"Vamos a ver lo que pasa el domingo y le puedo asegurar que nosotros somos la alternativa a Sánchez, eso creo que lo saben todos los españoles", ha continuado. "Si esa mayoría mayoria social que no está de acuerdo con lo que está pasando en este ambiente de corrupción política y económica en la que se mueve España, con esta parálisis del Gobierno en la que llevamos casi un año... Si esa mayoría social es mayoría electoral y el 9 de junio manda un mensaje, entiendo que todos los ciudadanos veremos más proximo el final del túnel", ha continuado. "¿Qué herramientas vamos a utilizar? Todas las que consideremos oportunas. ¿La que usted refiere es una herramienta? Sí, para eso hay que tener el contexto adecuado y pensar que puede ser útil en ese contexto. Es lo que puedo decir para ser un poco serio y para respetar un poco las instituciones de mi país", ha remachado.
Ya tenemos experiencias sobradas para ver que gente como Thatcher puede ser igual de psicópata y maligna que cualquiera, como es lógico. Ser mujer no la reviste de ningún aura especial de ética, ni buena ni mala. Ya veremos por dónde sale.
son de la pública). De hecho, AMA no hace seguros privados de salud, ni gestiona hospitales...
Por contextualizar..
Los que tienen sanidad privada pagan impuestos igual que los que no. No hay ninguna rebaja. E incluso usan la pública menos, ya que para algunas cosas recurren a la privada en vez de a la pública.
Es estúpido querer expulsar del sistema a los que pagan ambas modalidades. Los que pagan la privada no solo pagan la pública, dejan de utilizarla y te dejan a ti más recursos disponibles.
Edito: De lo que expongo en mi comentario #100 asumo que no tienes réplica, es difícil defender que se avale saltarse la ley tan impunemente.
Lo del otro del que usted me habla lo indignante es que primero criticase, y en particular su otra parte contratante, lo de tener casoplones de 600.000 euracos, que dijese que su intención era seguir en Vallecas, y a las primeras de cambio van y se mudan al casoplón en cuestión con una hipoteca que difícilmente el "público objetivo" (a.k.a. votante) de su organización se podría permitir.
Es ese "consejos vendo..." lo que se le critica.
En lo que a mí respecta, que vivan donde les dé la gana si se lo pueden permitir legalmente, pero que no me tomen por tonto.