+ En la parte izquierda del eje X (abscisas) marca f = 10 GHz , WL = 3 cm... Eso está en el rango de microondas, donde la atenuación es muy baja.
Las μondas son las que usarían para transmitir la energía, y que se pierda poca cantidad: 0.01 dB/km quiere decir que en 100 km de atmósfera se pierde 1 dB ... como perder un 20%
(porque 10^[-0.1] ≈ 0.79)
Un poco más a la izquierda de eso, pero cercano, es la frecuencia usada en los hornos microondas, 2.4 GHz , con longitud de onda de unos 12 cm
Nota: a 2.4 GHz la absorción (atenuación) del AIRE es baja pero la del agua (H2O) líquida es media... Si fuese altísima no penetrarían las [micro]ondas en el alimento (ej: carne, que tiene H2O) y solo se calentaría por fuera... pero si fuese bajísima pasaría por alimento sin calentarlo, así que lo interesante para el horno microondas es una absorción intermedia.
+ Entre 1 THz y 100 THz se puede observar que la absorción es muy alta,
1000 dB / km
Ese intervalo de frecuencias está en lo que se llaman infrarrojos...
Las cámaras de fotos / video meteorológicas que quieren "ver" dónde hay más "nubes" / H2O usan infrarrojos, ya que el agua absorbe mucha luz infrarroja y se ven manchas oscuras.
Si consideramos 100 km de atmósfera, la atenuación de los infrarrojos sería 1000 dB / km • 100 km = 100 000 dB
Luego, multiplicar por
10^[-100 000]
que es casi como perder toda la energía de infrarrojos.
En el espacio supuestamente pueden captar esa energía en los paneles solares sin perderla...
+ En la parte derecha, > f= 400 THz
estaría la luz visible, que se puede observar que tiene baja atenuación... si se atenua (absorbe) poco, quiere decir que llega mucha luz en esta parte del espectro... Y es justo esta zona la que nuestros ojos captan. Nuestros ojos están adaptados, por selección natural, a ver el tipo de ondas que hay más en la superficie.
Además, si tuviéramos la atenuación en el agua sería baja por cada cm que atraviesa la luz, porque sabemos que el agua es transparente... Sin embargo, el agua cuando es profunda la vemos azul, porque los colores rojos (frecuencias bajas) se atenúan más en el agua y solo quedan los azules (frecuencias altas). Si el agua es muy profunda (ej: mar) no vemos el fondo... Eso es porque se atenúa la luz y no llega a ir hasta el fondo y volver.
Si la luz penetra, pongamos, 5 metros, en los cuales pierde la mitad de la potencia (o energía o intensidad)... Esa mitad en decibelios son 3 dB
Sería 3 dB / 5 metros
= 6 dB / 10 metros
= 600 dB / km
Obviamente en el agua líquida las pérdidas son mayores que en el aire o que en el vapor de agua (agua en estado gaseoso) de la atmósfera.
#13 Supongamos que pongo ese límite en una posición tan baja, que hasta a ti te parecería que todo por debajo de ese listón es una pobreza y una miseria absolutamente terrible y atroz. ¿Seguirías defendiendo como un derecho el poder hacer nacer a tus propios hijos por debajo de ese listón?
No hace falta ni que me respondas, ya me sé tu respuesta: sí, seguirías defendiendo ese derecho, solo con tal de no darme a mí la razón.
#37 Las mias no se han oscurecido con los años pero no las tengo expuestas al sol. Lo que hay que tener un poco de cuidado es con los arañazos ya que se notan.
#88 Por eso es un avance tan importante. Lo del USB-C es casi lo de menos, lo importante es el PD.
Y en un par de años, todos los portátiles con el mismo cargador. Y espero que antes de eso los que carguen por USB sean la norma y no la excepción... gozada.
#77#79 Hay varios protocolos de carga rápida. Creo que el PD necesita que sea USB-C en ambos extremos, pero el de Qualcomm no.
Y que haya varios protocolos es una mierda, porque puede que con un cargador tengas carga rápida pero con otro no. Ahora está estandarizado, si tienes un cargador PD de 65W te servirá para todo. Y pronto también para los portátiles por ley (algunos ya lo permiten)
#77 Puedes tener un cable USB 3.x que soporte hasta 60 w, y otro USB 2.0 que soporte hasta 100W. La señal de datos va por unos hilos y la corriente por otros. Para saber qué puede hacer el cable, debe estar marcado electrónicamente (lleva un chip). Si no lo lleva, es un cable básico que hace lo mínimo.
#95 en serio, lo desconozco, Me sorprende muchísimo que si los droids de BD eran igual de hidráulicos que los de unitree costasen 12 veces más, antes de su repentina y muy mal explicada parada en la producción serial, y fuese prácticamente imposible adquirirlos fuera de USA. Y también desconozco si el robot parkourista de unitree es hidráulico o puramente eléctrico.
#27 si vieras como está el interior no dirías que es por viejo, el tratamiento de plásticos está degradado y pegajoso, por no decir que perdí la cuenta de las veces que llevé a arreglar los elevalunas eléctricos, el barniz de la pintura empezó a caerse y escamar hace años, y podría seguir... de motor sigue bien, eso sí
#96 me callo....si son 20km/h (a saber con 40kgs de carga... supongamos sin ella) y 50km maximo de recorrido, deberia dar para un par de horas largas. Ojalá sea asi.
#131 Espera a que aumente la demanda por la noche por tener más eléctricos cargando. Entonces sí que tendrán que enchufar todo lo no renovable que tengan a mano.
#42 En España estamos mejor que en otros países con respecto a eso de la generación eléctrica, porque tenemos bastante eólica y solar, y quemamos poco carbón o petróleo. Sí que quemamos bastante gas natural, pero no como para preferir coche de combustión sobre coche eléctrico.
Lo que es más relevante aquí, en mi opinión, es que los coches eléctricos se cargan principalmente durante la noche, cuando no hace sol. Durante la noche, solo el 30% de la electricidad que producimos en España es renovable (hidroeléctrica y eólica, más lo poco que sacamos de las centrales solares con acumuladores).
De todas formas no entiendo el debate este de los que están respondiendo a #1: No dice "eléctricos", todos los coches están subvencionados, mientras que las casas no. Es un despropósito.
#42 En España entre ciclo combinado y carbón son más del 20% de la producción eléctrica, no sé si te parecerá poco. Pero vamos que claro, que si España produce menos energía quemando gas y carbón se acabó el cambio climático en el mundo, porque todos sabemos que el CO2 solo perjudica cuando es producido en España, en el resto del mundo no influye para nada, claro que sí... Madre mía el nivel...
#67 Tú argumento flojea un poco desde el punto de vista de que lo de estar en guerra es hasta opinable. Entiendo que ETA sí que consideraba que estaba en guerra con el estado español.
¿Quién dice cuándo se está en guerra y cuando no? ¿Sólo pueden declarar la guerra los estados y no los, llamémosle, grupos de resistencia? ¿Si Corea del Norte pone una bomba en Seul no es terrorismo porque están oficialmente en guerra?
En la práctica se determina si es terrorismo o no en función de si se quiere decir que es malo o no por las connotaciones negativas que tiene la palabra.
No existe una definición exacta de terrorismo y si somos totalmente asépticos yo creo que se puede definir simplemente como una táctica de guerra. Guerras de grupúsculos pequeños contra grandes poderes. Como la guerra de guerrillas, pero con muchos menos recursos e infraestructura todavía. En este caso Ucrania utiliza una pequeña unidad operativa para hacer un atentado en Rusia. El objetivo es militar, pero en prácticamente todas las guerras ordinarias se asesinan civiles de forma intencionada. Con lo cuál tampoco nos sirve para discernir.
#127 domadordeboquerones 
! 