Que si no le dicen nada se queda en el curro en lugar de ir a casa y si le dicen que hay una alerta roja y que es peligroso salir a la calle o conducir y que es mejor ir a un sitio alto sale corriendo a coger el coche e irse a la carretera...
#74 Que parte de la trampa está en la financiación. Si reciben subvenciones habrá intereses creados. Si no la reciben, no tienen medios para ejercer.
Ya sea merecida (por los amarillos) o falsamente, se promueve una desafección de los trabajadores hacia los sindicatos y esa falta de confianza da lugar a que no se afilien, que permitiría a los sindicatos poder pasar de las subvenciones si tuviesen voluntad de hacerlo.
A nivel estatal es más complicado. Pero a nivel de delegados de empresa la opción es, según lo veo, el menos malo de los grandes que sí cuentan con recursos.
#119 Pues si tu pueblo no está en un barranco, no es un pueblo al que me esté refiriendo.
De verdad que no es tan difícil de entender.
Que propongo un plan a largo plazo en el que contemple todo, más allá de la reconstrucción íntegra de lo que ya había.
Otro meme ante hablaba del trauma y el miedo, y también me parecen factores a considerar.
Otro hablaba de condenar y encerrar a todo funcionario que haya dado licencias de construcción en zonas inundarles.
Otro hablaba del tema de los seguros, que posiblemente habrá muchos problemas con las compañías de cara a asegurar las viviendas de la zona.
Son muchísimos frentes, espero que entiendas que esto es Menéame, no es un ministerio ni la generalitat.
Aquí hablamos (y me incluyo) de propuestas que pueden ser o no aplicables a un pueblo, a una aldea, a todo el territorio, a ninguno.
Yo no pretendo que lo que planteo sea aplicable a todo, lo he dicho en 40 comentarios diferentes. Es evidente que cada pueblo tendrá su propia idiosincrasia.
Los de más arriba por estar pegados al cauce del barranco, los de más abajo por todo lo que les llegó.
Creo que todos estamos de acuerdo (o quizás ya es mucho suponer visto el transcurso de esta conversación) que los daños de Utiel y los daños de la Albufera no son ni comparables. En Utiel se requieren unas medidas y en la Albufera otras.
Por eso he insistido desde el principio en que esto es una oportunidad perdida para elaborar un plan a largo plazo.
Para las personas, para el entorno, para la flora y fauna, para los agricultores…que tenga en cuenta todas las capas, todos los niveles.
A largo plazo.
De verdad, espero que seas comprender el planteamiento.
#106 Ah, me encanta. Mal dejarlos ahí, mal moverlos de ahí.
Pues no sé cuál es tu propuesta, pero me encantará leerte.
Si hay que mover a treinta mil personas para evitar destrozos mil millonarios y la pérdida de 200 vidas, pues es que hay que hacerlo.
No te digo de manera inmediata (lo vuelvo a reiterar porque parece que es algo que se obvia a propósito) pero es que hay que tener un puto plan.
¿El plan es dejarlos ahí y jugar a la ruleta rusa en cada DANA?
En fin.
#177 en un comentario de 4 lineas no pensarás que voy a describir una política hidrológica.
No es tan simple.
Un pantano de laminación acumula agua, y sin embargo, funciona.
Si se debe limpiar de elementos que puedan afectar a infraestructuras, pero la idea de eliminar toda la vegetación del río es la continuación de la idea de que canalizando el río, se arregla. Y no, hay que eliminar construcciones en zonas inundables, ampliar los cauces de los ríos y muchas otras medidas. Algunas de las cuales, suponen renaturalizar el río, no convertirlo en un desagüe.
Y conste que te contesto porque compartimos fe en Monesvol, q sino, pasaba.
#178 a que te refieres? Es un artículo que habla de los cauces mediterraneos en general y su dinámica. No pretende ser un análisis pormenorizado de ese caso concreto, sino combatir los bulos acerca de las canalizaciones y "limpiar" cauces.
#9 Si y no. Si estas comisiones fueran algo serio, estaría de acuerdo contigo. Pero cuando se tira abajo una comisión sobre 7291 muertos y se organiza una sobre el sexo de los ángeles, es necesario decirlo alto y claro.
#34 nos estás contando que en las manifestaciones por el asesinato de Miguel Ángel blanco solo podían ir los secuestrados ? O con tu permiso podían acudir toda la gente que no le gustó lo que hizo eta.
Explícanos anda que tengo curiosidad.
A ver si porque según tu has ido a ayudar, los demás valencianos tenemos que aguantar a un incompetente, a un asesino que estaba más por.intwntar follarse a una periodista que en atender el puto teléfono en estado de alerta roja.
Venga espero tus explicaciones , de uno que se ha comido 3 horas de coche para poder ayudar en algo y no he ido dando lecciones a nadie.
#70 hay que hacer pagar a los responsables, antes de que se excaqueen, o le echen el muerto al informatico.
No has aprendido nada del Alvia de Angrois, del Metro de Valencia, del Yak42?
TODOS se escaquearon.
NI UNA VEZ MAS.
Valencianos, despertad y echar a los inutiles que os matan, antes de que saqueen los fondos que os van a llegar del resto para ayudaros....
#34 Totalmente de acuerdo, terminaron la manifestación y volvieron a casa a tuitear muy fuerte. El otro día vi al Fonsi Loaiza discutiendo con UTBH diciendo que los que de verdad están haciendo algo y organizándose son los que se van a manifestar, menospreciando a los que de verdad están ahí ayudando a la gente.
Esta claro que el Mazón este tiene que ir a la cárcel por inútil, pero lo del gobierno central también es de coña, no han movido ni un dedo como queriendo que las consecuencias de la DANA fueran a peor para usarlo políticamente, me los imagino ahí reunidos diciendo, vamos a esperar un par de días para que la gente se desespere y mueran los máximos posibles y culpen al PP de Valencia y después ya actuamos, no veo otra razón para no movilizar al ejercito desde el primer momento y para rechazar la ayuda de Francia, Argentina y El Salvador.
A pesar de esto, Francia mando un equipo reducido y llegaron antes que cualquier equipo nacional, como se puede explicar eso? que un pais vecino llegue antes a un desastre antes que los nacionales?
Es una vergüenza y espero que caigan todos los inútiles involucrados.
#164 No hay ningún "juicio paralelo". Eso es un invento.
Lo que hay es un acusado defendiendo su inocencia demostrando que ni hubo injurias ni ofensa al honor : Que Castellón es un prevaricador.
Curiosamente en lugar de atacar el argumento, te limitas a decir "no se puede" y a hablar de juicios imaginarios
pues vale, pero usted que autoridad se cree que tiene para atribuir delitos a nadie y dictar sentencia?
Otro invent tuyo. La defensa se limita a demostrar que Castellón en efecto es un prevaricador. No le "atribuye" nada, demuestra hechos.
El tema de "dictar sentencias" sobre Castellón o acusarle en el juzgado de algo es algo que TU te sacas de la manga.
Si le impiden a la defensa demostrar la inocencia de la defendida hay indefensión
#162Porque no se esta juzgando eso?
Ese hecho no impide ninguna demostración. Por qué iba a impedir eso demostrar nada?
Porque a la que se ponga a dar rodeos le van a decir que se atenga a los hechos y se deje de especulaciones sobre el demandante?
Ah!!
Entonces dices que no se lo van a permitir. No que "no se pueda".
Si no le permiten demostrar su inocencia, eso es indefensión.
En un juicio solo puedes hablar de lo que se esta siendo juzgado
Exacto. Y lo que está siendo juzgado es si haberle llamado prevaricador y corrupto fué un atentado contra el honor del juez o no lo fué. Y para defenderse, se debe aclarar si en efecto el juez era un prevaricador o no
Basicamente, lo que estas haciendo tu en esta conversacion, dar la turra hasta que te den la razon por pesao.
Lo que haces tú básicamente es repetir un mantra una y otra vez sin entrar ni una vez a los argumentos de fondo, que no te interesan nada en absoluto.
Es más que obvio que el que el juez sea o no un prevaricador es relevante en este juicio.
Vaya