#164 No hay ningún "juicio paralelo". Eso es un invento.
Lo que hay es un acusado defendiendo su inocencia demostrando que ni hubo injurias ni ofensa al honor : Que Castellón es un prevaricador.
Curiosamente en lugar de atacar el argumento, te limitas a decir "no se puede" y a hablar de juicios imaginarios
pues vale, pero usted que autoridad se cree que tiene para atribuir delitos a nadie y dictar sentencia?
Otro invent tuyo. La defensa se limita a demostrar que Castellón en efecto es un prevaricador. No le "atribuye" nada, demuestra hechos.
El tema de "dictar sentencias" sobre Castellón o acusarle en el juzgado de algo es algo que TU te sacas de la manga.
Si le impiden a la defensa demostrar la inocencia de la defendida hay indefensión
#162Porque no se esta juzgando eso?
Ese hecho no impide ninguna demostración. Por qué iba a impedir eso demostrar nada?
Porque a la que se ponga a dar rodeos le van a decir que se atenga a los hechos y se deje de especulaciones sobre el demandante?
Ah!!
Entonces dices que no se lo van a permitir. No que "no se pueda".
Si no le permiten demostrar su inocencia, eso es indefensión.
En un juicio solo puedes hablar de lo que se esta siendo juzgado
Exacto. Y lo que está siendo juzgado es si haberle llamado prevaricador y corrupto fué un atentado contra el honor del juez o no lo fué. Y para defenderse, se debe aclarar si en efecto el juez era un prevaricador o no
Basicamente, lo que estas haciendo tu en esta conversacion, dar la turra hasta que te den la razon por pesao.
Lo que haces tú básicamente es repetir un mantra una y otra vez sin entrar ni una vez a los argumentos de fondo, que no te interesan nada en absoluto.
Es más que obvio que el que el juez sea o no un prevaricador es relevante en este juicio.
#151 Que haya que juzgar al demandante o no es algo que queda fuera de este juicio
El demandado debe poder presentar las pruebas que contribuyan a su defensa al margen de eso .
Si no es así, hay indefensión
si tu razonamiento es que "si junto este titular de periodico, este otro y esta nota al pie de una foto son indicios de que esta persona es un corrupto"
No. Ese no es mi razonamiento. En cambio si es el que han empleado algunos jueces de forma demostrable
Si la acusada demuestra que el juez ha estado tomando decisiones en contra de las leyes, demostrará que está prevaricando, y por lo tanto, que ella es inocente.
#147
No puedes defenderte juzgando la culpabilidad de un delito de un tercero
No estás juzgando a nadie, solo presentando pruebas de tu inocencia.
Es TU juicio en el que TU eres el demandado
Por eso debe permitirse que aportes pruebas de TU inocencia. En este cso que ni has injuriado ni faltado al honor de Castellón al llamarle prevaricador, ya que lo es.
No es el juicio del demandante
No he dicho que lo sea.
Es mas, aunque llevases pruebas de que el demandante es el peor de los corruptos del mundo y que tu lo sabias y tenias pruebas de todo lo unico que puede ocurrir es que te casquen encima otra causa por encubrir un delito e intentar sacar redito de ello
No si esas pruebas eran públicas y notorias, como es el caso. Y que además te están enjuiciando precisamente por decirlo: absolutamente lo contrario de encubrirlo.
Pueden probar esa via. También deberís permitírsele defenderse de eso.
Tienes que aportar pruebas de porque dijiste eso en publico
Exacto, es lo que llevo diciendo del minuto uno. Por lo tanto aportar pruebas de prevaricación de Castellón.
No puedes aportar pruebas en las que haya que juzgar a un tercero y mucho menos al demandante
En qué quedamos? ¿ Debe aportar pruebas de por qué dijo eso en público o no ?
Dijo eso en público porque creía que era cierto. Ahora para defenderse, debe demostrar que en efecto lo era.
No hay indefension
Si no le dejan demostrar que lo que dijo no supone ninguna ofensa al honor ni ninguna injuria, si. Claro que hay indefensión.
#140no se pueden proporcionar pruebas de ello en un juicio en el que no se esta juzgando eso.
Son pruebas de la defensa, que demuestran la inocencia del acusado.
Si no se permiten hay una indefensión de libro.
Se está juzgando si se faltó al honor de Castellón o se le injurió o si no se hizo. Decir algo que es cierto ni es injuriar ni faltar al honor.
#135 No he manipulado nada. Simplemente he separado lo que era cierto de tu frase de algo que no se deduce de ningún modo de eso, aunque falazmente lo pretendas.
Tu me estas hablando de juzgar al demandante para demostrar que declaraciones anteriores al juicio eran ciertas,
En absoluto. En ningün lado he hablado de juzgar al demandante. Simplemente he expuesto que se debe permitir al acusado demostrar su inocencia, en este caso proporcionando pruebas e indicios de que Castellón es un prevaricador, y por tanto un corrupto.
Que luego decidan o no juzgarlo por ello es otro tema.
No hay nada de "precog". La prevaricación de Castellón ya está cometida. Y no solo una vez.
#131Demostrar que tiene razon mediante pruebas e indicios
Exactamente.
emitiendo un veredicto sobre los actos del demandante
No. No emite ningün veredicto. Simplemente mediante pruebas e indicios demuestra que no ha mentido. Por lo tanto ni ha injuriado ni ofendido al honor de nadie.
implica juzgar al demandante
En absoluto. La sentencia del juicio en ningún caso es sobre el demandante.
debiera ser juzgado en otra sala.
Eso es otro tema
Todo esto son cosas que van contra lo mas basico de un estado de derecho y los principios mas basicos del derecho.
Lo que va contra lo más básico es privar a un acusado de su derecho a defenderse
#123La defensa de un acusado no puede depender de juzgar a un tercero.
¿?
Quién habla de juzgar a un tercero?
Si demuestra que tiene razón y que Cadtellón es un prevaricador demuestra su inocencia.
Que luego decidan juzgarlo o no juzgarlo es otro tema.
Ella ha afirmado algo que , de ser cierto, no es ningún delito
#88 Vamos a ver, si acusan a Belarra de que haberle llamado corrupto al juez es un delito, Bellara debe poder defenderse demostrando que en efecto es un corrupto.
Si no se lo permiten es indefensión judicial.
Si Belarra demuestra que ese señor es un prevaricador, ni le está llamando algo que no es ni está "ofendiendo" a un honor que no existe.
Y por supuesto, lo que le ha dicho tiene apariencia de veracidad y existen serios indicios de ello
Lo que me parece deplorable es que no le permitan su defensa a un acusado
#149 Es el dueño de la marca Linux, pero Linus hace años que no escribe nada de código, ni es mantenedor de partes del kernel, solo revisa los cambios que van llegando de los distintos desarrolladores y en las siguientes versiones los aprueba, pero cada cambio tiene el copyright de la empresa o del autor o autora que los ha realizado. www.kernel.org/doc/html/latest/process/maintainers.html
Si se quisiera cambiar la licencia o algún otro cambio gordo, necesitaría el permiso de todos los desarrolladores o esa parte del código tendrían que reescribirla.
Es así en muchos proyectos, que una misma empresa no es dueña de todas las partes y solo puede liberar o cambiar la licencia de la parte que posee.
En los ficheros que forman el código las primeras líneas describen la licencia de ese fichero y quién lo ha escrito, lo puedes ver tú mismo.
Linus Torvalds is the lead maintainer for the Linux kernel and guides its development, while Greg Kroah-Hartman is the lead maintainer for the stable branch. Zoë Kooyman is the executive director of the Free Software Foundation which in turn supports the GNU components.Finally, individuals and corporations develop third-party non-GNU components. These third-party components comprise a vast body of work and may include both kernel modules and user applications and libraries.
Owner != Leader.
#53 Es el dueño de la dirección del proyecto, pero no puede cambiar la licencia del Linux por ejemplo, porque no tiene el copyright de cada parte del proyecto, no puede cambiar la licencia GPL a MIT como le gustaría a mucha gente y así poder hacer cambios sin tener que publicarlos. Con la GPL tiene que poner los cambios que haga disponible a quien lo pida y esos cambios lleva la misma licencia.
#53 Linux es el líder/gestor/revisor, no lo digo yo, lo dice él. Hace mucho que no pica. Linux no tiene dueño. Ni técnicamente ni nada. La gente que desarrolla el kernel acepta y acata ese liderazgo y el que no lo hace es libre de seguir su camino. Incluso algunos que han seguido su camino, al final esos cambios se han incluido a posteriori en el Linux oficial sin problemas. Es un tío muy bueno técnicamente y muy políticamente incorrecto...Por eso me gusta.
#66 y como llamarias tu a alguien que confiesa un delito, mas que "delincuente confeso"
Pégate con la RAE, no conmigo anda, que me das la risa defendiendo a esa organizacion corrupta y criminal, fundada por ministros franquistas...
#66 Lo dicho, tragaderas. No te crees ni tu la sarta de sandeces que acabas de soltar..Es como cuando vas estreñido varios dias y te metes sobredosis de laxantes
#66 Claro, hay que dejar que el DELINCUENTE al que estás defendiendo difame a la poca justicia que queda, porque se ha filtrado que hubo nosecuantas reuniones de hacienda con ese señor especial y se ve que se empecinó mucho en el delito para que no quedara más remedio de que se lo llevaran p'alante, en vuestro argot fascista
#29 Vaaaaale, pues los delincuentes que confiesan no son delincuentes,
y llamarle hijo puta al presidente del gobierno en el congreso a la cara, está bien.
A pastar.
#29 La razón de lo que le pasa al fiscal es la EXTREMA CORRUPCIÓN de la derecha judicial española, que ve delitos o los deja de ver según sople el viento, además de cuidar siempre el timing para que la prensa corrupta y mamporrera tenga munición para los momentos clave. El problema es que os pensáis que no nos damos cuenta
#72 Bapho * 
