edición general
plantas

plantas

En menéame desde mayo de 2008

8,88 Karma
3.579 Ranking
129 Enviadas
6 Publicadas
1.628 Comentarios
0 Notas
  1. #6 #16 Se le debería llamar el Golfo de Trump... :troll:
  2. #276 todo el régimen sancionador de la parte de la empresa me la trae al pairo. Todo el razonamiento de porqué se hace así también. Me da exactamente igual. Da igual si lo hacen por que les cae bien el ministerio de hacienda como si lo hacen por la sunsuncorda. Es paternalista que se meta por en medio a alguien, un actor privado, en mi relación con el estado porque el sistema piense que no voy a cumplir con mis obligaciones, que me lo voy a gastar y el día de hacer cuentas no me va a quedar para pagar.

    A ver si lo entiendes de una vez con un ejemplo. Imagina que tienes un alquiler de 500€ mensuales y que cobras 1000. Y porque sí tu empleador en vez de pagarte 1000 y tú responsabilizarte de pagar el alquiler, viene tu padre y te saca de la cuenta esos 500 euros y los guarda hasta final de mes y se los da al casero en pago. ¿Ves el paternalismo, o ni aun así?
  3. #15 Los han venido actualizando cada 10-15 años. Es verdad que podrían hacerlo con más frecuencia porque ,mientras no se actualiza, es una subida de impuestos encubierta.  media
  4. #61 #59
    nadaesgratis.es/miguel-almunia/la-joroba-del-irpf
    #57 #55 En una sociedad idílica todos pagaríamos los impuestos que nos tocan, pero como hay mucho defraudador y potencial defraudador hay que haerlo así.
  5. #81 si a ti no te parece paternalista tener que pactar con mi empresa qué retención me va a hacer para luego ir a rendir cuentas con el estado a final de año fiscal, muy bien. Para mí es casi el ejemplo perfecto de qué es el paternalismo fiscal. Como el Estado no se fía de que yo vaya a pagar mis impuestos, meter a mi empleador de por medio de una manera totalmente invasiva y engorrosa a recaudar, porque yo seguro que soy tan irresponsable que no lo voy a saber gestionar.
  6. #24 soy el puto Van Damme de la política fiscal 8-D
  7. Todo el mundo debería hacer declaración de la renta. Y debería de acabarse con esa paternalista y estúpida práctica de la "retención" por parte de las empresas.

    Y de estos dos caballos no me bajo.
  8. #64 Una cosa son cotizaciones y otra irpf.

    Y aqui, lo que dice es que te suben el SMI en 50€ (brutos, no coste para la empresa) y que luego pagará IRPF, el IRPF solo lo paga el trabajador.

    Por tanto:

    Antes cobraban 1134€ brutos (1730€ de coste a la empresa) y luego el neto pues no pagaba IRPF (si había cotización a la SS)

    Ahora cobrarán 1184€ brutos (1806€ de coste a la empresa, 76€ mas) y luego tu pagas la cotización que toque, y además, vas a pagar 22€ de IRPF.

    A la empresa los 28€ netos extra que va a cobrar el trabajador le salen por 76€, y el estado agarra el resto, 48€

    factorial.es/calculadora-coste-trabajador

    Que te suben el sueldo? efectivamente, que por pagar IRPF vas a cobrar mas? NO, eso es imposible.

    Pero que los 50€ se quedan en 28€ en tu bolsillo es una realidad
  9. #54 Sino fuera así la gente iría a parir todas las semanas :troll:
  10. #47 Aquí no tienes que pagar esos 700 viene incluido ya en el sueldo.
  11. Normal que haya influencers que los compren fuera. Sale más a cuenta.
  12. Por alusiones.

    Ingenieros entre 19 y 24 años no debe haber muchos por ahí sueltos. Y si los hay, serán de los que despuntan en inteligencia. Si despunta tanto como para ser ingenieros en esa franja de edad, igual no son tan listos cuando acaban trabajando para Musk.

    Conclusión: estamos a salvo. Sea lo que sea lo que diseñen, no funcionará. :-)
  13. #13 1107/31 LOL

    Las imagenes estan censuradas y la señora se llama Censori.

    Casualidad? No lo creo
  14. #17 La religión musulmana es con diferencia la religión con menor índice de tolerancia con el ateo, el apóstata, lgbti y cualquiera que se meta con su religión del mundo, si del mundo. Es un hecho que viven un gran elevado porcentaje de creyentes en la edad media. Y como tal debería de ser señalada y censurada.

    Que estoy sea así porque las demás religiones se han suavizado y está no. Me da igual. Lo importante es que yo como crítico de las religiones y ateo tengo mayor posibilidad de morir por qué un gilipollas musulmán no entienda que yo puedo criticar en mi país su mierda de religión y que en vez de joderse y morderse el labio hasta sangrar, me tengan que matar porque he criticado su libro mágico.

    Y eso que he estado en países de Centroamérica donde reina el evangelismo y también da miedo. Pero, nunca he oído que un cristiano matase a otro por ofenderlo, o por por lo menos no con una frecuencia comparable con los musulmanes y otras religiones.

    PD: es triste que solo la extrema derecha critique al Islam. Y no por motivos humanistas, sino porque son cristofachas. Mientras tanto la izquierda actual tiene tantos traumas existenciales...
  15. Para demostrar que una religión no es mala voy a asesinar en su nombre. Una lógica impecable.
  16. #6 La manía de corregir hasta la forma de hacerlo. Cada uno fornicia como quiere :-D
  17. Hay que elegir quien quieres que te espíe
  18. Le damos altavoz a cualquier chalado de éstos...

    Así nos va.
  19. ¿Y del tal Alex? ¿Nadie habla de Alex?
  20. #27 Detrás de Putin hay mucha retórica, vendéis la moto del que venga detrás va a ser más loco que el loco y se va a poner a lanzar bombas nucleares como si no hubiera un mañana, como si una nación no dependiera de otras, o como si no hubiera más bombas nucleares en el mundo.

    Lo que está claro es que hay aue mandar el acuerdo de no proliferación al carajo, y así podemos hacer todos la estrategia de "que estoy muy loco" y porque no se respeta el mismo cuando se amenaza a naciones no nucleares con armas nucleares.
  21. #4 Yo creo que intenta hacer como ShinChan  media
  22. Dice esta encomiable mujer: "Presume de haberse "cargado" 1.460 árboles y de haber plantado 5.000. "Y no se ha enterado nadie", bromea
    Queriendo decir que ha rediseñado el paisaje del Retiro y que para mucha gente esta labor pasa desapercibida.

    El periodista titula: "La mujer que plantó 5.000 árboles en el Retiro sin que nadie se enterara "
    De lo que se parece deducirse que lo hizo a hurtadillas y ocultando sus acciones. Titular sensacionalista y falso, por tanto.

    Lo que no tiene nada que ver con lo que la entrevistada dice, ni con la realidad.

    El periodismo moderno es falaz, sensacionalista, mentiroso y no puede seguir así, porque banaliza y tergiversa la información en aras del "clickbait".
  23. Ya no se dice Cuzco?
« anterior12

menéame