#21 Llamar a la policía para que traten con alguien así es jugar a la ruleta rusa. Yo mentiría para que solo manden una ambulancia, porque te toca un madero subnormal y tu abuelo acaba con la cabeza abierta.
#33 precisamente el 5D es algo totalmente recreativo para ver al bebé y no hace falta ser medico para usarlo. Lo unico que hacen es mostrarte al bebe.
Los medicos que hacen ecos para ver el estado del bebe usan equipos 2D y hacen mediciones usando las imagenes obtenidas para ver que ciertas paftes del cuerpo se desarrollan como se espera.
#106 Si aquí la única verdad es que cada uno utiliza lo que más le conviene, y salvo cuatro gilipollas que tienen un Porsche Cayenne para lucirse e ir a comprar el periódico, la gente no saca el coche a pasear por gusto (por mucho que digan los políticos o en menéame que si), porque usarlo es un engorro: no hay aparcamiento, la gasolina está muy cara, multas por cualquier despiste, etc... Y aún así lo usamos. ¿será por que no nos queda más cojones?
Un ejemplo que me afecta a mi (y perdona por el ladrillo) es que en mi ciudad o en el pueblo de mi novia (Jaén y Priego de Córdoba) hay muchísimas cuestas, al punto de que moverse en bicicleta o patinete eléctrico es imposible. Y cuando digo imposible, es que no estoy exagerando, esto es horrible. Bueno, pues por cojones nos tenemos que comer aquí que alguien desde Madrid o desde Holanda nos recrimine que somos unos vago contaminante por usar el puto coche. Habría que traerse aquí a esos holandeses y en menos de 24h habrían tirado sus bicicletas a la basura. Este enlace ya lo he puesto varias veces: www.ideal.es/jaen/peores-cuestas-jaen-20200115134501-ga.html
Pues mucha gente en este país (que tiene una orografía bastante irregular, no como Holanda, precisamente) estamos muy hasta la polla que desde fuera nos estén dando constantemente por el culo gente que no ha visitado nuestras ciudades o pueblos y que legislan para todos igual, por cojones. Y no, todos no tenemos las mismas condiciones. Ni todos tenemos las piernas de Miguel Indurain para subir pendientes del 25% en bicicleta.
#161 No, no me mola nada la idea de que cualquier gilipollas en vez de un cuchillo y/o un martillo pueda usar un rifle de asalto, tener tiroteos por todas partes, que se militarice la policía y vivamos la locura americana.
Pero que no te pase nada si le atizas a alguien q ha entrado en tu casa sin permiso, y que si va armado puedas usar un arma igual o algo más peligrosa sin demasiado problema: derecho a defenderte con contundencia en tu casa.
Lo de dar armas a todo kiski... nop, pq los gilipoyas/hideputas serán los más propensos a usarlas.
#411 Pero qué me estás contando, hombre, que para demostrar que algo crece de un año a otro sólo hay que comparar los datos del año anterior y este. Para ver si es una tendencia necesitas más tiempo, pero es absurdo pensar que necesitas datos sobre este fenómeno desde los años 70.
¿Crees que hoy la gente es más tolerante que hace un año pese a haber aumentado el número de delitos de odio y las agresiones a gente del colectivo? ¿Me estás diciendo eso?
#101 El pesquero de tu ejemplo navega como dices en tu comentario porque alguien le ha metido la ruta que tiene que seguir en base a unos parámetros, no porque el sistema de navegación decida por su cuenta que quiere ir de A a B.
#309#313 En mi opinión el número de mujeres asesinadas no me parece un indicativo que permita comparar cuánto dinero se debe de invertir con respecto a otra causas de muerte porque ese no es el objetivo de la Ley, si no una de las consecuencias de una aplicación exitosa o no. Y además es una falacia del falso dilema: ¡o invertir dinero en la igualdad o en los suicidios! No funciona así. Yo creo que debería invertirse más dinero en la prevención del suicidio (la primera causa de muerte no natural, si estoy confundido) pero también en igualdad entre hombres y mujeres y, además, en gasto social para dar una cobertura que cubra las necesidades básicas de todos los ciudadanos (lo cual, me arriesgo a opinar: mejoraría la situación de los otros dos problemas). Pero, me vuelvo a repetir, las opciones políticas que plantean el debate de estar forma tan falaz tampoco hacen nada, ni parecen realmente interesadas, ni en prevenir los suicidios, ni en luchar contras desigualdades sociales. Así pues plantear así este debate de esta es forma es una estrategia de bloque y boicot: no conduce a nada productivo, a ninguna acción que mejore la situación.
Son temas separados y deberían debatirse por separado y no como una confrontación de problemas. ¿Por qué no se invierte más dinero o recursos en la prevención del suicidio? A mí me parece una buenísima pregunta que los responsables deberían de responder. Pero no sólo no la responden sino que nos la devuelven a los ciudadanos para que nos enfrentemos entre nosotros y discutamos por qué se gasta dinero en un sitio y no en otro. No: eso es una trampa. Nosotros NO tenemos la solución, no podemos darla. Nuestro debate debería de ser acerca de las distintas propuestas de solución pero para eso no las tienen que dar. Bien, ¿dónde están esas propuestas?
#142#196#205#245 La leyes contra la violencia de género intentan evitar la violencia contra las mujeres, de las que su asesinato es la forma más brutal de violencia pero también, por fortuna, la más escasa. Al año, en España, se maltrata a más de 35.000 mujeres que tengamos constancia porque la realidad es mucho peor. Y a eso habría que sumarle la situación de desigualdad que viven las mujeres por haber nacido mujer. Pero no se trata de polarizar a la sociedad entre hombres mujeres, se trata de que la sociedad se más justa porque esa justicia nos beneficia a todos. Y creo que estamos todos de acuerdo con esto último.
Igual tenéis razón y se evitarían muchas muertes por atragantamiento si se explicara la maniobra de Heimlich en los colegios, o si la gente se preocupara por aprender a usarla haciendo cursos gratuitos de primeros auxilios (*), pero, igualmente, un delito de agresión, que puede llegar al asesinato, no es equiparable a una muerte por atragantamiento. Porque el atragantamiento es algo que nos puede suceder a cualquiera y es inevitable, pero cuando una mujer es maltratada el problema es social y debemos intentar evitarlo.
#202 un partido democrático en el mismo párrafo que unos sinvergüenzas que quieren robar un bien escaso para enriquecerse con la ayuda del partido más corrupto de europa
#281 A eso me refería. No hay que aguantar ni normalizar insultos. No sé en qué sector trabajas, pero me parece fatal tener que aguantar faltas de respeto, y que si dices basta parezca que la culpa sea tuya. Todo mi apoyo.
#42 Efectivamente. Esto ya estaba pasando y ha sido la gota que ha colmado el vaso. E insultar a un negro está muy bien, además es del equipo rival y patatas. Pero cuando toda la prensa internacional te llama racista hay que tomar medidas para que parezca que se toma el tema en serio.
#45 No es así. Es el primero que hace el Valencia. No puedes sancionar al Valencia por lo que han hecho otros. Y estoy de acuerdo con la sanción, y con que haya que tener mano dura, pero tu argumento es que el Valencia es una cabeza de turco... que además posiblemente es cierto.
#49 Y curiosamente ayer se ha detenido a los supuestos responsables. Que casualidad que sea todo el mismo día.
#72 Y como tienes que aguantar insultos (según dices que lo dudo) justificas a quienes lo hacen a otras personas. Todo bien.
#76 Voy a negar la mayor. Aunque fuera verdad que no sean racistas y el objetivo sea insultar, tampoco tiene ningún tipo de justificación.
Los racistas no son subnormales.
Los racistas no son idiotas.
Los racistas son racistas.
Quienes lanzan insultos racistas a alguien PORQUE tiene la piel negra, le llama puto mono, hace gestos y sonidos de simio, le llama negro de mierda... es evidentemente racista.
Si te niegas a creer que quienes llaman a la gente de piel negra puto mono y negro de mierda no son racistas, pues como dije a otra persona aquí, deberías hablarlo con familiares o amigos para que te lo puedan explicar mejor.
#72 De verdad que me da vergüenza explicar algo tan básico, pero llamar "puto mono" haciendo gestos y sonidos simiescos y "negro de mierda" y además de manera continuada durante una hora a alguien con la piel negra, es racismo. No es tocarle las pelotas al jugador, es racismo. No hay más.
Con el racismo no hay contexto. Si veo a alguien que no me gusta, y cuando veo que es de piel negra me salen insultos así, es que soy racista. Racista al 100%.
De verdad, repito, que me da mucha vergüenza explicar esto.
#30Es una prestación contributiva que te la calculan en base a tu trabajo. Es como si me dicen que la sanidad es gratuita. No señor, me la pago vía impuestos haga uso o no de ella.
Perop seguridad social tienes igual aunque no trabajes.
#29 redscare 
Estoy de acuerdo contigo 100% y de hecho ya te había positivado 
Sorry. 
