#189 No puedes generar videos indistinguibles de unos reales aún. Y más cuando se confirman con videos y fotos desde varios ángulos y satélite. Otra cosa es que hay gente incapaz de distinguir videos de un videojuego de unos reales, que es verdad que también pasa.
Hay muchas mentiras en una guerra, pero también hay datos objetivos por el medio como estos.
#176 A día de hoy aún uno es capaz de diferenciar videos reales de los que no lo son, hay programas además que lo detectan por si no estás seguro. Además de que las imágenes satelitales de alta resolución confirman los vídeos.
Lo de que algunos los hayan recuperado si puede ser, pero incluso así siguen siendo una burrada de pérdidas. Siendo solo los confirmados es un número conservador.
Y no estamos teniendo en cuenta que en cada tanque iban 3 o 4 soldados dentro y en los blindados, que transportan infantería, bastantes más...
#92 La Región no la leo, no porque no quiera, sino porque no me coincide y no me apetece. La Coz de Malicia (di el nombre bien, coño) sí que la leo, pero igual que otros periódicos, con el filtro puesto. Por regla general paso bastante de las noticias de política y voy a las de "qué cosas han pasado por aquí", lo mismo que hago con otros periódicos.
Con todo, por aquel entonces no sé si me caía algún ejemplar en las manos.
Así las cosas, no, la opinión me la formo yo solito. Por tener hasta tenía de trabajo a uno que fue concejal por aquellos tiempos en una de las siete ciudades, por el PSOE, así que algo de información más o menos directa tenía. Y, bueno, cuando salían los vídeos de los del BNG haciendo lo que les salía de la punta del prepucio tocándole las narices a Touriño... no hacía falta interpretación.
#50 abstención o voto afirmativo es lo mismo.
No hubiese podido aprobar la ley de amnistía porque nunca pudo ser presidente: si tenía el apoyo de Junts se le iba el apoyo de Vox
Para el que decía que Vox no va a utilizar este armamento no conoce a Vox.
Vox ha nacido no para gobernar sino para vivir de la política de su cúpula y este caramelo no lo van a soltar.
No descarto movilizaciones en Ferraz y en Génova
Tolerancia cero. Los muy españoles y mucho españoles investigan prospectivamente a los independentistas y no pasa nada y a esta escoria les dan rienda suelta.
#59 se puede seguir el rastro del dinero mientras quitas peones del tablero.
En el momento que están en una lancha ponen en peligro a alguien. Sino se meten en el puerto de Barbate se meten en otro puerto. Hace tiempo salió como entraban en el puerto de la duquesa en sabinillas como pedro por su casa. A esa gente no les importa la vida de los demás, igual que cuando embisten con los coches.
#70 A muchos q defienden el modelo de uber y glovo me gustaría q pensasen como sería su trabajo en esas condiciones. Yo soy bombero, os imagináis un camión de bomberos privado precario y solo cobro si hay siniestros? Q diver.
#202 He usado tus cifras y aun así no te vale. Y te niegas a ver que la subida del SMI sigue, a dia de hoy compensando la eliminación del bono: solo ayer mismo, con la subida del SMI estos trabajadores han ganado un 1,5% de cotización, el diferencial de la inflación. Y que el bono no se elimina hoy. Y que se pierden un montón de cosas para otros trabajadores.
El "hijoputismo" es saber todo eso y quedarte con lo del "recorte" para justificar el relato de "malvado recorte" que Podemos tenia. Un relato que está usando a los mayores de 52 mientras les importan una mierda, porque si les importasen se hubieran sentado a negociar y transaccionar, no acusar de recortes y no querer acuerdos. Pero no se trataba de eso, se trataba de tener su titular, a como diese lugar, forzando los datos y negándose a acordar.
Uso tus cifras, no las mias. Si, según tu, el SMI subió un 20% desde 2019 (depende de cuando se computa la subida), eso significa que un perceptor del subsidio ha ganado un 20%+25%-16% de cotización en ese periodo. O dicho de otra forma y simplificando mucho, si se retira el 25% (que, recuerdo, se retira gradualmente, no mañana), ese trabajador sigue cotizando un 4% por encima de lo que cotizaba en 2019 descontada la inflación... pero es que ademas, sin contar que el SMI pueda subir por encima de la inflación, como parece que va a pasar, en los próximos cinco años. Y sin contar con que ya ha acumulado cinco años de cotización con un 25% mas. Y sin contar que la cotización no se elimina de golpe. Repito, con tus cifras.
Resumiendo: en ningún caso pierden cotización respecto a 2019, la ganan. Y ni siquiera se puede afirmar que es un recorte del bono, porque eso dependerá de cuanto se revalorice el SMI en cinco años.
Sobre si los trabajadores que cobran el SMI son una "minoría", un 20% de trabajadores que cobran el SMI más otro 20% que cobran menos del 125% del SMI no es una "minoría". Es prácticamente la mitad de los trabajadores. De hecho, los trabajadores que cobran el SMI son uno de los más frecuentes de toda la distribución salarial. Es mas, si miramos de manera estricta la cifra que cobra cada trabajador, el SMI es prácticamente seguro la cifra mas frecuente, por lo que de hecho son literalmente mayoría ante cualquier otro salario.
En cualquier caso, seamos serios. Se está defendiendo una medida que hace que una parte muy importante de los trabajadores que cotizan lo hagan por debajo de otros que no están trabajando, pero cotizan más.
Y no veo a nadie, tampoco a podemos, defender que se suba la cotización de esos trabajadores. Y eso es algo que no se entiende.
Termino. Esa cotización extra tenia sentido cuando SMI era de 730€. Fue con ese SMI cuando se diseño la medida, porque se detectó que con esa prestación, habia trabajadores que acababan con una jubilación ínfima. Desde entonces, el SMI. ha subido a 1080€, un 46%, insisto. Y con esa subida del 46%, esos trabajadores han ganado un 30% de cotización, sin necesidad de sumar el 25% adicional.
¿Que creemos que hay que seguir primando a los perceptores de subsidio para que mejoren su situación? Yo creo que es debatible. Como poco, habrá debate sobre si la subida del SMI es suficiente o no, o se requiere mas. Pero en cualquier caso, no se tira una reforma que incluía mejoras por algo así.
Si se tira una reforma con avances es por intereses políticos partidistas. Cuando se utiliza algo como esto, cuestionable, al menos debatidle, para reventar un avance en muchos sentidos, es porque interesa la bronca. Porque si quieres, podemos hablar del Ingreso Mínimo Vital y sus condiciones que aceptó Podemos. Y hablamos, entonces, de precariedad, cesiones y demas.
#203 Creo que por fin han asumido que les van a dar por todas partes hagan lo que hagan y han pasado a actuar sin valorar el que diran.
Anteayer decian todos "es una mala medida, no me gusta, no la quiero..." y todos añadian el "peeerooo...." En cualquier otra conversacion la vuelta de tuerca hubiese sido "pero tu no eres de izquierdas ni de derechas, sino de sentido comun, ya, claro"
#193 Pues eso, obviamos los datos, la evolución y que es una excepción que genera disfunciones para quedarnos en el mensaje político que nos interesa: "el recorte".
No es honesto, la verdad, y se ve con claridad. Si, claro. Claro que podemos abstraernos de como ha mejorado el SMI y la cotización de esos trabajadores para decir que es un "recorte". Se puede hacer, desde la mala fe. Como mínimo, se debería reconocer que es un ajuste y que hay dudas razonables. Pero no: lo que se quiere colocar es el "recorte" y a Podemos como "defensores" de los trabajadores, a los que les quitan con su voto multiples mejoras, de todo tipo.
y luego decir que SMI lo cobran "una minoría de trabajadores"... es posible que no manejes las cifras. El SMI lo cobran 2.272.000 personas. Estamos hablando del 20% de los trabajadores, aproximadamente, que están cotizando por debajo de personas con subsidio. Y podríamos añadir tranquilamente un 20% mas de trabajadores que cobran por encima del SMI, pero por debajo de lo que cotizan las personas con subsidio ¿Como justificas esto? ¿que motivos tenemos para decirle a esos trabajadores que una persona con subsidio cotiza para su pensión hasta un 25% mas que ellos?
No se, yo es que no lo comprendo. entendería que se defendiese subir la cotización para todos. Pero defender que solo las personas con subsidio coticen un 25% más que el resto, y un 25% efectivo más que los trabajadores que cobran el SMI, es, cuanto menos, difícil de defender.
Creo que lo razonable, lo objetivable, es analizar si con la cotización actual, los perceptores de subsidio obtienen pensiones dignas. Y si es así, yo no veo ningún problema en eliminar ese 25% de sobrecotización porque con la subida de SMI, siguen ganando cotización año a año.
Y dado que el SMI ha aumentado un 46% estos últimos 5 años, un 30% descontando la inflación, y dado que va a seguir subiendo, es razonable pensar que, en estos momentos, las personas que cobran el subsidio están cotizando de manera razonable y que, quizá, se está duplicando esfuerzos en su cotización, por la via de la subida del SMI y por la via de la sobrecotizacion.
Esto es lo que yo creo razonable. y como minimo, es cuestionable y debatidle. Lo de hablar de recortes y demas, no es otra cosa que juego político y uno, me temo, bastante lamentable.
#203 Eso no es estrictamente cierto. La protección para que las trabajadoras transfronterizas y otros colectivos pudieran cobrar el subsidio sin esperar al mes de carencia eran medidas inmediatas, por poner un ejemplo.
Y no me parece una "atrocidad" la bajada al 105% de cotización para 2030 teniendo en cuenta que va a seguir subiendo el SMI, cosa que hubiera afectado solo al cálculo de la pensión de personas paradas mayores de 52 años que no fueran a cotizar ni un día más hasta los 65, que es un colectivo bastante reducido y que seguiría cotizando más de la gente que trabaja, frente a las 900.000 personas aproximadamente que han salido perjudicadas de la no aprobación del decreto del Ministerio de Trabajo.
Pero sí, es verdad, todo el mundo odia a Podemos. Toda la izquierda se equivoca excepto los seis que quedan de Podemos. De verdad, ya cansa.
#173 a los parados de larga duración lo que les está subiendo la cotización, un 46%, es la subida del smi.
En cifras sencillas y sin inflación, desde 2019 los mayores de 52 han ganado un 50% más de cotización entre subida de smi y el 25% de sobrecotizacion. Si se elimina ese bono, siguen ganando un 25% más de cotización, insisto, inflación aparte, con inflación es un 16% más.
No se les “deja tirados” ni es una “tropelía” ni nada que se le parezca. Es un ajuste a una bonificación que ya se ha compensado a los hechos por la subida del smi.
Y siendo más precisos todavía, no tiene sentido que los perceptores del smi haya ganado un 25% más de cotización trabajando y los perceptores del subsidio, el doble de mejora en la cotización. Simplemente es que no es Justo.
#26 Mira, ese es un punto que si que me ha escamado, porque yo soy cliente de ING y no me gusta la idea de que se pueda transferir todo mi dinero a una cuenta desconocida sin que salte ninguna alarma
#259 Harkon 
