"Sobre el tema de la universidad estás bastante equivocado en las afirmaciones que haces, ya lo dejó bastante claro el rector"
He leído el nuevo enlace (¿"evidencia"?) que envías...
¿Por qué eso prueba que estoy "bastante equivocado"?
1. Afirma que la codirección no exige requisitos académicos. Bien, me lo creo... pero ¿qué tal dar clases? ¿No se exige a quien da las clases (no a quien "gestiona" / "codirige" el Máster) que tenga [alguna] acreditación oficial sobre esos conocimientos que imparte?? ¿Y acaso no es cierto que a los alumnos del mismo Máster, y casi de cualquiera de una Universidad pública sí se le exige requisitos académicos??
2. Habla de fecha 2020, cuando todos sabían que ella era ya la mujer del Presidente del Gobierno... Si él fue al Palacio de la Moncloa, es claro que sabía quién era ella.
Lo de no reunirse con Pedro Sánchez ni verle siquiera en esa visita lo único que descartaría (en todo caso) es que Pedro tenga alguna "culpa" de que su mujer se reuniera con él o de que dicho rector fuese "influenciado" / convencido de forma directa por Pedro para adjudicarle a ella ese puesto. Pero ¿no es evidente que de forma "indirecta" ir al puñetero Palacio de la Moncloa es diferente a que Gómez se reuniese con él en la Universidad, por ejemplo, o en un edificio de oficinas??
¿Desde cuando el que va a decidir si te da un empleo, con prestigio y buen sueldo, se desplaza a tu puñetera casa u hotel? ¿No es acaso al revés, que al candidato a un puesto de trabajo se le pide que se desplace?
3. Ese artículo también confirma que a ella no le pidieron ningún título... ¡Ni siquiera un currículum ni preguntarle su nivel de estudios!!
En lugar de decir el Rector: "sí, sabía perfectamente que no tenía título pero dado que no es un requisito vi otras razones objetivas para darle el puesto"... no, no dice eso, reconoce que "se vio forzado" porque otros le pedían o aconsejaban darle ese puestazo y reconoce, siendo responsable de la Universidad, que para ese caso la titulación precisamente universitaria ni la sabía... Es decir, como Rector se encarga de una institución pública, pagada con dinero de todos, encargada de formar y evaluar quién está capacitado, dando títulos como prueba de esa valía, pero a la hora de seleccionar personalmente para un puestazo resulta que los títulos no se tienen en cuenta...
En fin, no sigo que esto cada vez me está indignando más.
¿Y soy yo el que "no quiere ver"???
Eres tú quien reconociendo, como el Rector, que no tienes datos... afirma que no hay "NADA".
Y la "nada" resulta ser un cúmulo de evidencias sospechosas ¡Caray con la NADA!
¡Pero en qué mundo vivimos!!!
El primer enlace que aportas se refiere a la declaración de bienes hecha por Pedro Sánchez en el año 2023...
Nótese que:
* Gananciales: de cara a la investigación (judicial, de Begoña, de momento) puede ser relevante saber si está, o estaba, en gananciales... cosa que al mirar ese documento de 2023 me ha parecido que NO dice.
* Fechas: no solo importa si estaba en gananciales en 2023 sino si lo está ahora en 2024 que es cuando se investiga a Begoña, porque en caso de ser datos de ambos (gananciales) y no de uno solo, puede afectar a la forma de proceder judicialmente... Pero, sobre todo, importan las fechas en las que se podría haber cometido uno de los delitos... que puede ser en 2016 o 2022. No importa que Pedro Sánchez en 2023 no tenga ya un dinero que ingresó su mujer, importa si en la fecha del posible delito el dinero ingresado por ella era también de él.
* Lo "declarado" puede ser diferente de todo lo que tiene...
Hay casos en los que sale en prensa que algún político no declaró algo que sí era suyo.
Por todo esto, aunque ese enlace tiene algo que ver, no es nada concluyente para el asunto del que hablamos.
El segundo enlace ¿lo has leído? dice que la UCO no advierte delito (o descarta) en la concesión de un dinero a Barrabés...
* No sé si es que no te diste cuenta, pero en eso de Barrabés la acusación contra Begoña se refiere a "tráfico de influencias" (o "corrupción"), es decir, favorecer por amiguismo, por contactos, etc... a una persona (Barrabés).
Sin embargo, lo que se investiga ahora son otros delitos: si Begoña obtuvo dinero de forma ilícita... algo muy diferente al hecho de favorecer o no a su amigo Barrabés. Es posible que ni Begoña ni Barrabés sean culpables de "tráfico de influencias" (que la UCO tenga razón) y al mismo tiempo que Begoña haya cobrado dinero por un Master (o varios) de forma ilegal.
#36 Os dais cuanta que no entendeis como funciona el mercado verdad?
1- #35 La empresa puede vender sus servicio a otros clientes ademas de a la Generalitat , Si la generalidad pone un helicoptero publico para (por ejemplo) traer magdalenas de Francia la gente pondria el grito en el cielo
2- #39 Decir semejante cosa es no entender como funciona los proyectos , alguien lo esta haciendo y alguien hay que pagarle Aunque digais que algunos servicios sean deficitarios, hay que ponerle CUANTO cuesta. #39 UN 100% mas ? un 10000% mas y hay es cuando hay que ponerle un precio a cuanto cuesta las cosas. Como dice #74 cuando vendes algo tienes dinero inmediato y luego pagas a demanda, y te ahorras mantenimiento , nominas, parking y demas Y luego pagas , el dia de la emergenca #34 por uso
3- Obsoletos es lo que te cuentan a ti. Los aviones luego de un mantenimiento cada X horas se extiende la vida util. #52 TU mismo estas volando en aviones de los 70 hoy en dia, con ligeros cambios y piezas que se cambian cada X meses.
#87 y se te olvida el tercer punto... Por que todos los que me respondeis os olvidais de los puntos que os molestan?
El estado de alarma, como poco, serviria para asegurar la zona y requisar bienes de primera necesidad de los alrededores para mantener a la poblacion (despues ya se miraria como compensar a los comerciantes). Es bastante sencillo y rapido de aplicar. Precisamente se diseño para esta clase de cosas.
Que despues PP/VOX "anula" el estado de alarma meses despues? Pues vale, pero ya se ha aplicado asi que no pasa nada
#33 una actitud muy liberal la tuya, dejar a la empresa que decida, a través de su departamento de prevención de riesgos, y no que sea el gobierno el que tome este tipo de medidas drásticas. No te lo compro, lo siento.
Y si de verdad piensas eso, luego no vengas también a criticar al gobierno, que es lo que decía yo en mi mensaje. O culpas a las empresas o al gobierno, no a todos a la vez. La responsabilidad a de caer en un único ente, o al final nadie es culpable de nada.
#14 solo para salvamento marítimo hay otros dos. Se puede llevar el de Celeiro a Vigo y darles cobertura desde Coruña.
Además la Guardia Civil tiene otro y está el del hospital De Santiago.
Podríamos cederlo unas semanas sin asumir mucho riesgo
#67 ¿Qué os parece que el abuelo Evo Morales deje embarazada a una niña de 15 años? Que de eso es lo que estamos hablando. Yo ya he puesto mis etiquetas.
#51 Obviamente si ¿En qué clase de universo un señor de 30 se casa con una niña de 15 y no es pederastia? Otra cosa es que haya sociedades donde la pederastia sea legal
#51 Pues claro que lo es el que se casa con una niña de 15 años
Pero oye, que si quieres afirmar que como el consentimiento legal estaba en 13 años, entonces un viejo de 50 que se follaba a una niña de 13 años ni era pedófilo ni pederasta ni nada, pues allá tú. Que te aproveche, ¿eh?
#41 La pedofilia no tiene nada que ver con dónde esté el consentimiento. Hasta hace unos años en España la edad estaba puesta en 13 años. Un señor de 50 que arrimaba con una de 13 no era un pedófilo entonces, no?
"Sobre el tema de la universidad estás bastante equivocado en las afirmaciones que haces, ya lo dejó bastante claro el rector"
He leído el nuevo enlace (¿"evidencia"?) que envías...
¿Por qué eso prueba que estoy "bastante equivocado"?
1. Afirma que la codirección no exige requisitos académicos. Bien, me lo creo... pero ¿qué tal dar clases? ¿No se exige a quien da las clases (no a quien "gestiona" / "codirige" el Máster) que tenga [alguna] acreditación oficial sobre esos conocimientos que imparte?? ¿Y acaso no es cierto que a los alumnos del mismo Máster, y casi de cualquiera de una Universidad pública sí se le exige requisitos académicos??
2. Habla de fecha 2020, cuando todos sabían que ella era ya la mujer del Presidente del Gobierno... Si él fue al Palacio de la Moncloa, es claro que sabía quién era ella.
Lo de no reunirse con Pedro Sánchez ni verle siquiera en esa visita lo único que descartaría (en todo caso) es que Pedro tenga alguna "culpa" de que su mujer se reuniera con él o de que dicho rector fuese "influenciado" / convencido de forma directa por Pedro para adjudicarle a ella ese puesto. Pero ¿no es evidente que de forma "indirecta" ir al puñetero Palacio de la Moncloa es diferente a que Gómez se reuniese con él en la Universidad, por ejemplo, o en un edificio de oficinas??
¿Desde cuando el que va a decidir si te da un empleo, con prestigio y buen sueldo, se desplaza a tu puñetera casa u hotel? ¿No es acaso al revés, que al candidato a un puesto de trabajo se le pide que se desplace?
3. Ese artículo también confirma que a ella no le pidieron ningún título... ¡Ni siquiera un currículum ni preguntarle su nivel de estudios!!
En lugar de decir el Rector: "sí, sabía perfectamente que no tenía título pero dado que no es un requisito vi otras razones objetivas para darle el puesto"... no, no dice eso, reconoce que "se vio forzado" porque otros le pedían o aconsejaban darle ese puestazo y reconoce, siendo responsable de la Universidad, que para ese caso la titulación precisamente universitaria ni la sabía... Es decir, como Rector se encarga de una institución pública, pagada con dinero de todos, encargada de formar y evaluar quién está capacitado, dando títulos como prueba de esa valía, pero a la hora de seleccionar personalmente para un puestazo resulta que los títulos no se tienen en cuenta...
En fin, no sigo que esto cada vez me está indignando más.
¿Y soy yo el que "no quiere ver"???
Eres tú quien reconociendo, como el Rector, que no tienes datos... afirma que no hay "NADA".
Y la "nada" resulta ser un cúmulo de evidencias sospechosas ¡Caray con la NADA!
¡Pero en qué mundo vivimos!!!