#3 si, eso fue de traca, cuando la contrataron aun no era presidente del gobierno, y quería obligar a ese señor a decir que la contrataron porque era la mujer del presidente del gobierno ...
Y como no le dijo lo que quería oir, ahí mismo le dijo que pasaba de ser testigo a imputado.
Absurdo, ilógico, kafkiano, ... no se cuantos calificativos se me pueden ocurrir, pero todos ellos se quedan cortos.
#7 Yo tampoco he escuchado que el PP explique que es "lo que se pretende colar". Pero vamos, creo que tampoco es tan complicado separar las cosas e ir de una en una.
#1#2 esta es la sala tercera, de lo contencioso, la que controlaba el PP por detrás era la segunda, de lo penal. Aunque imagino que controlará un poco todas...
#4 Si no queremos que este portal se convierta en un estercolero como ha pasado con Twitter tal vez lo suyo sea empezar a ignorar sistemáticamente a estos personajes. Ni siquiera ponerles negativos: directamente ignorarles y que se queden hablando ellos solos.
Hoy @PantomimoFull va a ser mi segundo ignorado. Para ver a gente comerse sus propios moquetes me voy a un parque a ver cómo se comportan los niños que se han llevado demasiados golpes de columpio en la cabeza.
#37 Claro claro. Avaricia no querer coger un contrato un 33.5% más alto. Claaaaro. Más bien saben que los costes=inflación han subido más que eso y por tanto no ganarían dinero con ello.
Y recordemos que el único que genera inflación es el estado.
#112 Va "bien" porque ha aumentado la población en varios millones por la inmigración pero aunque ha aumentado el PIB al tener en cuenta el aumento de población, la inflación, la subida de impuestos estamos peor.
- Chacho, que hay alerta roja.
- Putos rojos, siempre dando por culo.
- Que se estan ahogando.
- Que se jodan por rojos.
- No los rojos, los valencianos.
- Es que no saben nadar?
Puede ser por lo que dijo #88 :
Si es régimen de gananciales o no.
Por si hay alguien que no lo sabe, al casarse dos personas en España pueden hacerlo en régimen de gananciales, o bien puede ser con bienes separados.
Gananciales es la opción más habitual, y por defecto en la mayoría del territorio, excepto Cataluña y no sé si alguna otra excepción...
Y significa que el dinero que gane uno es de ambos, a partes iguales.
Es decir, si están en gananciales y Begoña ganó un dinero, ese dinero ganado no es solo de Begoña sino también de Pedro.
Este detalle no es nada irrelevante, porque, atención:
si un familiar directo (esposa en este caso) cometiera un delito, y te llaman como testigo para decidir si es culpable o no, entonces en general, por el hecho de ser la acusada familiar directo tienes derecho a no declarar...
Pero eso es "en general".
Sin embargo, si ese delito de otro te beneficia y sabes algo y no dices nada, entonces resulta que habría un delito... en este caso delito por parte de Pedro... no sé si se trata de "encubrimiento" o de "cómplice" o de "partícipe a título lucrativo"... como dijo #113
Ya sé que no es ninguna minucia pedir algo que puede incriminar al mismísimo Presidente del Gobierno estando en el cargo de Presidente... al ser aforado, cosa que Begoña no sería, solo podría ser juzgado por el Tribunal Supremo. Es decir, en caso de que se encuentren indicios de un posible delito de Pedro supongo que cambia el asunto, elevándolo al Supremo.
Yo no tengo todos los datos / evidencias disponibles en esta investigación judicial, pero por lo que he leído hay al menos ciertos indicios (quizá no pruebas contundentes, no lo sé) de que Begoña podría haberse lucrado de forma indebida. Por ejemplo, se dice que tenía unas competencias en un Master sin tener los requisitos que se suelen exigir... no tenía el nivel de estudios adecuado.
Por dar clases y otras actividades recibió pagos (ingresos) en su cuenta bancaria... Dinero que, como dije antes, si están en gananciales (lo habitual) es dinero también de Pedro. Pero si están en bienes separados no sería de Pedro, sería únicamente de ella y a nivel legal no se consideraría que Pedro tuviera un lucro...
También de dice que hay indicios de que se pudo haber lucrado con un software desarrollado en la universidad.
No sé si puede haber otros datos de interés en el certificado de matrimonio.
La fecha del matrimonio es relevante, ya que el lucro antes de la fecha no afecta a Pedro.
#59 no cuela tu comentario, perdona y te lo explico
En ninguna denuncia presentada por nadie va a incluirse el certificado de matrimonio de investigada y testigo.
Que hay que leerse la noticia antes de comentar:
con la solicitud del certificado de matrimonio de Begoña Gómez y "sus anotaciones marginales", el instructor podría estar tratando de averiguar si Pedro Sánchez y Begoña Gómez están unidos en régimen de gananciales o en separación de bienes.
Todos sabemos que Ábalos es diputado y, por lo tanto, aforado. Pero ese conocimiento no es suficiente porque el certificado te lo tiene que expedir el Congreso de los Diputados.
#84 ieicaonvas * 
