Cuando mis alumnos tienen problemas con los clásicos pilot que fallan más que una escopeta de feria les entrego un bic fino de 40 céntimos, normalmente suelen perder la tapa y morder el tapón inferior, pero el boli aguanta hasta terminar la tinta, es el ak47 de los bolis.
Llegará el año 2500 y seguirá habiendo bolis BIC si es que Israel y Estados Unidos no nos llevan a una guerra nuclear.
#52 perdona pero no. He visto la factura que le endilgó la junta de Andalucía a Asisa por el tratamiento de urgencia e ingreso de un niño dos días de una amiga, que la ambulancia lo llevó a un hospital público sin preguntar. No es moco de pavo
#1 Se queda corta porque es parcial, prácticamente se podría hacer lo mismo con el votante progre, indignándose con las marranadas del PP y defendiendolas a muerte cuando las hacen los suyos.
Aun así es divertida, meneo.
Sobre todo duele lo del macro vs micro. Si tuviéramos estos niveles de pobreza, desigualdad y perdida de poder adquisitivo con un gobierno del PP en esta pagina se estarían pidiendo cabezas.
Pero lo hacen los míos, no pasa nada, el PIB va bien.
#16#37 en meneame por lloros como el de #1 se llamaba una buambulancia. En ayuseame, todo lo referente a Ayuso es portada y todo el que se queja mínimamente es facha. A tragarnos publicidad diaria.
En serio, que es una proyección de una película con un claro contenido político. Bien traer que han hecho una película, pues el caso lo merece, irrelevérrimo cada redacción que pueda tener la gente que ve la película sabiendo qué es lo que va a ver.
#29 Delay hace abuso de fuentes. En menéame existe una manera de medir si un usuario abusa de enviar siempre de unas mismas fuentes, la entropía. Alguien que nunca repitiera fuentes tendría una entropia de 100. Y alquien que solo enviara de una única fuente, de 1. web.archive.org/web/20080417172004/http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006
Delay tiene una entropía del 6%. Eso es un valor muy muy bajo. Quiere decir que solo usa un par de fuentes para sus envíos, por lo que el voto spam estaría más que justificado.
#10 Diez comunidades autónomas tuvieron peores datos que Madrid de fallecidos en las residencias de mayores durante la pandemia.
Como escribió ayer un ilustre tuitero: “Si sólo mencionáis a los fallecidos en las residencias de Madrid, va a parecer que lo que os importa es Ayuso, no los fallecidos en las residencias”.
Vamos con los datos sobre los fallecidos en residencias de mayores durante la pandemia:
En total, desde el 13 de marzo, un estudio cifra en 40.739 los mayores fallecidos durante la pandemia. De ellos, 19.425 lo hicieron en residencias de mayores, un 47,68% del total como media.
La Comunidad de Madrid se sitúa en la horquilla media (el 45,6% de ancianos murieron en residencias) por debajo de Baleares (47,8%) y justo por encima de País Vasco (41,9%).
Aragón: 90,7%
La Rioja: 87,1
Castilla y León: 74,9%
Navarra: 73,1%
Cantabria: 71,4%
Extremadura: 68,6%
Galicia: 58,3%
Asturias: 52,7%
C. la Mancha: 51,7%
Baleares: 47,8%
Madrid: 45,6% ️
País Vasco: 41,9%
Andalucía: 41,6%
Cataluña: 36,4%
C. Valenciana: 35,6%
Murcia: 28,3%
Canarias: 14,6%
Fuente: estudio de Deusto Business School a partir de datos facilitados por el ministerio de Sanidad y el Sistema Nacional de Monitorización de la Mortalidad.(MoMo)
#1 Puedes verlo en la pestaña de votos:
spam: 7 => El usuario que envía estaría enviando muchas noticias sobre un mismo tema
cansina: 4 => Ya ha muchas noticias sobre este tema en menéame
irrelevante: 4 => Algunos consideraran que la reacción del público a un documental no tiene relevancia informativa.
Ademas:
1. Está feo pedir explicaciones por los negativos.
2. Votar negativo a un envío sobre un tema no implica defender nada.
#5 ¿Aún no entiendes que es la única que hizo un protocolo para PROHIBIR expresamente que miles de personas recibiesen asistencia sanitaria, algo intencionadamente criminal que no se hizo en ningún otro lugar de al menos Europa?
¿Qué pensarías si no te hubiesen dejado entrar a salvar a tu abuelo mientras agonizaba, puto subnormal?
¿No te has enterado de nada o es que eres simplemente otro malnacido facha?
#29 Desgraciadamente #0 ya ha sido baneado del site por "exceder" los límites de lo esperado de un usuario con "buenas" intenciones.
Obviamente, las intenciones son claras, de ahí los negativos que le cascan. Algo que no justifico, pero que tampoco alimento, como él si hace. Critica a los "haters" pero actuando como ellos, poco solución das.
El problema es cómo desvirtúa la portada del site, sólo con su "dedicación" y artificios poco limpios.
Y sin duda, la web tiene poco margen para actuar, creando cierta "controversia" (algo que como ya digo en #6, el usuario está altamente predispuesto a ello) si interviene de alguna manera o incluso mldifica las normas.
#1 No he votado negativo pero tampoco cuesta entender perfectamente alguien considere "irrelevante" la reacción a una película-documental. Si acaso lo sorprendente es que la reacción a una pelicula-documental sea un meneo de portada.
#6 añade cosas como mover envíos entre subs, votar negativo en represalia, abusar de las mismas fuentes, usar acortadores de Twitter cuando ya no deja la página menear más de x.com y otras cosillas del estilo.
#1 Probablemente sea que #0 ha estado haciendo tantos "amigos" este último año, que el personal pues "responda" de esa manera.
Ni idea, pero sólo hay que ver el texto del perfil del usuario para entender el objetivo que pudiera tener por estos lares.
No hay nada peor que tener de representante de una buena causa, alguien con reputación negativa.
Así se conseguirá que "la causa" pierda popularidad, visibilidad e interés.
Llegará el año 2500 y seguirá habiendo bolis BIC si es que Israel y Estados Unidos no nos llevan a una guerra nuclear.
Aun así es divertida, meneo.
Sobre todo duele lo del macro vs micro. Si tuviéramos estos niveles de pobreza, desigualdad y perdida de poder adquisitivo con un gobierno del PP en esta pagina se estarían pidiendo cabezas.
Pero lo hacen los míos, no pasa nada, el PIB va bien.
cc #2
En serio, que es una proyección de una película con un claro contenido político. Bien traer que han hecho una película, pues el caso lo merece, irrelevérrimo cada redacción que pueda tener la gente que ve la película sabiendo qué es lo que va a ver.
web.archive.org/web/20080417172004/http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006
Delay tiene una entropía del 6%. Eso es un valor muy muy bajo. Quiere decir que solo usa un par de fuentes para sus envíos, por lo que el voto spam estaría más que justificado.
Como escribió ayer un ilustre tuitero: “Si sólo mencionáis a los fallecidos en las residencias de Madrid, va a parecer que lo que os importa es Ayuso, no los fallecidos en las residencias”.
Vamos con los datos sobre los fallecidos en residencias de mayores durante la pandemia:
En total, desde el 13 de marzo, un estudio cifra en 40.739 los mayores fallecidos durante la pandemia. De ellos, 19.425 lo hicieron en residencias de mayores, un 47,68% del total como media.
La Comunidad de Madrid se sitúa en la horquilla media (el 45,6% de ancianos murieron en residencias) por debajo de Baleares (47,8%) y justo por encima de País Vasco (41,9%).
Aragón: 90,7%
La Rioja: 87,1
Castilla y León: 74,9%
Navarra: 73,1%
Cantabria: 71,4%
Extremadura: 68,6%
Galicia: 58,3%
Asturias: 52,7%
C. la Mancha: 51,7%
Baleares: 47,8%
Madrid: 45,6%
País Vasco: 41,9%
Andalucía: 41,6%
Cataluña: 36,4%
C. Valenciana: 35,6%
Murcia: 28,3%
Canarias: 14,6%
Fuente: estudio de Deusto Business School a partir de datos facilitados por el ministerio de Sanidad y el Sistema Nacional de Monitorización de la Mortalidad.(MoMo)
NEGATIVOS A MI
spam: 7 => El usuario que envía estaría enviando muchas noticias sobre un mismo tema
cansina: 4 => Ya ha muchas noticias sobre este tema en menéame
irrelevante: 4 => Algunos consideraran que la reacción del público a un documental no tiene relevancia informativa.
Ademas:
1. Está feo pedir explicaciones por los negativos.
2. Votar negativo a un envío sobre un tema no implica defender nada.
¿Qué pensarías si no te hubiesen dejado entrar a salvar a tu abuelo mientras agonizaba, puto subnormal?
¿No te has enterado de nada o es que eres simplemente otro malnacido facha?
Obviamente, las intenciones son claras, de ahí los negativos que le cascan. Algo que no justifico, pero que tampoco alimento, como él si hace. Critica a los "haters" pero actuando como ellos, poco solución das.
El problema es cómo desvirtúa la portada del site, sólo con su "dedicación" y artificios poco limpios.
Y sin duda, la web tiene poco margen para actuar, creando cierta "controversia" (algo que como ya digo en #6, el usuario está altamente predispuesto a ello) si interviene de alguna manera o incluso mldifica las normas.
Ni idea, pero sólo hay que ver el texto del perfil del usuario para entender el objetivo que pudiera tener por estos lares.
No hay nada peor que tener de representante de una buena causa, alguien con reputación negativa.
Así se conseguirá que "la causa" pierda popularidad, visibilidad e interés.