Que uno que parece el primo de Jabba the Hutt llame gorda a Lalachus indica claramente que no está en sus cabales (o que se le han roto los espejos en su casa hace 40 años y no ha comprado más)
#75 No es cuñadear decir que si voy a rusia y le pregunto a los 120 millones de rusos dirán que rusia es maravillosa. Los estudios llevan mucho tiempo sin ser lo que eran. Ahora es sólo una herramienta de mercadotecnia para vender productos o propaganda.
* Yo puedo decir que maté a Manolete, o incluso que maté a Kennedy, para dármelas de buen tirador o el motivo que sea... pero eso no implica que sea verdad, puedo estar mintiendo. De hecho nací después de esas muertes.
(Cc: #27 )
* Es más, podría ser que me hubieran acusado de un asesinato (del CEO ese de la compañía de seguros, por ejemplo), e hipotéticamente podría creer yo que sí fui quien le mató y no ser cierto, porque quizá ya estaba muerto. En este supuesto no estaría mintiendo, sino diciendo algo que creyese cierto sin ser cierto.
Y en este supuesto sería razonable que propusiera o aceptase un acuerdo de conformidad en el que confesara que fui yo... Pero si no se acepta ese acuerdo no me podrían condenar todavía y seguiría teniendo presunción de inocencia. En caso de que me condenaran, obviamente, cambiaría la cosa, podrían llamarme asesino... incluso aunque no lo fuera.
* Hay otro punto en el que tengo alguna duda.
Los acusados tienen derecho a la defensa justa, y para garantizar su derecho a la defensa [efectiva] hay ciertas conversaciones que deben ser secretas, como las conversaciones entre el acusado y su abogado.
Por ejemplo, esto fue lo que incumplió el famoso juez Garzón... por lo cual le condenaron e inhabilitaron: dio orden de hacer escuchas a un acusado, oyendo que al hablar con su abogado admitía el delito... Pero al ser obtenida esa prueba de forma ilegal (haciendo "trampas", por así decirlo) no se puede admitir como prueba válida. Esto no impide que luego se le condene usando otras pruebas, pero esa concretamente no vale.
La duda es si aquí ocurre algo similar.
Fortes y todo el que ha visto el acuerdo o la "confesión" pueden tener la convicción personal de que es culpable... Pero dado que no ha sido condenado y que la prueba que les ha llevado a pensar que es culpable se ha obtenido de forma ilegal, por una filtración que creo que afecta al derecho a la defensa del acusado,… » ver todo el comentario
#26 En multitud de casos (y no solo en España) los acusados llegan a un acuerdo con la fiscalía porque el riesgo a que les condenen por la totalidad puede acarrear penas de prisión y prefieren pagar una multa aunque piensen que pueden ganar el juicio. Y no, esas negociaciones no implican que te estés confesando culpable.
#51 Y si lo comparas con Cánovas ( de la era de Arana) Goebbels parece hippie y Arana un gentleman. En el ABC en su peródico, hace muy poquitos años se vendían esclavos de Cuba en sus anuncios.
#31 > hablen de contexto histórico para justificar sus idas de olla más tochas.
En el contexto histórico de Arana el antecesor y referente de Stephen King pensaba igual. Sí, el de Cthulu. Lo dicho, hablar de nacismo y Arana es dei iletrados, porque racista era hasta Unamuno con los andaluces, que los trata de vagos e incapaces de gobernarse y como vasco se sentía superior para gobernales.
Pero claro, te lo cuento a ti y a #51 y no os lo creéis. Pues era la verdad. Racista era el 99% de Occidente, salvo gente viajera rompiendo prejuicios, y eso era para aristócratas antaño, donde tengo un libro donde un turista inglés acaba con sus prejuicios tercermundistas sobre España mostrando gran variedad de personajes regiones; libro traducido por Valle Inclán creo.
#31 Pues yerras (y #51 también) porque ETA desde los 60 el referente era Fider Castro, no Sabino Arana. Desde la descolonización del tercer mundo y gente como el Che Guevara el camino a seguir de ETA era Latinoamérica y no el populismo romántico europeo.
#4#7 Si devuelven el fuego se los cargan en 10 minutos. Las bases de la ONU ahí están en superficie y no tienen sistemas antimisiles, así que al primer disparo que devuelvan los sionistas los despachan en un santiamén. Luego le echan las culpas a que estaban protegiendo a terroristas dentro de la base, terrorístas que devolvieron el fuego, y apañao.
#85 la gracia del B es que no deja rastro, si no lo has entregado, no firman la compra, y una vez has firmado, si lo pides de vuelta, ¿como demuestras que ese b es tuyo? no te van a dar ningún recibí.
Yo puedo decir que yo te he dado 20.000€ y que me los devuelvas, ¿pero donde estan las pruebas de que eso ha sido asi? ya se suelen preocupar de que no haya ningún documento escrito donde se refleje ese importe.
#56 MAVERISCH 
