#41se puede pagar hasta 99.999 euros por la compra de una casa o un coche, dejando constancia de la transacción ante notario. A partir de 100.000 euros, se deberá comunicar previamente a la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales. www.idealista.com/news/fiscalidad/2024/02/10/810188-cuanto-dinero-se-p
cc #47
#59 De paso, hacen que sea más cara la práctica de comprar números premiados, así que como método para blanquear dinero no sale tan a cuenta. ¿Desde 2012 han vuelto a ganar el Gordo célebres multiagraciados corruptos como Juan Antonio Roca o Carlos Fabra?
#59 como he dicho no se pagaba en las apuestas que fueran del estado. Es decir, las de "Loterías y Apuestas del Estado", que es el nombre de la empresa estatal.
ONCE por ejemplo, sí pagaba impuestos, puesto que lo que recauda se va a una organización privada.
#33 Pues es posible. Quizá nunca lo he leído y la recuerdo de Parque Jurásico, película que evidentemente sí vi.
La memoria es así de difusa y engañosa.
#38 no es legal a empresas, entre particulares no hay limitación. Tú puedes comprar un piso de 300K a otro particular y pagarle con un maletín lleno de billetes. Estoy seguro de que saltará una alarma en algún sitio y vendrán unos señores a preguntarte de dónde han salido esos billetes, pero lo que es estrictamente el pago sería perfectamente legal.
#26 Correcto.
Una vez leí, no recuerdo dónde, que los dinosaurios les encantan a los niños porque son gigantescos, amenazadores y terroríficamente pavorosos, pero sobre todo porque saben que se han extinguido y no existen.
Esta panda de tarados existen y, aunque no son tan grandes como los dinosaurios, son igualmente amenazadores y terroríficamente pavorosos.
#3 O dicho con más precisión matemática: la esperanza media al jugar a la lotería es negativa (jugar a la lotería = gasto en lotería - premio recibido)
#20 No la tienen, pero el PSOE tampoco, y no creo que se opongan frontalmente a algo que el PSOE proponga como hace podemos ahora a veces (que antes también pasaban por el aro pero bien)
#22 ¿Que mejor "índice de audiencia" que el resultado de unas elecciones? Supongo que sabrás que los medios de comunicación son un actor político y como tal deben ser tratados.
#17 Yo otras veces he propuesto que el reparto se haga asi: en los presupuestos se decide cuanto dinero se va a destinar a publicidad institucional. Luego ese dinero se divide en partes iguales entre todos los diputados de la cámara/asamblea, conejales del Ayuntamiento, etc. Cada electo decide, evidentemente dentro de unas reglas, como se distribuye su parte. Esa información sería pública. Fin del problema.
#7 Porque entonces tendrían que poner una placa en la comisaría de Leganitos , que sirvió de checa y donde se torturó a gente. Y tampoco quiero que mi ciudad se empiece a llenar de placas solo para dar gustito a los del bando contrario. ¿ Lo entiendes? La política es para solucionar los problemas del hoy
#64 pues a mi me suena (pero muy lejano) que en mi versión era una oveja, pero vamos, que lo leí traducido como todos y a veces hay cagadas muy gordas en la traducción.
#118 Yo no estoy "asegurando" que el motivo sea su parentesco (aunque obviamente tengo mis sospechas), sino señalando que en estas condiciones, si la universidad no justifica debidamente las condiciones excepcionales de su nombramiento, lo que se presume es que ha habido un trato de favor. Es responsabilidad de las instituciones trabajar e informar debidamente para que no se perciba un atisbo de arbitrariedad en sus actuaciones, sobre todo en casos "sensibles" como este.
Por otra parte, como te he dicho reiteradamente, yo no he hablado de delitos, ni de que nadie tenga que ir a la cárcel, pero insistes en ello, supongo que porque estás en una estrategia de salir por la tangente como sea. Yo no estoy para tratando de demostrar un delito sino señalando la evidencia de que las justificaciones para el nombramiento de esta señora, que casualmente es la esposa del presidente del gobierno, son muy pobres (siendo benévolo).
Por mi parte lo dejo aquí, ya que estás continuamente intentando manipular mis palabras de manera malintencionada, lo cual vuelve tedioso cualquier intento de mantener una conversación normal.
#114 No hemos pasado de una cosa a otra. Yo no puedo saber si esta mujer es la persona idónea para el puesto que le dan (que no se trata sólo de que esté preparada o no), no la conozco. Por eso los nombramientos públicos tienen que estar justificados y basarse en criterios contrastables, si no lo que cabe presumir es que lo que hay detrás es un trato de favor, y más si hablamos de la esposa del presidente del gobierno.
Y mira... el que está intentando desviar el debate eres tú. El fondo de la cuestión es que no es ético que una persona utilice el cargo de su cónyuge para acceder a un puesto en la universidad pública, con la connivencia de distintos cargos dentro de esta institución. Esto debería de ser algo aceptado por todo el mundo, no objeto de debate. En las consecuencias legales que pueda tener no entro porque lo desconozco, y me parece un tema accesorio con respecto a lo que es lo principal aquí, que no es otra cosa que defender las instituciones públicas y acabar con el nepotismo que parasita la universidad pública española.
Dicho esto, si visto el panorama, te quieres creer que está todo bien y no ha habido trato de favor hacia esta persona, ya es cosa tuya. Yo no te voy a convencer, pero reconoce al menos los hechos y no pretendas salirte por la tangente en mi cara .
#96 miraqueereslinda * 
. 
