#24 creo que te equivocas; el desalojo exprés de la librería está justificado legalmente. #12 expresa una opinión con la que no estás de acuerdo, pero no está justificando nada.
#38 Lo más fácil es dar cita previa en unos horarios o días, y por orden de llegada en otros.
Con cita previa, de 9 a 11. Sin cita previa, de 11 a cierre. Por ejemplo. Así puedes ir tranquilamente si no tienes prisa, pero puedes ir a hacer cola si necesitas algo urgentemente.
#38 Tres años hemos esperado hasta conseguir una cita previa en extranjería para mi mujer. Si hay cita previa se eliminan las colas que no quedan bonitas.
#40 Trabajo en la pública y en la privada, y lo que comento lo he visto de primera mano. En mi trabajo de la pública la citación la hace la administrativa, por lo que efectivamente, como tu dices, no podemos hacer eso igual que no se puede hacer en muchas administraciones. Ahora a nivel ayuntamiento de pueblo -por ejemplo en el mio- he visto hacer lo que comento muchas veces y siempre los mismos... pero si, mejor negamos la mayor, decimos que eso es imposible de los imposibilisimos, que el problema no existe (no hay más ciego que el que no quiere ver), y nos abonamos al corporativismo, que yo soy un cuñao.
Edit: P.D. si, yo también me he tomado mis 45 minutos de "café" muchas veces al salir a hacer las visitas domiciliarias junto con otros compañeros... será que somos todos unos cuñaos y no sabemos que eso del "café" no existe y es un mito para hablar mal de los funcionarios
#88 sin tener ni puta idea del tema, no se necesitan años para arrasar la franja. Creo que sí se quisiera hacer, se haría en menos de una semana. Si ya sumas la superioridad de uno y otro, no hay ni opción. Por lo tanto, es raro que no lo haya hecho en tantos años. Sus motivos tendrá
#43 Además en Cisjordania no "gobierna" Hamas y siguen ocupándoles, oprimiéndoles, expropiándoles, robando sus recursos y casas y secuestrándolos, así como asesinando a cualquiera que les venga en gana. Un argumento falaz el del tipo este (bloqueado hace meses ya)
#43 hace 30 años occidente no apoyaba a Palestina y proponía acuerdos que no favorecían a Palestina e Israel no los cumplía para no favorecer a Palestina... si no notas la inconsistencia igual hasta te xrees que me acabas de dar una buena respuesta.
La realidad es que tras los acuerdos de Oslo, en Gaza revivieron a Hamás, decapitaron a cuanto lider de la OLP se encontraban y masacraron echando de gaza hasta hoy a la OLP.
Igual los de la OLP eran agentes infiltrados de Israel y estaban machacando a los palestinos.
#16 Es que con casi 80 años y seguía erre que erre que aquello sí se podía haber logrado. Que era también cabezón tenaz, de esto aprendo a hacerlo y por mis cojones que lo hago... No obstante, por sus relaciones y los grupos a los que apoyó se ve que no era para nada dogmático.
#16 No es ego, si es por lo del Che Guevara, es porque en España históricamente anarquistas y comunistas no se pueden ver, aunque hoy en día se piense que tanto comunistas como anarquistas son "gente de Podemos" pero es falso, y solo denota la falta de cultura histórica y política.
#96 Quizá te tocó de presidente de mesa antes de 2011. A mi también me pasó algo así, uno se me enfadaba por ello, cuando yo solo seguía las instrucciones.
Pero a partir de 2011, es el elector quien introduce el voto.
#96 Un año que me tocó de presidente un interventor del PP intentó que nos saltáramos la ley abriendo todo kiske los sobres para dejar sobres vacíos a un lado y papeletas a otro. Una manera de contarlos que invita al fraude totalmente. Le dije que ni de coña, que aquí se cumplía la ley.
Y, efectivamente, hubo sobres en blanco y sobres con dos papeletas dentro. Por cierto, que los sobres con dos papeletas dentro fueron unos pocos, y todos votantes de ciudadanos. Hay mucha gente a la que la democracia le viene larga.
#75 Hola, POR FAVOR UN SEGUNDO DE ATENCIÓN, FATUTO NO ESTÁ TAN CONFUNDIDO COMO OS PARECE
Es muy simple, está tirando de memoria y ha copiado el texto de una ley que se sabe porque y no lo ha comprobado porque simplemente no sabe que ese artículo se modificó recientemente, el 14/03/2019, precisamente en el punto que aquí está en discordia. Os dejo el texto original
3. Cada elector manifestará su nombre y apellidos al Presidente. Los Vocales e interventores comprobarán, por el examen de las listas del censo electoral o de las certificaciones aportadas, el derecho a votar del elector, así como su identidad, que se justificará conforme a lo dispuesto en el artículo anterior. Inmediatamente el elector entregará por su propia mano al Presidente el sobre o sobres de votación cerrados. A continuación éste, sin ocultarlos ni un momento a la vista del público, dirá en voz alta el nombre del elector y, añadiendo «Vota», depositará en la urna o urnas los correspondientes sobres
De verdad, el mundo no suele ser gilipollas así mayormente, normalmente detrás de una aparente gran estupidez hay mucho de presunción por el que mira. A mi el debate me parece interesante y por no creerme más listo que ninguna de la dos partes me ha dado por indagar un pelín. Tiremos un poco de cabeza que ego sobra...amos decimos YO y mi ego y mi superego y esa vocecita de mi cabeza que me recuerda que tengo que matar a...da igual...
#75 te voto positivo por traer el dato, pero no tienes razón.
El votante da el voto al presidente, este lo revisa y lo devuelve diciendo "XXX vota" y el votante lo pone en la urna. Lee tu comentario hasta el final.
#13#1 No va exactamente así. Está regulado en la ley como dice #78. Tu le das el sobre al presidente, lo comprueba y sin apartarlo de la vista te lo devuelve para que lo introduzcas. Con eso se evitan estas cosas.
Yo siempre lo ofrezco, de hecho vengo de hacerlo, y nunca me lo cogen, pero cumplo.
#96 yo lo hice fatal dejé meter el voto a los vecinos, al final del día en el recuento me faltaba un voto. También estuvimos cada uno de los componentes de la mesa una hora fuera para comer (no sé cuando sucedió el error). Un interventor se ofreció a recontar, y diría que regaló un voto claramente. El resto de interventores estuvieron de acuerdo (eran gente de todas las combas políticas pero padres de amigos míos).
Para el que no lo sepas ese día tienes rango de autoridad pública, o sea que puedes ser un "pelín" autoritario para resolver los conflictos, ese día tienes canal directo con la policía y si te agreden física o verbalmente puedes hacer que se le caiga el pelo al bruto de turno.
A mi también un abuelo se me puso farruco, intentando intimidarme para que su nieto votara con una fotocopia de una mala copia de DNI. Intenté explicarle que era el reglamento, que no era acritud y que no podía identificar correctamente a la persona (la fotocopia era ilegible), me dijo de todo ... entonces se acercó un policía y le explicó amablemente que cualquier agresión al presidente de mesa en su función es un delito grave.
Comparto la historia porque veo que la información en que te ella ese día puede ser muy dispar según el sitio.
Como resumen de la experiencia, creo que salvando algunos errores y excluyendo el tema del voto por correo tenemos un sistema electoral con bastantes garantías.
Que era también cabezón tenaz, de esto aprendo a hacerlo y por mis cojones que lo hago... No obstante, por sus relaciones y los grupos a los que apoyó se ve que no era para nada dogmático. 
Por ejemplo para el sueldo medio en España (30k € brutos anuales, unos 1.900€ x12 netos):
- Tiene un coste total para la empresa de 39.645€ (las cotizaciones a SS principalmente).
- En neto, el trabajador recibe 23.157€.
Nos sale un 41% de impuestos.