#95
Efectivamente. Me llama la atención cómo se lee de manera triunfalista cada resultado electoral, cada encuesta. Y el infantilismo del que se peca con ese concepto de soberanía del indivíduo, o del pueblo, o del volk. Para unos, una mayoría legitimaría un cambio político radical, pero una minoría sólo un bache en el camino. Para otros, igual. De ahí que, irónicamente, exclame lo que los jóvenes abertzales clamaban triunfalmente en las últimas autonómicas (¿autonómicas, @ehizabai).
#112 Si vuelves a mi cita que responde Pajaroloco, lo único que digo es que un estado es necesario para la supervivencia del euskara. Nada espíritus de pueblo, ni nada.
Nebrija intuyó lo que resulta evidente: las lenguas que no tienen estado desaparecen.
Todo lo otro, cosecha propia de vuestros onanismos.
#86 Eso de no citarme...
El romanticismo de Antonio de Nebrija. Fijo. #95 una expresión vasca que significa "darlo todo", supongo que @JohnnyQuest lo cita por ser un lema popular en el entorno de la izquierda abertzale.
#2 Muchas gracias. Por lo que dices, y lo que dice #4, en una cuerda ideal la resistencia sería la misma, pero en una cuerda real, no lo es.
Entendido.
#129 Si no te digo que no, serán fallidos o no, operativos o no, el poder estará dentro o fuera, pero son Estados porque se han definido así. Así que hay tantos estados como modelos y no puedes aplicar lo que el presidente del país X, o su poder judicial, hizo sobre los estados de dicho país X, a lo que pueda hacer el presidente del país Y sobre los estados del país Y precisamente por lo que yo digo y al final tú también estás diciendo, porque las realidades de diferentes países, las organizaciones que se han dado y las que son efectivas son diferentes.
#124 No. La práctica operativa, real, material, que demuestre tal Estado, lo que se pueda demostrar materialmente es si dicho Estado cumple o no con la expectativa con la que se han definido como tal.
Lo que yo digo es que en el intercambio al que respondo uno discrepa con la visión de estado del otro, considerando que "es muy cantonalista" porque cada uno está describiendo ideas diferentes de estado que tienen diferentes países o diferentes cabezas. Y se llevan la contraria en base a eso.
Y lo que yo digo precisamente, es que están contraponiendo ideas diferentes y comparándolo con una tercera que no son comparables, trasladando episodios históricos de unos a otros que no tienen nada que ver porque cada Constitución define como "estado" lo que quiere.
Si mañana nosotros cuatro formarmos un país y definimos que estará formado por estados, y que los requisitos para definirse en Estado es ser un inmueble hecho de ladrillos con una puerta y al menos dos ventanas, pues nuestros estados serán nuestras casas. Y no se parecerán a Wyoming, Chechenia o Renania del Norte-Westfalia, pero serán Estados porque así lo hemos querido.
#94 Y esos mecanismos siguen unos pasos y una metodología concreta. No se ampara tomar el control autonómico porque sí de forma inmediata sin acudir a al 116, o a un 155 que por naturaleza es lento, o siquiera a una armonización del 150.3. Existe la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, o dicho de otro modo, a diferencia de las personas, una administración pública sólo puede hacer lo que expresamente le permita una ley.
#27 No, se aprovechan los ciudadanos y luego a reciben salarios de las empresas y pagan impuestos por ese salario que reciben para que se mantenga el estado que tenemos.
Lo que ocurre es que los partidos políticos que forman los gobiernos necesitan más y más dinero para comprar votos, jamás verás una reducción del gasto público, siempre es a mas, Y estrujan a quien pueden para conseguirlo
#250 Yo tendría en cuenta que twitter es un medio de mierda en el que se primaba escribir la cantidad mínima de caracteres hace muchos años y que así ha quedado. Esperar que la gente entienda que cuando se dice que no existe es lo mismo que decir irrelevante y que no te van a surgir como las setas señores agarrándose a la literalidad es de una ingenuidad pasmosa. El colmo es que en el mismo comentario parezca que lo entiendes y que no lo entiendes a la vez dependiendo de lado donde pretendas llevarte el ascua. Sabes de sobra que es una trampa argumentativa. Tú mismo.
Sobre tu segundo párrafo y tu cuarto ya he respondido antes y no me voy a repetir, cada uno tiene su opinión al respecto.
Sobre el tercero: dejar los espacios de comunicación a los intolerantes sin utilizarlos como frentes de la batalla dialéctica se ha demostrado un error pese a que te obliguen a simplificar tu discurso. Como herramienta política estratégica deben utilizarse. Eso sí, yo no los utilizo para informarme más allá de lo que es leer esa plataforma desde aquí: prefiero un artículo sesudo a un tweet de mierda. Por eso cuando el tema es abrumador y no me apetece meterme en él es que ni opino para no cuñadear más todavía, como pasa, por ejemplo con el asunto de la guerra de Ucrania por mi parte: demasiada información parcial, demasiados intereses y mucha variabilidad.
#174¿debería negarse a tu madre la existencia de ese robo? <-- Otro que no entiende que su enemigo es la comprensión lectora y agarrarse al clavo ardiendo de la LITERALIDAD. Que algo exista pero sea IRRELEVANTE es lo que siempre ha significado esa negación. Yo estoy aquí y no en twitter, porque los famosos 26 caracteres los cargaba el diablo. Dame Anguitas y quédate con los Errejones.
El debate está precisamente donde apuntas. Pero lo que es lamentable es que nos olvidemos que esa ley se creó para dar visibilidad y poder a mujeres muy muy jodidas, que seguirían estándolo sin ellas, cuyos infiernos siempre han existido y parecían no importar a nadie. Y de estas ya hablamos de cientos, miles de casos, decenas de miles. El maltrato visible que acaba en víctima asesinada no es más que la punta del iceberg. ¿Que la ley protege a las cuatro sociópatas de turno que hace 5 décadas habrían envenenado al marido? Nos ha jodido, aquí lo que hay que valorar en cada ley es lo que se pierde por lo que se gana. Y nuestra sociedad salió ganando.
#118 Claro, y el día que un menor extranjero no acompañado robe a mi madre me volveré racista de mierda. Ah, no, espera, que eso ya me pasó y no cambié mi opinión un carajo. ¿Sabes por qué? Porque una experiencia individual no es una base sólida para confirmar o refutar una afirmación general.
#35 Hola, gracias por aportar más información. Esta explicación es muy buena y claramente es un factor fundamental en los neumáticos de Formula 1 donde la temperatura de trabajo se controla con precisión.
Me pareció interesante esta cuestión porque a partir de un concepto bastante simple, se empiezan a sacar conclusiones no tan evidentes, ¿verdad?
Un abrazo
#123 También hay que decirlo todo.
En este país se hacen muchas leyes y normas pensando que la gente que las aplica van a ser como tu que las apruebas y el contexto el mismo.
Seguramente cuando se hicieron ciertas concesiones no se pensó que una autonomía, o varias, se iba a poner a bajar impuestos a ricos y desmantelar parte del estado de bienestar. Si los casos de aplicación estuvieran claros...
Y por cierto, lo de las fiscalidades especiales del pais vasco se ha explicado muchas veces. No es tan chollo como muchos tratan de vencer. Al fin y al cabo, si no gestionas bien, luego el estado central ni puede (ni quiere) ayudarte a meter dinero como los que están en la caja común. Obliga a ser responsable de tus gastos, algo que otras CCAA nunca hacen.
#14 Es que lo de "sensibilidad femenina" sigue siendo de un machista que tira para atrás, al nivel del siglo XIX, por mucho que se intente disimular con una bandera. Como muestra una alusión a ese prejuicio de "sensibilidad femenina":
"De aquellas que cantan a las palomas y a las flores
todos dicen que tienen alma de mujer;
pues yo que no las canto, Virgen de la Paloma, ¡Ay!, ¿de qué la tendré?" (versión traducida)
Efectivamente. Me llama la atención cómo se lee de manera triunfalista cada resultado electoral, cada encuesta. Y el infantilismo del que se peca con ese concepto de soberanía del indivíduo, o del pueblo, o del volk. Para unos, una mayoría legitimaría un cambio político radical, pero una minoría sólo un bache en el camino. Para otros, igual. De ahí que, irónicamente, exclame lo que los jóvenes abertzales clamaban triunfalmente en las últimas autonómicas (¿autonómicas, @ehizabai).