#25 No defendió a un golpista, defendió a un expresidente del gobierno, hasta que no entiendas que defendió al puesto y no a la persona no vas a entender nada. En democracia puedes no estar de acuerdo con Aznar, pero era el representante de la mayoría de los españoles en su momento, y Zapatero, como presidente, defendió a los españoles que lo votaron, no al señor con el bigote, precisamente ahí radica la grandeza de su gesto, vivimos en una época de polarización y Zapatero pasó por encima de ese discurso para establecer unos mínimos
#5 Este fin de semana o cuando sea que lea tu comentario. El PP siempre ha tirado mierda desde la oposición al gobierno en cuestiones de Estado (como terrorismo) o asuntos internacionales, en la Unión Europea, etc. No tienen vergüenza.
#13 Zapatero defendió al anterior presidente de España porque era el anterior presidente de España, no le defendió como persona ni defendió sus políticas, zapatero se portó con muchísima clase y, como persona, seguramente sea el mejor presidente que ha tenido éste país desde la republica.
Un presidente es un símbolo y atacar ese símbolo es atacar el país, como presidente Zapatero defendió al país (representado por Aznar), no defendió a Aznar como persona. En serio, no es tan difícil de entender la diferencia
#13 a zapatero le importa y le importaba una mierda Aznar. Zapatero defendió a ese tío porque era un tío al que habían elegido los españoles y por tanto lo que defendía era a esos mismo españoles
Cosa que deberían hacer éstos vendepatrias del PP
Zapatero quedó como un señor defendiendo a Aznar frente a Hugo Chávez. Y hoy los discípulos de Aznar están dando aún más valor a su acción.
Gentuza miserable
#54 Que mierdas es eso de ser profesional! Que tienes que dejar de ser persona cuando fichas? Que bailar es poco etico y propio de pecadores? Que mierdas es eso de ser profesional! La Mujer hace su trabajo, nadie ha dicho lo contrario.
Esa empresa tenia una oportunidad unica de explicar qué felices son sus trabajadores, pero la panda de anornales que la dirigen, van a generar un Streisand de primer nivel que si les haria merecedores de un despido, pero nadie les tocará.
#58 Es que la noticia está mal, hablan de las manos pero en realidad le han transplantado los dos brazos por encima del codo. Si te fijas en la foto se ve el cambio del tono de piel.
O sea, un chaval sufre un accidente que termina en amputación de ambos brazos, y en lugar de volver a injertarlos, se los injertan a una chica, o es que acaso me he perdido algo?
#1 Hasta hace poco los oftalmólogos te decían que no hay relación con usar la vista de cerca (leer, etc) y la miopía. Siempre te decían que las razones eran hereditarias y/o ligadas al periodo de crecimiento, etc. En cambio yo ya veía en el bar donde almorzaba que casi ningún obrero de la construcción llevaba gafas y casi todos los profesores sí que llevábamos (aún no estaba popularizada la operación de miopía y poco las lentillas). Recuerdo que en mis años de COU y luego universidad fue donde se me disparó la miopía (leía muchísimo y muchas veces estudiando por la noche con luz artificial). En cada revisión me aumentaba y siempre me decían que se estacionaría al dejar de crecer, nunca lo relacionaban con estudiar. Era como si fuese tabú relacionar la miopía con el estudio. Recientemente empezaron a relacionarla con la falta de luz natural. Ahora por fin ya se habla también de la cantidad de tiempo que usamos nuestros ojos para una función para la que no estamos diseñados (mirar constantemente de cerca). Criticar leer y estudiar era tabú, afortunadamente criticar el uso de las pantallas no.
#14 Lo que quiera Hamas importa una mierda, nada justifica un exterminio. Me queda claro o te pagan, o eres de los que hubiesen bombardeado euskadi cuando la eta, metido los tanques en barcelona cuando los independentistas, atacado teheran a gran escala o pulsado el boton rojo cuando surgieron terroristas entre la india y pakistan... o tirado el nuke sobre gaza que proponia la ministra de bibi.
#50 Ahora es tu turno: ¿Qué debería hacer el pueblo Palestino ante un país que cuyos ciudadanos usurpan tus tierras, echándote de tu casa, destruye tus cultivos, te agrede y hostiga en tu propio país, cuando Isreael, lejos de identificarlos y ponerlos a disposición de la justicia, los defiende, los ampara, por no decir que los alienta y los promueve? ¿Qué debe hacer ante pasividad de la comunidad internacional ante los crímenes de lesa humanidad que que lleva padeciendo años, como restricción a agua potable o electricidad, la destrucción de viviendas, utilizar el hambre como arma de guerra, detenciones arbitrarias etc,etc?
#92 no recordaba que en España venciésemos a ETA bombardeando hasta los cimientos el Pais Vasco o que UK matase de hambre Irlanda del Norte hasta que el IRA se rindieron.
Israel ya estaba a finales de los 90 a punto de llegar a un acuerdo para encauzar una solución al problema de los dos estados, pero entonces, la misma rama política que gobierna ahora, asesinaron a Isaac Rabin con una mano y con la otra empezaron a hacer de Hamas lo que es hoy.
La intervención de Zapatero es de 10.
Un presidente es un símbolo y atacar ese símbolo es atacar el país, como presidente Zapatero defendió al país (representado por Aznar), no defendió a Aznar como persona. En serio, no es tan difícil de entender la diferencia
Cosa que deberían hacer éstos vendepatrias del PP
Aquí puedes escuchar las palabras de Zapatero
youtu.be/d5eXM-udXCg?si=E82ijCX-yxOOmZph
Zapatero quedó como un señor defendiendo a Aznar frente a Hugo Chávez. Y hoy los discípulos de Aznar están dando aún más valor a su acción.
Gentuza miserable
Que no digo que ahora estemos mejor, pero me gustaría que todos pensáramos en lugar de repetir mantras.
Esa empresa tenia una oportunidad unica de explicar qué felices son sus trabajadores, pero la panda de anornales que la dirigen, van a generar un Streisand de primer nivel que si les haria merecedores de un despido, pero nadie les tocará.
O se van a colonizar y conquistar? Como los rusos?
Pues habrá que ir preparando sanciones internacionales
Espero tu respuesta
Israel ya estaba a finales de los 90 a punto de llegar a un acuerdo para encauzar una solución al problema de los dos estados, pero entonces, la misma rama política que gobierna ahora, asesinaron a Isaac Rabin con una mano y con la otra empezaron a hacer de Hamas lo que es hoy.
Quien blanquea un genocidio es complice de él.
Asesino.