#125 Entiendo. Pero también pienso que si tu grupo armado a lo único que se dedica es a hacer ataques terroristas, al final sea definido como grupo terrorista, mientras que si es un estado practica tácticas terroristas, como por ejemplo el estado de Israel, no sea considerado un grupo terrorista porque además cumple las funciones de estado habituales. Ojo, que no quiero decir que sea mejor, de hecho, a mí el terrorismo de estado me parece peor porque se supone que a un estado se le debería exigir cumplir con unos estándares mínimos en términos de derechos humanos.
Pero entiendo esa nomenclatura de grupo terrorista en ese sentido.
Aunque también es verdad como dice #74 que si ya empiezas a llamar grupos como Tsunami democratic terroristas, o a cualquier cosa que disienta contigo, pues el término pierde bastante credibilidad.
#74 El problema, y creo que en #87 lo explica bien, es que terrorista es un apelativo que marca el estado. Cada estado declara a quien considera terrorista. Por ejemplo, Israel considera a Hamás terrorista, y otros estádos árabes los consideran un movimiento de resistencia.
Grupo armado sí es un apelativo que define bien a cualquiera, no existe esa posible confusión. Ojo, tú y yo,#74, podemos estar de acuerdo en considerarlos terroristas. Pero es una palabra compleja, en mi opinión.
Otra cosa es que previamente definamos qué es terrorismo. Por ejemplo, la forma de lucha, mediante atentados con coches bomba, la consideramos una estrategia terrorista. Entonces sí. Pero ya hablamos de algo mucho más específico. Hay cantidad de casos que lo que unos consideran terrorista otros no lo hacen.
Grupo armado encaja, nadie puede discutir que lo eran. Y tampoco se puede discutir que causaron daño, y que también sufrieron. Al final, es un conflicto.
#74 No. Porque terrorismo son todos. Hasta el Tsunami democratic. Si una palabra se puede usar para calificar a Al Qaeda y a Tsunami Democratic a la vez, a Egunkaria y a Sendero Lumimoso, esa palabra no significa nada, no describe nada.
#8 Eso es lo que lo hace más absurdo, si las drogas son ilegales y, a pesar de eso, todo el que quiere puede conseguirlas, que no pasará con el tabaco que segirá vendiendose en los estancos accesible para todo el mundo de cierta edad o mayor?
Y, si ya hay trabajadores que venden latas de cerveza por la noche ¿no van a vender cajetillas de tabaco?
En fin, yo creo que esa ley todavía lo va a popularizar más entre los jovenes.
#8 Las otras drogas se consumen "ilegalmente" por los efectos lúdicos que producen, o porque uno es ya un adicto. El tabaco sin embargo no tiene ninguno de esos efectos, así que me cuesta verlo como una droga con la que traficar de tapadillo de forma rentable.
Para alguien que no esté ya enganchado sería como comprarle harina a un camello para esnifarla, en lugar de coca. Ni subidón ni nada, solo dinero tirado a la basura.
#8 Sí, prohibir es una palabra que espanta mucho. No acabo de entender como se retiran en ocasiones medicamentos que se ha demostrado que generan problemas en los usuarios y en cambio las drogas de consumo común: tabaco, alcohol... gozan de una permisividad extrema pese a estar demostrado que generan millones de muertes a nivel mundial (tabaco 8 millones/año, alcohol 3 millones/año).
#45 Ya, pero hoy sin haber leido la noticia y sin contexto yo lo primero que pensé: es negro+semaforo = vender clinex + gorro de papanoel.
La cagado ya que en la tele hay que ser mucho más cauto. Si, bastaría con disculparse. Pero parece que no le van a dar opción.
#21 En muchas bodas y eventos contratan autobuses enteros y es mas ecologico. y segun que zona muchos coches es un caos.
Tambien podrian contratar un chofer si no lo tienen ya.
#5#13 problema ninguno, pero ir de laico porque has cambiado el nombre oficial de la semana santa me parece una soberana estupidez. Máximo si la gente aprovecha la fiesta de la "semana del turismo" para celebrar procesiones y no para hacer turismo.
Por otro lado, ¿no se puede ser laico y tomar el viernes santo como festivo simplemente por la importancia que ha tenido Jesús en nuestra cultura? No voy yo a misa ni me interesa especialmente la religión, pero tampoco niego mi cultura. O mucho más interesante, replantear la fiesta de otra forma, tal y como ocurre con la navidad que de cristiana ya tiene entre 0 y nada.
#63 Exactamente lo que está ocurriendo con los palestinos o los saharauis,por poner solo dos ejemplos .
Y no mostramos ni el más mínimo decoro en mirar para otro lado en ambos casos.
Porqué con Ucrania debería de ser de manera distinta?
A no ser que estemos dispuestos a reconocer que todo ese argumentario moral que esgrimimos con unos no la trae floja con otros y reconozcamos públicamente que nos la sudan los derechos de los pueblos y naciones,que solo nos preocupa nuestro beneficio y que esto es cambiante como el viento.
#102 aozora 
