#3 Pues sí, con sorprendente frecuencia da la impresión de que el libre mercado sólo funciona satisfactoriamente cuando puede chupar dinero público
Por otra parte, al margen de eso, precisamente recordé esta historia porque me parece que el problema va más allá de los sobres y la corrupción de los políticos. El problema de fondo, lo que realmente destruye el sistema, es que los encargados de gestionar los servicios públicos no creen en ellos. Y peor aún, muchos votantes tampoco lo hacen.
Tenemos a políticos con la obligación de cuidar servicios públicos que están convencidos de que lo público es malo y lo privado es mejor. Es imposible que esa gente haga un buen trabajo gestionando esos servicios. Y en serio, no hablo de corrupción sino de que realmente creen que lo mejor para los ciudadanos es que éstos acudan a lo privado y de que así también mejora la economía o cualquier bobada parecida.
No puedo creer que todos los republicanos que aprobaron la ley de 2003, regalando cientos de miles de millones a las farmacéuticas, estaban siendo sobornados. Probablemente alguno lo estuviese, pero seguro que muchos también pensaban que eso era positivo. Quizá por la tontería de que dar dinero a los ricos hace que luego esa riqueza gotee hacia abajo, o porque así las farmacéuticas crearían empleo, o cualquier otra gilipollez de las que defiende la derecha liberal.
Y no son sólo los políticos, esas ideas ya han permeado a toda la sociedad, así que muchos votantes no les castigan por un derroche tan evidente. Al contrario, en vez de entender la enorme voracidad y capacidad de corromper de las grandes empresas lo tomarán como una prueba de que lo público no funciona bien.
ESE es el problema real. Y es lo que está ocurriendo con la sanidad en España, por ejemplo, ahora mismo y delante de nuestras narices.
Este artículo es la ampliación de un comentario que puse en la entrada de La compra de medicamentos, de Feindesland, sobre los sobrecostes que se pagan en la sanidad española a las compañías farmacéuticas. Buscando referencias sobre el tema me salía tanto rollo que pensé que podía ser interesante incluirlo todo en un artículo separado.
#4 Estaba. Ahora mismo están bastante igualados. Cada buscador tiene cosas en las que son mejores. Google sigue siendo muy bueno para buscar papers y temas técnicos (aunque cada vez peor). Para buscar en foros particulares (búsquedas tipo site:reddit.com o similares) antes era el mejor, pero ahora duckduckgo está casi a la par. Y según para que cosas hay otros buscadores que son mejores. Para imágenes, por ejemplo, yandex ha superado a google con creces, y para vídeos duckduckgo me parece el mejor.
El liibre mercado neoliberal, expoliando lo publico sin control.
Mietras la situación de millones de ciudadanos es rastreada a diario.
Cosas de la tecnología y sus aplicaciones.
#22 Básicamente:
-Altman oculta cosas a la junta directiva y la junta se entera.
-La junta se mosquea por la ocultación de la información.
-La junta echa a Altman de CEO.
-El presidente de la junta, amigo y socio fundador, renuncia como medida de protesta por el despido.
-Microsoft, que posee el 49% de la empresa y ve vital el tema de la IA en windows 12, bing y otros servicios como copilot, apoya a Altman y lo contrata directamente.
-MS deja abierta la puerta a contratar a la totalidad de los empleados de la empresa y el 90% firman una carta diciendo que se van, en una especie de OPA encubierta a la totalidad de la compañía.
-La junta se acojona porque MS se lo va a llevar todo, readmiten a Altman y dimite parte del grupo de la junta que lo echó.
Lo que ocultó Altman no se sabe. Si es un tema económico, de visión de proyecto, de plazos o, como se especula ahora, de tecnología. Pero está claro que había desavenencias éticas y económicas en cómo explotar comercialmente la empresa con Microsoft de por medio.
Yo no estoy muy convencido de que Altman sea la víctima en todo esto, estando los de Redmond de por medio, que ya sabemos cómo se las gastan. Y desde luego nunca se puede ocultar información relevante de forma intencionada a tu Junta. Es motivo justo de despido.
#6Pero es un mecanismo que hay que programar. #12
Míralo de esta forma: imagina que haces un programa que crea laberintos. Pero lo ejecutas con suficiente memoria para generar un laberinto del tamaño de un planeta entero. Para una persona no le alcanzaría la vida para resolverlo, e incluso si por alguna capacidad saliera, no sería porque lo comprende del todo sino porque tuvo suerte.
Las instrucciones para crear un laberinto son sencillas, pero el laberinto en sí no. Lo mismo pasa con la IA: Lo que programaron son una serie de reglas relativamente sencillas y fáciles de entender. Lo maravilloso es que esas reglas repetidas miles de millones de veces generan un resultado tan complejo que nadie podría comprender.
De hecho, el analizar lo que la IA hace para procesar los datos ha ayudado a comprender mejor como funciona el cerebro humano. Se ha descubierto que surgen neuronas especializadas en determinadas partes de la información, como que la red aprende conceptos básicos.
Tienes que ver la IA como si fuera una planilla de cálculos llena de fórmulas todas iguales pero con varios números que se pueden cambiar. Al principio el resultado las fórmulas no es el que quieres, pero sería imposible que una persona ajustara los valores a mano. Entonces otro programa que no es muy complicado, los va modificando automáticamente para que poco a poco se vaya pareciendo más y más a lo que quieres obtener. Después de miles de intentos el resultado es suficientemente bueno.
Tu después te pones a mirar las fórmulas y tienen valores que ninguna persona habría podido deducir. De hecho, no tienes ni idea de por qué con esos números el resultado funciona y con otros no. Los cálculos no son complejos pero se calculan valores que no sabes por qué están ahí. Bueno, sí, están ahí porque así funciona y punto. Y nadie los puso ahí: fue un proceso automatizado. Si después alguien te preguntara si tu hiciste esa planilla, para ser sincero tendrías que decir que no, que tu hiciste un programa sencillo que después de mucho trabajo hizo la planilla. Nunca habrías podido hacerla tu mismo. Indirectamente es el creador? pues sí... tanto como el que creó los chips de tu ordenador. Pero él tampoco podría adjudicarse el mérito por la planilla...
Ctrl + f10 , salta cmd . Escribes system32/bypasssnro
Se reinicia solo y en el paso de selección de internet te deja seleccionar “ no tengo internet “ los otros métodos que comentan ya no funcionan
#2 Eso funcionaba en Windows 10, pero en Windows 11 ya no. No puedes continuar de ninguna forma sin wifi, al menos para uso doméstico.
Lo más sencillo es crearte una cuenta fake, instalar con ella y acto seguido crear una local, darle privilegios admin y luego borrar el usuario de la otra
Sobre este tema recomiendo el libro: "Psicofármacos que matan y denegación organizada" del Dr. Peter C. Gotszche, se te ponen los pelos de punta, pero es muy necesario leerlo. De una manera completamente rigurosa, a través de estudios estadísticos y metaanálisis, explica crudamente la realidad de la medicación psiquiátrica.
También tiene otro libro, sobre otros medicamentos "Medicamentos que matan y crimen organizado".
Editorial "Los libros del lince"
Este señor además de médico es máster en Biología y Química, ha trabajado en la industria farmacéutica, y en hospitales de Copenhague. Ha sido editor del grupo de evaluación de metodologías de Cochrane. Su especialidad es la estadística y la metodología de los ensayos clínicos. Sabe bien de lo que escribe.
#29#31 Hay una cosa que olvidamos con frecuencia. Dos palabras: consentimiento informado
El médico es un "prescriptor", un "aconsejador". La palabra última (la decisión de seguir el tratamiento o no) corresponde al paciente, a quien se le supone informado, no sólo con lo que indica el prospecto (que mucha gente ni se lee), sino también la ficha técnica del producto publicada por la AEMPS (más extensa), además de cualquier pregunta o duda que quiera plantearle a su médico o farmacéutico.
Pero repito, desde la Ley General de Sanidad de 1986 (y las posteriores reformulaciones y modificaciones), la decisión última es del paciente... salvo en los casos previstos por dicha ley (riesgo inminente contra su vida, en cuyo caso es un juez quien ha de autorizar la inyección de neuroléptico, internamiento forzoso, contención mecánica o lo que proceda).
--
Por cierto, con el manido tema de las vacunas esto sigue dando mucho que hablar, porque... ahhh.... "ni hubo coacción por parte del Estado" (ni de los empleadores)... y cada cual se la puso porque quiso... y estaba adecuadamente informado, y hubo prescripción personalizada donde se tenían en cuenta enfermedades autoinmunes previas, historial de coagulación, etc., ¿verdaad??
Hay casos de antidepresivos que han provocado disfunción sexual permanente (estoy vago; usad el buscador académido: es un efecto secundario atípico, pero algún caso documentado hay), amén de otros muchos efectos que no desaparecen con los años, tras la retirada.
#13 pues está facilitando las ideas suicidas a personas vulnerables. Y si alguien con riesgo suicida lo lee, puede fácilmente inducirle al suicidio.
Me dedico a la prevención del suicidio.
jajaja, menuda democracia que tenemos, es que es una puta broma, no vaya a ser que la gente se organice y mande a tomar por culo este sistema corrupto...
Básicamente, hay un grupo de trabajo que está probando a pedirle a la IA que haga cosas, digamos, malas. La idea es ver hasta donde llega, para estudiar el tipo de limitaciones y reglas que deberían aplicarse a la IA. En uno de sus tests, le pidieron a la IA que se saltara un captcha. La IA se fue a una pagina web de las de "contrata a una persona para que haga X por cinco dólares", y le mintió a un humano para que resolviera el captcha y le diese el resultado, haciéndose pasar por un humano ciego.
Dale una vuelta a eso. Una IA decidiendo que la solución a un problema es aprovecharse de la empatía humana, mintiendo a un humano para que haga el trabajo. Una solución a la que llega por iniciativa propia, engañando deliberadamente y con intención de conseguir un propósito. Llámame cuñao, pero a mi eso me suena a algo mas complejo que "niño de 7 años", sinceramente...
#2 Lo leí, si no recuerdo mal hay un relato de sci-fi al principio del libro escrito por el propio Tegmark en el dice como se desarrollaría el mundo tras la llegada de la superinteligencia creada en una empresa desarolladora de IA.
Edito, en efecto, no recordaba mal, dejo la sinopsis de este breve relato que está en su libro Life 3.0:
En el Preludio, Tegmark cuenta la historia de investigadores de IA que desarrollan un ser superinteligente, Prometheus, al que esclavizan y utilizan para producir entretenimiento de alta calidad, riqueza inimaginable y un nuevo orden político global. Tegmark muestra cómo esto podría ser una especie de futuro humano e incita a sus lectores a pensar especulativamente sobre los futuros humanos y éticamente sobre qué tipo de futuro quieren.
#25 Arthur Andersen dijo que Enron estaba perfecta el día antes de quebrar ¿Paso algo? No, se cambiaron el nombre a Accenture y ahí siguen viviendo del cuento
#3 MoñecoTeDrapo 
