#5 pues básicamente si no están ahí la ser ( terroristas con 3 caídas de calzoncillos) eldiario.es publico elpais etc. Va a ser que solo hay que quitarse los medios que no me gustan lo que dicen. No los que crean bulos
En este país se han creado con dinero público de las cloacas del estado determinados medios para difamar y perseguir a ideologías de izquierdas e independentistas, y esos mismos medios ahora son mantenidos con dinero público de gobiernos locales y autonómicos de derecha.
Y lo del "todos son iguales" metiendo a todos en el mismo saco, es un bulo más al que te estás sumando.
1) RTVE cometió un error
2) El director del diario que enlazas montó intencionadamente y con conocimiento pleno una campaña de bulos y falsedades durante años diciendo que ETA estuvo detrás del 11-M
#13 RTVE se comió un bulo. Rectificó y pidió perdón. Eso es muy pero que muy diferente a crear bulos, esparcirlos y no rectificar que es a lo que se dedican otros medios que todos conocemos
#10 Si no eres capaz de distinguir entre los medios que crean y difunden bulos a sabiendas que lo son, de el resto de medios, que son todos, tienes un problema.
En realidad no tienes ningún problema, y solo quieres meter a todos en el mismo saco, con el "todos son iguales" habitual.
#62#81#101 ¿acaso no es cierto que franco elimino a todas las profesoras de españa, paso a cuchillo a los curas""rojos"" y solo acepto a los profesores afines a su ideologia matando al resto? ¿Acaso no fue politica franquista enviar a lo peor de lo peor a euskadi para "convertir al enemigo a sangre y fuego"? ¿Acaso no es cierto que los ""terroristas"" que se dedicaban a sacar a la gente de españa por el monte para salvarles la vida se parece lo que un burro a una castaña a un asesino de eta durante la democracia?
No tengo que mencionar al carlismo porque os de la gana cuando os de la gana.
#62#46 Una película de la historia del país Vasco en la que al Carlismo ni se le menciona . No vaya a ser que las familias ricas del PNV tengan que avergonzarse de algún antepasado.
#112 A ver, que no es tan difícil:
John, hombre con un sueldo confortable, se casa con Jane, mujer con un sueldo confortable. Tienen un hijo, y como la guarderia + la mujer de hacer faenas + el menu del dia de John y Jane mientras trabajan a jornada completa, los desplazamientos, etc les cuestan 1000, deciden que Jane se quede en casa, deje de cobrar los 1000 que cobraba, y se ahorran la guarderia + la mujer de la limpieza + los menus del dia (Jane le prepara a John el tupper cada dia) + la mitad de los desplazamientos y un coche menos.
Aparte, el puedo progresar y mejorar su trabaj porque no tiene que hacer nada más.
Como solo trabaja John, todos los bienes se adquieren a su nombre (casa, coche, electrodomésticos, garaje, lo que sea...). Deciden divorciarse, y como el hijo ya es mayor, ella se tiene que ir de la propiedad a nombre de John.
John conserva su trabajo, su sueldo y todos los biene adquiridos durante el matrimonio.
Jane se ha tenido que alquilar un piso, comprarse un coche, nevera, lavadora, tele, etc y buscarse un trabajo a los 58 años, después de 26 años sin trabajar ni cotizar (no tendrá derecho a una jubilación digna). Vamos, que él se queda igual que estaba, pero ella debe empezar de cero.
De verdad crees que pagarle lo que serí un sueldo de 282 miserables euros al mes después de haber aportado su parte a ese matrimonio durante 26 años, es injusto?
Si de verdad te parece injusto, espero que se lo comuniques de inmediato a tu pareja actual o a todas las parejas que tengas en el futuro, más que nada para que sepan de qué pie calzas y puedan decidir a sabiendas si de verdad quieren continuar siendo tu pareja.
#94 bueno, los dos tienen las mismas obligaciones en casa y con los hijos, independientemente de que trabajen o no, si uno asume toda la carga del otro, y a tiempo completo, es justo que se le compense a la hora de separarse.
#94 Perdona, aunque el hombre trabaje fuera no lo exime de los trabajos de la casa. Pues si ella no hubiera estado los tendría que pagar o hacer el mismo igual.
#14 Yo creo que aparte de mirarte el colesterol HDL, LDL y los triglicéridos, o vas a un endocrino y te mira la Lipoproteína A y por ahí tendrás una pista de si tienes como es mi caso, hipercolesterolemia genética, o en una persona tan joven lo normal no es profundizar en esto.
#33 Yo creo que ahora mismo el mayor problema para Ucrania no es el territorio ocupado actualmente, sino la garantía de seguridad. Y esto es extrapolable a Europa, que ha descubierto que si aparece un Trump que la deje sola, estará en graves problemas.
Evidentemente no va a aceptar un trato en el que queden desprotegidos. Si no es la pertenencia a la OTAN, tendrá que ser la posesión de armas nucleares, un ejército poderoso capaz de impedir cualquier avance ruso (incluyendo por sorpresa), o en último término la pertenencia a una UE que ya tenga la fuerza de defenderse sola (sin EEUU) y de forma integra (que exista la seguridad de una respuesta rápida y contundente).
#15 Nos puede gustar o no, pero es un paso que vamos a dar tarde o temprano, igual que hemos mandado HIMARS, Leopards, o Storm Shadows. Si hablan del tema es para concienciarnos poco a poco. Se empezara por proteger la frontera con Biolorusia, luego con Odesa y Transnistria para que Ucrania libere tropas para reforzar los frentes activos, y ya dejaran a decision de Putin si se atreve a atacar o no a tropas de la OTAN.
Esperemos que no haga falta hacerlo y Putin se de cuenta de que siempre puede dar media vuelta y acabar este sin sentido.
#18 crisostomo * 
. No vaya a ser que las familias ricas del PNV tengan que avergonzarse de algún antepasado. 
