Lo que ha hecho Sánchez con la fiscalía es vomitivo, se ha convertido en el brazo armado judicial del gobierno.
Más cerca de un país bananero que nunca, que vergüenza.
La fiscalía oponiéndose a investigar la corrupción, que país están dejando.
Infolibre creo que fue, puso no se que de la mujer de feijoo y algo de sargadelos, el gobierno lo usó en sede parlamentaria contra Feijoo, y al día siguiente infolibre sacó otro artículo entonando el mea culpa.
No he visto lo mismo por parte del gobierno.
Aún ahora, contra Ayuso no hay nada, que el que ha defraudado a hacienda fue su novio, cuando aún no eran novios
#100 pues nada, tu sigue importando pobres en tu barrio, ya veras que bien crecen tus hijos rodeados de "quienes quieren vivir dignamente". A costa de tus impuestos claro
#22 menudos razonamientos más tontos. No hay animales con instinto de caza, sólo lo hacen para comer, claro... Tú nunca has tenido un gato
Y después, que si disfrutasen matando lo estarían haciendo continuamente. Menuda estupidez, colega... Como si no hubiese mecanismos de regulación. Que a todos nos gusta el sexo y no estamos follando todo el día, que no te enteras...
Pero es que además no he hablado de sentir placer matando, sino de que la caza está en el ADN humano. Así que no marees, anda y párate a reflexionar unos minutos antes de soltar lo primero que se te pasa por la cabeza.
#5 La fuente original es Europa Press. La noticia la ha suministrado a las diferentes agencias de información el Instituto Tecnológico de Corea que, casualmente, es uno de los más prestigiosos del mundo, pero según tu solvente criterio son una panda de cuñaos que se dedican a escribir articulitos para cuñaos.
Igual es que eres investigador del MIT o del acelerador de partículas del CERN y no nos hemos enterado que nos la han colado esos orientales de ojos rasgados.
#5 Correcto, por eso las ventas han caído y los fabricantes tendrán que tomar otras medidas, una que no sea la de meterle la mano en el bolsillo a los contribuyentes a través de la coacción del estado.
#28 aparte del ad hominem, que ya dice mucho de qué vas sin conocerme de nada, tú mismo pensando un poco puedes dar con la solución "el estado tiene la posibilidad de modificar las leyes para que se financie como quiera", pues eso es lo que tiene que hacer.
Yo estoy a favor de las pensiones públicas y también quiero cobrarlas (de hecho tengo más posibilidad de hacerlo que mucha gente de por aquí debido a mi edad). Pero no soy tan ciego, estúpido ni sectario como para no ver que a día de hoy existe un problema. Sigue pensando.
#9 tal y como está diseñado, su financiación depende de mantener e incrementar el número de participantes y/o su participación neta. Si no, se cae. Ponle el nombre que quieras pero el problema no va a desaparecer.
Resumen: que sí alertan de que aumente mucho el gasto, y probablemente haya que ajustar cosas, pero que si escogemos bien los números de ingresos no habrá que hacer nada porque tendremos dinero.
La UE dice que aumentará +5% el gasto sobre el PIB. Ajustes previstos si se supera el 13,3% de gasto. Estimado 15% por el Gobierno, pero también estiman más ingresos de un 1,8%, así que 15-1,8= 13,2%, de sobras, no hace falta preocuparse en absoluto y quien lo cuestione es mal periodista y manipulador y horrible persona. La UE estima 15,1% así que 15-1,8=13,3%. Pero Garzón lo soluciona diciendo que 15,1 y 15 es casi lo mismo, que da igual. Arreglao, estamos boyantes.
En resumen, que cero preocupaciones. Que lo terrible de todo esto es ser alarmista, si total estamos a un enorme, gigantesco 0,1% del límite.
Traca final: Si tenemos la sanidad, educación, cultura, dependencia, ayudas, etc, con déficit, ¿por qué no tenerlo también con las pensiones? Es absurdo...
#2 El que os la está colando y bien es Garzón. Del artículo.
In a nutshell, the measures adopted in 2021 and 2023 lead to a 3.3 pp of GDP increase in public pension expenditure in 2050 (Figure 34) and to a 5 pp increase in 2070. The main driving forces of this upward pressure on public pension expenditure are the new indexation rule based on the CPI and the abolition of the SF. The new bonus/malus scheme and the related increase on the effective retirement age compensate partially this increase. The rest of the adopted measures slightly increase public pension expenditure.
Y Garzón lo que nos dice es “no claro, el artículo sólo dice que vamos a gastar mucho más en pensiones “.
Ahora, a la pregunta de cómo vamos a pagar ese aumento de gasto. Garzón no responde y viene a responder que ya veremos, que los datos cambian mucho a lo largo del tiempo y que de todos modos, no pasa nada por gastar en pensiones, que ya gastamos mucho en lo demás.
Además dice que esperemos a la Airef, la cual lleva denunciando años que con la situación demográfica y económica actual, no es posible lograr una financiación sostenible de las pensiones.
Pero bueno, Garzón también defiende que podemos imprimir dinero infinito para aumentar el gasto público. Supongo que así querría financiar las pensiones.
#8 Yo creo que mas tonto es repetir chascarrillos con dicursos para ofender y polarizar , rojo , facha, perroflauta, liberata. Que tratar de entender numeros y razones . Vamos quizas me equivoco, quizas , pero asi lo veo.
Con lo primero el evitas el pensar. Y usas la emocion para posicionar a unos y otros. Me recuerda cierto grupo que queria eliminar judios.
Si al final todo son iguales
......
Pues eso
Más cerca de un país bananero que nunca, que vergüenza.
La fiscalía oponiéndose a investigar la corrupción, que país están dejando.
old.meneame.net/story/isaac-asimov-ultima-pregunta
Infolibre creo que fue, puso no se que de la mujer de feijoo y algo de sargadelos, el gobierno lo usó en sede parlamentaria contra Feijoo, y al día siguiente infolibre sacó otro artículo entonando el mea culpa.
No he visto lo mismo por parte del gobierno.
Aún ahora, contra Ayuso no hay nada, que el que ha defraudado a hacienda fue su novio, cuando aún no eran novios
Y después, que si disfrutasen matando lo estarían haciendo continuamente. Menuda estupidez, colega... Como si no hubiese mecanismos de regulación. Que a todos nos gusta el sexo y no estamos follando todo el día, que no te enteras...
Pero es que además no he hablado de sentir placer matando, sino de que la caza está en el ADN humano. Así que no marees, anda y párate a reflexionar unos minutos antes de soltar lo primero que se te pasa por la cabeza.
Igual es que eres investigador del MIT o del acelerador de partículas del CERN y no nos hemos enterado que nos la han colado esos orientales de ojos rasgados.
En menos de 20 segundos te ha dado para leer "la noticia de la superbatería de la semana" y "hacer pole" con un candidato a comentario cuñao del día.
Yo estoy a favor de las pensiones públicas y también quiero cobrarlas (de hecho tengo más posibilidad de hacerlo que mucha gente de por aquí debido a mi edad). Pero no soy tan ciego, estúpido ni sectario como para no ver que a día de hoy existe un problema. Sigue pensando.
La UE dice que aumentará +5% el gasto sobre el PIB. Ajustes previstos si se supera el 13,3% de gasto. Estimado 15% por el Gobierno, pero también estiman más ingresos de un 1,8%, así que 15-1,8= 13,2%, de sobras, no hace falta preocuparse en absoluto y quien lo cuestione es mal periodista y manipulador y horrible persona. La UE estima 15,1% así que 15-1,8=13,3%. Pero Garzón lo soluciona diciendo que 15,1 y 15 es casi lo mismo, que da igual. Arreglao, estamos boyantes.
En resumen, que cero preocupaciones. Que lo terrible de todo esto es ser alarmista, si total estamos a un enorme, gigantesco 0,1% del límite.
Traca final:
Si tenemos la sanidad, educación, cultura, dependencia, ayudas, etc, con déficit, ¿por qué no tenerlo también con las pensiones? Es absurdo...
En fin, Eduardo Garzón y sus malabarismos.
In a nutshell, the measures adopted in 2021 and 2023 lead to a 3.3 pp of GDP increase in public pension expenditure in 2050 (Figure 34) and to a 5 pp increase in 2070. The main driving forces of this upward pressure on public pension expenditure are the new indexation rule based on the CPI and the abolition of the SF. The new bonus/malus scheme and the related increase on the effective retirement age compensate partially this increase. The rest of the adopted measures slightly increase public pension expenditure.
Y Garzón lo que nos dice es “no claro, el artículo sólo dice que vamos a gastar mucho más en pensiones “.
Ahora, a la pregunta de cómo vamos a pagar ese aumento de gasto. Garzón no responde y viene a responder que ya veremos, que los datos cambian mucho a lo largo del tiempo y que de todos modos, no pasa nada por gastar en pensiones, que ya gastamos mucho en lo demás.
Además dice que esperemos a la Airef, la cual lleva denunciando años que con la situación demográfica y económica actual, no es posible lograr una financiación sostenible de las pensiones.
Pero bueno, Garzón también defiende que podemos imprimir dinero infinito para aumentar el gasto público. Supongo que así querría financiar las pensiones.
Con lo primero el evitas el pensar. Y usas la emocion para posicionar a unos y otros. Me recuerda cierto grupo que queria eliminar judios.
Si al final todo son iguales