#8 Vista la callada por respuesta, como suponía la pregunta de #2 no se debía a una duda legítima, sino a un vano intento de astroturfing para poner en duda la veracidad de los hechos como alternativa ante la incapacidad de defender unas declaraciones de corte claramente neonazi.
#7 Es la forma de dar "vidilla" a la política actual.
La izquierda se quedó sin argumentos en asuntos importantes como la economía (nadie se plantea colectivizar medios de produción a estas alturas). Por la derecha lo mismo. Cosas como el aborto, los avances en feminismo o el matrimonio homosexual vinieron para quedarse.
Les queda a ambos este teatro indentitario llevando el discurso al extremo y al incendio. Pero en realidad la discusión entre partidos de izquierda o derecha es si suben o bajan 1 punto los impuestos o si destinan un 0.5% a un chiringuito o a otro o si las pensiones van a aumentar con el ipc un 2%.
#5 El defensor del pueblo no vale para nada, y poner una queja tampoco. O tienes mucha pasta para meterte en reclamaciones judiciales contra la administración, o toca tragar...
#5 Tal cual. Incluso cuando tienen evidencias y reconocen el incumplimiento de alguna norma por parte de alguna administración. Es más, hay ayuntamientos que directamente pasan de responder al Defensor del Pueblo.
#4
Si miras la gráfica de #1
puedes observar que hace unos días pasó por 5•sigma y más recientemente por 6•sigma.
Supongo que el artículo muestra declaraciones de lo que dijeron algunas personas hace unos días, cuando estaba en 5, el ese mensaje de Twitter habla de una fecha más reciente cuando llegó hasta unas 6.4•sigma, como dijo #5
Por cierto, no no son 13 "billones" sino 13 "billion", es decir, 13 millardos, como dijo #35 (13 mil millones).
La gráfica creo que fue elaborada por un doctor en matemáticas y al parecer experto en estadísticas y probabilidades (aunque ya retirado)... así que como tal la gráfica no creo que sea muy errónea. Al parecer tomaron datos bastante fiables y simplemente los representaron en una gráfica. Hasta ahí no creo que haya mucho fallo... excepto hablar de "desviación típica" (sigma).
Pero, atención, la interpretación de esos datos sí puede ser equivocada.
¿Por qué?
Cuando se dice 1 entre 13 millardos (billion) se está suponiendo una distribución Gaussiana, a veces llamada [distribución] "normal" pero en este contexto decir "no es normal" puede ser confuso.
NO creo que podamos suponer alegremente una distribución Gaussiana.
Primero:
los datos del clima NO son aleatorios.
Es difícil saber si un día va a llover o qué temperatura habrá... pero "difícil" no es lo mismo que aleatorio.
El clima es caótico. Por ejemplo, el "efecto mariposa" : lo que significa que una pequeña variación en condiciones iniciales, o en un lugar, puede llevar al cabo del tiempo a grandes variaciones en el estado final, incluso en un punto alejado. Eso, y el Principio de Incertidumbre dificulta las predicciones a largo plazo... pero se pueden hacer predicciones a corto plazo, sobre todo si tenemos muchos datos y cuanto más precisos mejor. Puedes predecir bastante bien si lloverá mañana en un lugar, pero es muy difícil saber si lloverá el mes que viene o el año que… » ver todo el comentario
#6 lo dices cómo si el fútbol de barrio fuera inmaculado, entre los insultos al árbitro, los calentones de los jugadores o del público y las ganas de "ganar a cualquier costa" de algunos, está igual de podrido pero sin mover dinero.
Al equipo de fútbol sala de un colega mío, el equipo contrario llegó a alinearles un jugador profesional de segunda división (de fútbol 11) con ficha falsa para jugar 1° contra 2° en la clasificación.
Todo sea por ganar. Además el castigo fue irrisorio, partido anulado.
#1 Error, solo lo ha hecho Italia:
Draghi tiene previsto financiar estas medidas de apoyo con un impuesto del 25% sobre los beneficios extraordinarios (windfall profits) que las compañías energéticas han obtenido por la escalada de los precios del petróleo y del gas.
Nosotros lo hemos hecho captando el precio del gas para que no se produzcan esos beneficios extraordinarios.
La otra opción es no capar los precios y poner un impuesto extra a los beneficios extraordinarios que reciben la eólica, fotovoltaica y termosolar entre otras, cosa que tampoco gustaría a muchos.
#1 nos queda el consuelo de que todos sabemos que el dinero que generase la medida nunca se destinaría al bolsillo del ciudadano. Una cosa es Europa, y otra España. A ver si a consecuencia de arruinarnos, nos merecemos un buen rescate que vaya con muchos hombres de negro europeos vigilando las cuentas. Es la única esperanza.
#32 En serio lo pillas por ahí?
Habla de mortalidad
Si trabajas más años y estás en un sector donde hay más accidentes laborales tienes más que matemáticamente la posibilidad de que te toque (ademas de que por la edad controlas menos)
Bien, eso lo sabemos tú y yo por lógica. Vale
Lo que ni tú ni yo sabemos es la cifra exacta o tampoco sabíamos (o recordábamos) que tras la legislación del 67 la jubilación es posterior de ahí que también tengamos datos no sólo de los 65-70 años sino también desde los 60
#22 En mi opinión está saliendo la misma mierda que saldría si se revisasen con un poco de cariño el 90% de contratos que hace la administración. Y ojo que esto no es una defensa de nadie, es más bien un cagamento en general.
#10 Las peñas no es raro que lo hagan, pagan entre todos la caseta o la zona y sirven a foráneos más caro (ellos normalmente no pagan) pero lo hacen ellos mismos, con lo recaudado hacen las actividades y pagan los gastos de la carpa. Y todos contentos
CC/ #3 #4 #5