#43 Antes de afirmar las cosas... es bueno mirar cuales son las mayores editoriales de España. Las que tú pones no están ni en los primeros 20.
Luego de mirar eso, estaría bien comprender lo que se dice. Por mucho que tengan, según vosotros, vínculos con la iglesia, que quieran vender libros y con ello nos fuercen a cambiar de libros cada año no es culpa de la iglesia sino de querer ganar dinero y esto ocurre seas cristiano, ateo o lo que quieras. Culpar a la iglesia de ello es como culpar de la existencia de la familia cuando un político enchufa a su prima. Oh, la familia, maldita familia, por culpa de la familia hay enchufismos, si no hubiese familia no habría enchufismos... Cambia familia por iglesia.
Mentira, la familia/iglesia sólo es el medio que estos tienen más a mano para hacer lo que hacen pero no es el motivo y si no tuvieran ese medio, usarían otros, como ya los están usando las editoriales ateas, o budistas o me da igual su confesión. El motivo y la culpa es del dinero, no de la iglesia, y esto ocurre con cualquier editorial independientemente de su confesión.
#37 Haces un popurrí de cosas que no sé por donde cogerlo, chanchullos con los libros no ocurren solo en Galicia sino en cualquier parte y el motivo no es la iglesia sino el ganar dinero.
El 67% de los alumnos va a la pública, en concertados solo tenemos un 30%, por tanto poco deciden en la educación.
"El mayor terrateniente de España" En España gobierna el PSOE, no el PP y nosotros estábamos hablando de Galicia y más concretamente de la educación y tú me saltas con la vivienda en España.
"En mi cabeza, el dueño del partido más votado" El partido que gobierna es el PSOE ¿es la iglesia dueña de Pedro Sanchez?
" TODO lo que se hace se hace a favor o en contra de la iglesia"
Por ponerte algún ejemplo aleatorio, la bonificación del carburante fue una clara medida en contra de la iglesia y el aumento del SMI... ese creo que también, por no hablar… » ver todo el comentario
#86 Añado algo, la forma de plantearlo en el titula es retorcida porque además se podría entender que mientras más coches venda, más dinero pierde, que sería lo que pasaría exactamente cuando alguien decide promocionar un producto a pérdidas, por ejemplo, como cuando algún productor agrario decide no vender su producto, justamente porque venderlo le genera pérdidas. Y tenía entendido que algo similar pasaba con las consolas de videojuegos, en cada venta se pierde dinero, otra cosa es que se espere recuperar con la venta de videojuegos.
Ni siquiera discuto que no se pueda ver de otra forma, es una cuestión de enfoque, solo que la contraria como dije en otro comentario me parece, por definirla mejor, tendenciosa.
#64 Reto aceptado: Simplemente tienes que encontrar la frecuencie esperada de ventas que necesitas, si esperas vender 1000 coches al mes, entonces solo tienes que vender 1000 coches en 1000 micromeses. (no?)
#80 Usar unidades positivas para el tiempo es de parguelas.
#14 ya no tiene sentido ninguno que se sigan imprimiendo.Se siguen imprimiendo por que las editoriales son de la iglesia. Los que producen papel a gran escala están obligados a desarrollar mecanismos para su reciclaje-reutilización, descenso de la huella de carbono..., y ahí tienes a la iglesia, como siempre, logrando que los demás hagan gratis lo que ella está cobrando por hacer.
#46 imaginate que hace 2 años pasé por la Ford a ver si tenían coches eléctricos y me dijeron que en ello estaban. Si calculaban recuperar lo invertido en menos de 2 años, muy optimistas eran.
#46 El beneficio neto medio de Ford está entre el 2-5%. Haciendo una extrapolación rápida y excluyendo su parte financiera y demás servicios (que es buena parte del beneficio), Ford ganaría entre un 2-5% por vehículo. Así que por ese Mach-E de 60.000€, estaría ganando entre 1.200-3.000€ si vendiera lo que planeaba.
El problema es cuando inviertes en fábricas y tecnología y gastas 6.500 millones de € al año para vender 40.000 vehículos a 60.000€ (vs los 120.000 proyectados) obteniendo sólo 2.400 millones de € de ventas. Entonces pierdes 4.100 millones de €, que entre 40.000 vehículos sale a -100.000€/vehículo.
Lo dicho, conviene estudiar la empresa y el modelo de negocio y no venir a pontificar sin un dato, que además son públicos, las empresas de automoción cotizan en bolsa y se puede sacar bastante información de sus datos públicos.
#46 El beneficio neto medio de Ford está entre el 2-5%. Haciendo una extrapolación rápida y excluyendo su parte financiera y demás servicios (que es buena parte del beneficio), Ford ganaría entre un 2-5% por vehículo. Así que por ese Mach-E de 60.000€, estaría ganando entre 1.200-3.000€ si vendiera lo que planeaba.
El problema es cuando inviertes en fábricas y tecnología y gastas 6.500 millones de € al año para vender 40.000 vehículos a 60.000€ (vs los 120.000 proyectados) obteniendo sólo 2.400 millones de € de ventas. Entonces pierdes 4.100 millones de €, que entre 40.000 vehículos sale a -100.000€/vehículo.
Lo dicho, conviene estudiar la empresa y el modelo de negocio y no venir a pontificar sin un dato, que además son públicos, las empresas de automoción cotizan en bolsa y se puede sacar bastante información de sus datos públicos.
#86 a ver, que Ford no se marca nada ni calcula nada. Esos 100.000 son el resultado de dividir las pérdidas de la empresa entre el número de vehículos vendidos, datos públicos y notorios ambos. No sabes ni de lo que estás hablando, pero no te cohíbes a la hora de soltar rollos patateros.
#39 Me temo que no entiendes el modelo de negocio de una empresa de automoción.
La automoción es un negocio de volumen donde los vehículos se venden a un precio muy cercano a coste y los beneficios ya son muy ajustados, por lo que, para que salga rentable, un modelo debe cumplir un número de ventas alto que justifique la inversión.
Lo ideal para amortizar una inversión y ganar dinero es que la planta funcione 24/7 durante los 7 años de vida de un vehículo. Una caída del 20% del volumen proyectado puede tirar al traste la rentabilidad de ese vehículo. Es ahí cuando comienzan los EREs y el cierre de turnos de producción, que normalmente, no dan buen resultado.
Por cierto, si esperan x años a amortizar una inversión de un vehículo que se vende poco, estarán perdiendo más, no menos.
#46 Porque esa inversión que no obtiene el retorno esperado no supone perder dinero, según tú.
Que gana 2K por vehículo, invent tuyo.
Parece que estamos ante otro caso de Dunning-Krugger de cojones.
#27 Lo mismo podemos encontrarnos entre medias, hablar de pérdidas a veces tiene mucho de ingeniería fiscal, y creo que en parte a eso se refiere #39. Simplemente decir que están vendiendo los coches a pérdidas depede mucho de la interpretación, o de las "cuentas" que hayan hecho, y básicamente es lo que tu dices, han hecho su plannificación, de vender X coches a un coste Y para recuperar la inversión y tener beneficios en Z años.
Y en todo caso, lo que han invertido tampoco se "pierde", otra cosa es que tarden más en recuperarlo. Esto me recuerda a una historia, que bien tiene su parte absurda, pero ilustra de alguna forma como funciona el capitalismo en este aspecto. Si en tu barrio hay 3 fruterias, mañana abre una nueva y esta vende una naranja, pues mágicamente las pérdidas del mercado por esa nueva fruteria es de tres naranjas, porque cada uno esperaba vender ella esa naranja...
#46 Partiendo de mi ineptitud en el tema creo que andas bastante acertado, si la fábrica costó +-1000M y cada coche da 1m de beneficio el primer coche que venden les ha costado 1000M - 1m. Pero el coche no tiene componentes y mano de obra por ese valor, es la factoría para hacerlo lo que le ha costado a ford esa cifra. Ahora irán por algún punto intermedio de ventas entre la primera unidad y la que estiman será la última que vendan y si mantienen el ritmo actual perderán esos 100m que dicen por coche.
Parece que toca tomar medidas drásticas, no se hasta que punto podrán maniobrar para salvarse de esta sin ayuda del estado.
#51 Dedicar el 5% de inversión pública a un problema que en España mata al año literalmente al 0.0001% de la población... Y luego se extrañan de que ya no los votemos.
#10 Y en el fútbol hay una cosa curiosa, si hay un negro en el equipo contrario es un puto mono, al negro de tu equipo lo adoras como un semidiós. Está gente simplemente son gañanes absolutos e insultan a todos cristo que no sea de su equipo.
el abuelo, de tu enlace:
Luego de mirar eso, estaría bien comprender lo que se dice. Por mucho que tengan, según vosotros, vínculos con la iglesia, que quieran vender libros y con ello nos fuercen a cambiar de libros cada año no es culpa de la iglesia sino de querer ganar dinero y esto ocurre seas cristiano, ateo o lo que quieras. Culpar a la iglesia de ello es como culpar de la existencia de la familia cuando un político enchufa a su prima. Oh, la familia, maldita familia, por culpa de la familia hay enchufismos, si no hubiese familia no habría enchufismos... Cambia familia por iglesia.
Mentira, la familia/iglesia sólo es el medio que estos tienen más a mano para hacer lo que hacen pero no es el motivo y si no tuvieran ese medio, usarían otros, como ya los están usando las editoriales ateas, o budistas o me da igual su confesión. El motivo y la culpa es del dinero, no de la iglesia, y esto ocurre con cualquier editorial independientemente de su confesión.
#37 Haces un popurrí de cosas que no sé por donde cogerlo, chanchullos con los libros no ocurren solo en Galicia sino en cualquier parte y el motivo no es la iglesia sino el ganar dinero.
El 67% de los alumnos va a la pública, en concertados solo tenemos un 30%, por tanto poco deciden en la educación.
"El mayor terrateniente de España" En España gobierna el PSOE, no el PP y nosotros estábamos hablando de Galicia y más concretamente de la educación y tú me saltas con la vivienda en España.
"En mi cabeza, el dueño del partido más votado" El partido que gobierna es el PSOE ¿es la iglesia dueña de Pedro Sanchez?
" TODO lo que se hace se hace a favor o en contra de la iglesia"
Por ponerte algún ejemplo aleatorio, la bonificación del carburante fue una clara medida en contra de la iglesia y el aumento del SMI... ese creo que también, por no hablar… » ver todo el comentario