#3 Yo me conformaría con que les obligasen a cambiar de nombre para empezar, porque se confunden con las mutualidades, entidades de Economía Social que hacen mucho bien a la sociedad. Y no tienen nada que ver.
#59 La historia es una disciplina que se apoya en muchas otras ciencias (como hacen otras disciplinas). El objeto de estudio no es determinar la fecha de unos restos. Al revés, determinar la fecha de unos restos (para lo que se usan métodos científicos), sirve al objeto de estudio que es la reconstrucción de unos hechos. Esta reconstrucción no puede ser hecha de otra forma que mediante la interpretación de las pruebas. Tú lo has dicho, no estoy diciendo nada que no sepas en realidad, sólo lo expongo de otra forma.
Lo que determina realmente si es una ciencia o no es el objeto de estudio. La historia utiliza el método científico, pero al revés que las ciencias absolutas, que buscan comprender la naturaleza del universo y de la vida; la historia busca reconstruir o comprender el pasado humano. Es por ello mucho más subjetiva, depende de interpretación. Todo cuanto tiene que ver con el ser humano, desde la perspectiva humana, peca de subjetividad.
Para mí, la economía, la lingüística, la historia, la sociología, la psicología... buscan comprender o explicar los comportamientos humanos en diferentes facetas. No creo en las leyes económicas por el mero hecho de que la economía es una creación humana cuyas normas se modifican constantemente. Pero creo en las leyes de la física porque son inamovibles: no las hemos creado nosotros, nos tenemos que adaptar. Y ahí, en ese aspecto, es dónde radica la diferencia, en mi opinión, entre ciencias y disciplinas humanas.
Y creo que, en el fondo, tu coincides con mi punto de vista. Quizá no coincidas en la forma de llamarlo. No te niego el uso de ciencias por parte de las disciplinas humanas: la economía utiliza las matemáticas; la historia utiliza muchas (matemáticas, química, medicina...) e incluso utiliza otras disciplinas (la economía; la estadística; la sociología)...
Saliendome mucho del tema, hay que aprovechar cuando surge la tesitura, no siempre viene a cuento discutir estos puntos.
#27 No se tu tio, pero yo, no conozco a nadie, ojo, a nadie, que lea en digital, que no tenga en su casa una biblioteca maja. El que lee en epub lo hace por la comodidad, pero es un bastante claro indicativo de que le gusta la lectura y suele ir de la mano con la acumulacion obsesiva de obras impresas
Lo que si que conozco bastante gente es que dicen "no yo en digital no leo porque no me gusta prefiero el tacto del papel" y le preguntas cuanto leen al cabo del mes y la respuesta suele ser "no si ha sido un mes complicado..." y su casa tiene libros contaos.
Animo con esa libreria, si te sirve de consuelo, antes de comprar por Amazon prefiero pagar los 2 o 3 pavos de diferencia (no suele haber mucha mas) y q se lleve la venta una libreria de verdad.
#118 Hay mucha gente que se tiene que ir de vacaciones en verano si o si, aunque no tengan un duro, y luego llegan a los bares y restaurantes racaneando y tocando los guevos.
Por si alguien le quedaba alguna duda de que el juez Peinado dirige una investigación prospectiva o causa general a ver qué pesca, su señoría se lo habrá despejado a estas alturas. Igual que hoy cita al presidente del Gobierno, mañana puede citar al papa o a cualquiera que se haya cruzado en el camino de Begoña Gómez.
En una investigación prospectiva o causa general el juez instructor abre una investigación que no precisa de causas específicas y carece de límites; todo resulta investigable. Se ignora la exigencia procesal de que exista tipificadas e indicios específicos y basta la mera sospecha porque lo que se investiga es a la persona y por todo lo que haya hecho. Todo vale, por eso las causas generales están prohibidas: porque en la justicia democrática del siglo XXI no todo vale y el fin no justifica la instrucción.
La base jurídica de la instrucción de Peinado no solo se tambalea sino que, además, resulta ahora abiertamente contradictoria. La Audiencia de Madrid le ha dicho que solo puede investigar los contratos de la UTE de Carlos Barrabés –ya reclamada y cedida a la Fiscalía europea–, nada relacionado con el rescate de Globalia. Dos informes de la UCO le han dicho por escrito que no hay nada sospechoso en esos contratos. Así que, en lugar de archivar, se ha puesto a investigar algo que no estaba en la denuncia original: el famoso máster de la Complutense.
Si está citando al presidente del Gobierno en relación con el rescate de Globalia o los contratos de Barrabés, la decisión carece de base jurídica razonable, dado que, o no puede investigar aquello en lo que Pedro Sanchez podría haber tenido alguna intervención, o con las pruebas ya incluidas en el sumario no existe sospecha o razón alguna para convocar al presidente como testigo. Si le llama para que declare como testigo en el asunto del máster de la Complutense, ni el presidente del Gobierno tiene nada que aportar, dado que no participó en ningún momento en ese proceso, ni… » ver todo el comentario
#1#2#3#4#5#6#7
Yo diría que 'la primera extinción' fue la de los 'pieles rojas'. Sí, ya se. Habrá algún purista dirá que 'casi'. Pero para el caso los borraron del mapa.
#24 gaddlim * 
