#32#3 Creo que tú tampoco sabes qué se ha votando:
Se está votando para que una persona no cumpla condena dos veces por un mismo delito.
Con esto, se está igualando el derecho penal en Europa.
Es algo lógico, normal y básico en cualquier sistema judicial que tenga un pais mínimamente desarrollado.
Que esto "favorezca" a algunos terroristas, no ha de ser motivo para derogarla.
# 1 El PP hizo lo correcto y coherente (por muy extraño que parezca) en Europa y en España al votar a favor de esta ley, pero ha visto que puede sacar rédito político diciendo que no se enteró y pidiendo al gobierno que la derogue.
El PP no es una manada de subnormales, el PP trata a sus votantes como a una manada de subnormales.
Por cierto, lo más seguro es que si no apliquemos esta ley, tengamos sanciones por parte de Europa (por hacer lo que nos sale del forro a sabiendas de que está mal) y cualquier abogado pueda conseguir la reducción de condena de su cliente aludiendo al derecho básico de que un reo no puede cumplir una condena dos veces por un mismo delito.
#32 me temo que el PP no es tan liusto como para pensar que podía sacar rédito. Simplemente alguien ha pensado "ostia, pero eso hace que X persona de ETA vaya a salir a los 30 anhos que le corresponden, y no 30+30, que es lo que yo quería" y se ha dedicado a esparcir la idea de uqe "beneficia" a ETA. Si es que son subnormales contra subnormales. No hay más.
#32 No he encontrado en qué consiste exactamente la reforma, pero creo que no es lo que dices (Se está votando para que una persona no cumpla condena dos veces por un mismo delito.)
Creo que tiene que ver con que el tiempo máximo que se puede estar en la cárcel es de 30 años (desde hace unos años es 40, pero no es retroactivo), y que ahí es donde afecta la reforma de la ley, ya que se tendrán en cuenta esos años encarcelados en Francia para computar hasta ese máximo. Vendría a ser un… » ver todo el comentario
#3 Es una norma bastante LOGICA, q los años de carcel en paises dentro de la UE cuenten cuando es la misma condena (a los de ETA no los liberan al acabar la condena en Francia sino q los extraditan).
De entrada, si el maximo legal de cumplimiento son 35 años no tiene sentido q puedan estar mas.
El PP voto sabiendo en Europa y sabiendo en España, no te lies.
Estas cosas habia q aplicarselas a los franquistas: si una de ETA decian q le podian caer 55 años de condena entre Francia y España: NO hace 55 años del franquis.o, q se juzhue y metan en la carcel a quien quede. Asi se debiersn explicsr las cosas aqui.
#47#3 Yo no entiendo que sea una "reducción" de condena, si no un cambio legal para que no se cumplan dos veces la misma condena, sea un etarra o infractor de trafico...
#64 Entonces tampoco es una reduccion de condela la ley del solo sí es sí, es un un cambio legal para que se cumpla la condena de otra forma.
Con la resultante de que en ambos casos se reduce el tiempo en la cárcel, y es más, en el caso de los terroristas sin medidas adicionales, en el otro sí que hay medidas adicionales.
#65 En ningún momento se reduce el tiempo de cárcel. Dejad de manipular. Lo que dice la ley es que si te han condenado a 15 años y 7 los pasas en una cárcel en Francia, si te envían a España te quedarán por cumplir los 8 restantes. No empieza de cero. Gilipollez máxima de la derecha tergiversando la realidad para atacar al gobierno.
Pero ya sabemos que el 97% de los bulos se distribuyen por la derecha ideológica. Estos despertados e iluminados más bien parecen borregos.
#67 Sí, si se reduce, si nuestra legislacion contemplaba que daba igual la pena en otros países y que había que cumplirla integramente aquí aunque fuera por el mismo delito, esa era la legislación y se cumplia, que te parezca justo o no es otra historia, que yo no entro en esa valoraciòn en mi afirmación aunque luego sí estoy de acuerdo en esa reducción porque me parece justo, pero la realidad es que hay una reducción de condena comparada con la antigua legislación española, te parezca a ti o a mi justa o no, se reduce en años el equivalente de lo que cumpliera fuera del país. Sin más.
#74 No se puede cumplir dos veces condena por lo mismo. Por lo tanto no se trata de una reducción de la condena sino de arreglar una laguna legislativa que no tenía ni pies ni cabeza. Como mucho podrías hablar de una conmutación de la condena. En ningún caso de reducción. Pero tú sigue cogiendo el argumentario absurdo de la derecha.
#95 Se hacía de una manera y con la nueva la pena es menor, ergo es una reducción, ahora en vez de cumplir 30 años íntegros aquí, independientemente de los que haya cumplido fuera, pues cumple MENOS
Es una reducción, yo no entro a valorar si es más o menos justo, es la realidad, si antes se comía uno 30 más 5 de francia para una total de 35, ahora se come 30 como máximo, de 35 a 30 hay una REBAJA o REDUCCION de condena con RESPECTO A LA ANTERIOR LEY.
Y esto lo ha votado el PP y Vox, y tendrán que asumir lo que han votado, una REDUCCION o REBAJA de condena por NO SABER LEER.
#58 Son de derechas, lo de hacer cosas buenas o lógicas no esta dentro de su idiosincrasia, por eso los simi...personajes que les votan están soltando berridos
#78 Caes en el mismo maniqueísmo que la derecha. De hecho, para "la derecha" (que no es un ente homogéneo ni mucho menos) tú eres el malo por estar a favor de los terroristas.
#12 Yo pienso igual. Me jode que liberen a asesinos, pero igual que es ilógico pagar 2 veces impuestos por lo mismo también lo es cumplir condena 2 veces por lo mismo aunque sea en distintos países.
La norma no "beneficia" a presos de ETA. El no cumplir la norma perjudica a ciudadnos espanholes.
Si ya han cumplido X anhos en otro país, su condena lógicamente se debe reducir. Sería como hacerles cumplir 30 anhos en una cárcel en cuenca, y luego hacerles cumplir otros 30 al trasladarlos a murcia.
Pero incluso si aceptamos que "les beneficia", es un reglamento europeo, HAY QUE CUMPLIR LA PUTA LEY. El no tener traspuesta la ley hasta ahora significa que espanha estaba en el lado equivocado de la ley (que sorpresa).
#51 Por lo que he escuchado, no hacía falta derogar ese artículo pues estaba ya convalidado a nivel europeo, de tal manera que se podía trasponer la ley perdiendo toda su esencia sin problema. Por lo tanto, han tenido un desliz ya que podían haber mantenido la incoherencia e injusticia con el parabién de Europa.
#3 A ver. El principio de Hanlon establece que no se puede achacar a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez. Esto es así, pero este caso va bastante más lejos.
Dado que son más de una persona las que se han equivocado, es más difícil estadísticamente atribuirlo a la estupidez. Cabe pensar que las dos únicas personas que estaban en el tema fueran estúpidas y que el resto votaran aborregada mente lo que estos dos dijeran, pero esto indicaría que la estupidez y/o desidia en… » ver todo el comentario
#73 Y no le salta en la cara, son ellos mismos los que han tirado por enesima vez de la marca de la casa "es que eta..." para sacar redito electoral de sus desinformados votantes.
Dejar de decir que "beneficia a presos de ETA". NO ES VERDAD. Es el puto discurso de mentira del PP.
No favorece ni beneficia a nadie, permite a todos los presos europeos cumplir su condena (no hay favor ninguno, ni beneficio) en otro pais (el de origen o el del delito).
Cuando te dan un titular mascado.... porque no es lo mismo poner "El PP también votó a favor en Europa de la reforma que beneficia a presos de ETA"
que "El PP también votó a favor en Europa de la reforma que también beneficia a presos de ETA"
Pilar Alegría ha hecho especial hincapié en que el texto al que los populares -junto con Vox- han dado su voto a favor “es literal al que aprobó el Gobierno de Mariano Rajoy aquí en Consejo de Ministros en el año 2014”.
Esta se piensa que sus votantes son retrasados, y lo peor es que con muchos acierta. Si fuera idéntico no hubiera habido que volverlo a votar.
En cualquier caso, la cláusula "de la discordia" fue una enmienda de Sumar, así que difícilmente formaba parte de la… » ver todo el comentario
De hecho YA se aplicaba a miembros de ETA detenidos despues de 2010...
Tenerla era un sinsentido e iba a acabar en multa. De hecho ya habia habido problemas en la audiecia nacional pq a una de ETA le salian 50 años de cumplimiento cuando el maximo en España son 35 y, el mismo tribunal, habia recurrido a la UE para ver q cojones hacia pq no le parecia q tuviera mucho sentido....
Era una norma q habia q aplicar y por eso el PP ha votado a favor, para no hacerlo ellos cuando gobiernen
Algunos ven normal aplicar a los presos políticos vascos torturas inhumanas, como lo es cumplir dos veces la misma condena. Y encima se creerán mucho demócratas los muy españoles. Talante español de pura cepa.
El PP no vota a favor o en contra de una ley, eso implicaría actividad cerebral, leerla, pensar, tomar una decisión.... ellos pulsan el botón rojo o verde, siguiendo las órdenes de su jefe de grupo, sin pensar en nada más... No los sobreestimemos...
#18 Pero si les ha salido una jugada magistral, ahora tienen material para acusar a Sánchez de liberar terroristas para pactar con Bildu, y encima engañando a los demás partidos.
Ya se ha visto por aquí a la derechusma usando ese argumentario.
#38 Para nada, sus votantes son inmunes a las mierdas del PP. Pero ahora tienen material para atrapar el voto de algún incauto al poder acusar al PSOE de liberar etarras para que Pedro Sánchez siga en el poder, porque a Sánchez solo le interesa Sánchez, el Sanchismo es una filosofía que nos lleva a la dictadura, Sánchez no se qué y Sánchez, Sánchez, Sánchez....
#42 puede ser eso o puede ser que también algún votante pepizado se caiga del guindo y se de cuenta de la panda de analfabetos funcionales que paga con SUS impuestos
Olvidaros de ETA si no tenéis alguien allegado que se puede cagar en sus muertos todos los días porque le provocaron un daño irreparable.
Al 98% restante de la población deciros: ETA YA NO EXISTE.
Coño dejar de utilizar algo que no tiene sentido para enfangar el día a día.
Si tu has cumplido un año de pena en otro país europeo es normal que ese año te cuente para cuando pases a una carcel española. Lo contrario sería lo estrambótico.
O si no os parece bien, tendremos que cambiar la orientación de las carceles de reinsertar a castigar y entonces si tendréis razón. Cuanto peor lo pase mejor, para que salga con mas ganas de reventar cosas. Asi, si.
Es increible como el que el PP haya votado que sí a esto según ellos por un error, ha librado por lo visto al Psoe de toda responsabilidad sobre algo que han hecho para pactar con bildu y seguir en la poltrona.
Cada día tengo más claro que el Psoe a día de hoy puede hacer lo que se le antoje ya.
#83 Claro claro... al psoe hundido a escandalos y mentiras con el gobierno diciendo una cosa, la contraria, nuevamente la primera, y luego otra vez algo totalmente diferente con horas de diferencia de manera constante le pasa factura todo, No veas la cantidad de protestas en la calle.
Fijate cuanto se le critica aquí mismo, en meneame.
Este tema: las rebajas a terroristas ha tenido 2 portadas en meneame. Una para el PP, y otra para el Vox.
#75 No es por este comentario, recuerda que tu perfil es totalmente publico, asi que reafirmo lo que ha dicho el de arriba, tú eres multicuenta, de derechas y más que posiblemente policía, vamos me apostaba dinero, se os ve venir a kilómetros, eso si siempre con la máscara de la pretendida equidistancia pues el valor y el conservadurismo cancerígeno en este país nunca suele ir de la mano
#82 si si, lo se maquina, no como tú que eres de ese tipo de personas que van con la banderita de izquierdas creyéndose más listos que los demás (se te ve venir a kilómetros). Busca lo que significa el efecto Dunning-Kruger que te vas a ver muy reflejado en ello. Por cierto no necesito ninguna multicuenta para decirte que eres anoréxico mental, con una me vale. Pero tranquilo tú sigue defendiendo a gente como henri parot y toda esa calaña por encima de ciudadanos normales, luego te preguntarás… » ver todo el comentario
algunos como tú ven normal poner bombas y matar a 82 personas como henri parot en nombre de la "libertad" de un "pueblo oprimido". Eres la viva imagen del demócrata medio vasco, una pantomima de persona, defensor de la democracia.
#71 criticar a asesinos de eta es ser de derechas, si es que deberían darte una paguita no vayas a pensar muy fuerte y se te hernie el cerebro campeón.
Aquí el premio se lo lleva el PP y Vox, cuando la izquierda radical está excarcelado asesinos sin parar ...por 7 votos??? Impresionante lo que pasa en este país..y
#84 ¿Entiendes lo que es cumplir una condena? porque si lo entiendes y estas de acuerdo con la pena que impone un juez, no puedes apoyar de ninguna manera que se retuerza la ley pasando por encima de la judicatura para que una pena se alargue lo más posible, sea este un etarra, un asesino o un violador, si no se confía en el sistema judicial ni en las penas que impone quizás deberían discutirse esas mismas penas, lo de tomarse la justicia por su mano y enarbolar antorchas mejor lo dejamos para el medievo, por el bien de todos
Para una cosa que votan bien.... así es la derecha criminal española y sobretodo sus cómplices/votantes, allá donde vaya la lógica ellos en dirección contraria
Dice el dicho: "el gallego nunca se sabe si sube o si baja". El PP rara vez se equivoca por sus mensajes siempre son todo lo contrario a lo que hace el gobierno o europa o cualquier sistema que los señale como el partido más corrupto de Europa.
Antes del cambio, debías cumplir condena en Francia y una vez extraditado en España.
Después del cambio, una vez cumplida la condena en Francia quedas libre.
"No hay ningún beneficio"
Ah no ?
Puede parecerte bien el cambio, por ideología/afinidad con el proyecto político de Bildu etc.... pero decir que "no hay ningún beneficio" hombre....cómo decirte...
Yo creo que si le preguntas a los presos a quien concierne qué prefieren, todos te diran que la nueva ley y quedar libres tras cumplir en Francia.
Depende del prisma con que se mire...
Es más injusto cumplir por un crímen en el país que te detuvo y luego en el de orígen o estar enterrado bajo tierra como Miguel Angel Blanco?
Miguel Angel Blanco (entre otros) no tuvo ninguna posibilidad...Le quitaron la vida.... es justo que paguen por ello?
"Dos veces por lo mismo" vale por "una vez muerto para siempre"?
Y además lo de "2 veces por lo mismo" no es realmente así....
Increíble la que les a colado Pedrito y sus amigos de bildu a PP y Vox por no molestarse en leer la reforma de ley. Había que quitarles el sueldo de diputado.
#80 cuando se presentó por primera vez este texto en el congreso de los diputados no aparecía este inciso acerca de las penas de cárcel. Después cuando se llevó a votación apareció este inciso, concretamente el número 14. Por lo tanto tanto PP y VOX no se lo han leído, cobran por ser diputados precisamente para que sepan lo que votan entre otras cosas. PSOE y Bildu se la han colado bien, pero imagino que muchos de este foro prefieren que les pongan en libertad cuanto antes.
#96 Te hago una pregunta y háztela tu mismo ¿es esta una ley que solo se aplica a los terroristas de eta o por el contrario es esta una ley de aplicación general que impide que una persona pague por su crimen dos veces saltándose todos los preceptos de proporcionalidad del ordenamiento jurídico español?, hay que estar muy enajenado para estar en contra de algo totalmente lógico, si se quieren subir las penas por determinados delitos, sea, lo que no se puede hacer es coger las antorchas, salir a la plaza del pueblo y decir que se hace en nombre de la justicia, porque esto es otra cosa, otra cosa muy distinta
Se está votando para que una persona no cumpla condena dos veces por un mismo delito.
Con esto, se está igualando el derecho penal en Europa.
Es algo lógico, normal y básico en cualquier sistema judicial que tenga un pais mínimamente desarrollado.
Que esto "favorezca" a algunos terroristas, no ha de ser motivo para derogarla.
# 1 El PP hizo lo correcto y coherente (por muy extraño que parezca) en Europa y en España al votar a favor de esta ley, pero ha visto que puede sacar rédito político diciendo que no se enteró y pidiendo al gobierno que la derogue.
El PP no es una manada de subnormales, el PP trata a sus votantes como a una manada de subnormales.
Por cierto, lo más seguro es que si no apliquemos esta ley, tengamos sanciones por parte de Europa (por hacer lo que nos sale del forro a sabiendas de que está mal) y cualquier abogado pueda conseguir la reducción de condena de su cliente aludiendo al derecho básico de que un reo no puede cumplir una condena dos veces por un mismo delito.
Se está votando para que una persona no cumpla condena dos veces por un mismo delito.
Con esto, se está igualando el derecho penal en Europa.
Es algo lógico, normal y básico en cualquier sistema judicial que tenga un pais mínimamente desarrollado.
Que esto "favorezca" a algunos terroristas, no ha de ser motivo para derogarla.
# 1 El PP hizo lo correcto y coherente (por muy extraño que parezca) en Europa y en España al votar a favor… » ver todo el comentario
Creo que tiene que ver con que el tiempo máximo que se puede estar en la cárcel es de 30 años (desde hace unos años es 40, pero no es retroactivo), y que ahí es donde afecta la reforma de la ley, ya que se tendrán en cuenta esos años encarcelados en Francia para computar hasta ese máximo. Vendría a ser un… » ver todo el comentario
De entrada, si el maximo legal de cumplimiento son 35 años no tiene sentido q puedan estar mas.
El PP voto sabiendo en Europa y sabiendo en España, no te lies.
Estas cosas habia q aplicarselas a los franquistas: si una de ETA decian q le podian caer 55 años de condena entre Francia y España: NO hace 55 años del franquis.o, q se juzhue y metan en la carcel a quien quede. Asi se debiersn explicsr las cosas aqui.
Con la resultante de que en ambos casos se reduce el tiempo en la cárcel, y es más, en el caso de los terroristas sin medidas adicionales, en el otro sí que hay medidas adicionales.
Pero ya sabemos que el 97% de los bulos se distribuyen por la derecha ideológica. Estos despertados e iluminados más bien parecen borregos.
Es una reducción, yo no entro a valorar si es más o menos justo, es la realidad, si antes se comía uno 30 más 5 de francia para una total de 35, ahora se come 30 como máximo, de 35 a 30 hay una REBAJA o REDUCCION de condena con RESPECTO A LA ANTERIOR LEY.
Y esto lo ha votado el PP y Vox, y tendrán que asumir lo que han votado, una REDUCCION o REBAJA de condena por NO SABER LEER.
FIN
Es ridiculo el escandalo q hay montado.
De hecho a los presos de ETA extraditados despues de 2010 ya se les aplica... es puto ridiculo...
Magníficos parásitos.
y van de sobraos, cuando les falta, educación, modales, discurso, e incluso una patatina p'al kilo.
Menuda manada de subnormales estos del PP.
Pero la ley es absolutamente LOGICA
La norma no "beneficia" a presos de ETA. El no cumplir la norma perjudica a ciudadnos espanholes.
Si ya han cumplido X anhos en otro país, su condena lógicamente se debe reducir. Sería como hacerles cumplir 30 anhos en una cárcel en cuenca, y luego hacerles cumplir otros 30 al trasladarlos a murcia.
Pero incluso si aceptamos que "les beneficia", es un reglamento europeo, HAY QUE CUMPLIR LA PUTA LEY. El no tener traspuesta la ley hasta ahora significa que espanha estaba en el lado equivocado de la ley (que sorpresa).
Dado que son más de una persona las que se han equivocado, es más difícil estadísticamente atribuirlo a la estupidez. Cabe pensar que las dos únicas personas que estaban en el tema fueran estúpidas y que el resto votaran aborregada mente lo que estos dos dijeran, pero esto indicaría que la estupidez y/o desidia en… » ver todo el comentario
No favorece ni beneficia a nadie, permite a todos los presos europeos cumplir su condena (no hay favor ninguno, ni beneficio) en otro pais (el de origen o el del delito).
No hay ningún beneficio.
Es simplemente que no cumplan la condena dos veces por el mismo delito.
"El PP también votó a favor en Europa de la reforma que beneficia a presos de ETA"
que
"El PP también votó a favor en Europa de la reforma que también beneficia a presos de ETA"
Esta se piensa que sus votantes son retrasados, y lo peor es que con muchos acierta. Si fuera idéntico no hubiera habido que volverlo a votar.
En cualquier caso, la cláusula "de la discordia" fue una enmienda de Sumar, así que difícilmente formaba parte de la… » ver todo el comentario
Claro que es más fácil llamar retrasados a sus votantes , algún retrasado leerá tú comentario y se lo creera
En pleno 2024 y el debate vuelve a ser ETA
Si es que no cabe un tonto más en este pais.
De hecho YA se aplicaba a miembros de ETA detenidos despues de 2010...
Tenerla era un sinsentido e iba a acabar en multa. De hecho ya habia habido problemas en la audiecia nacional pq a una de ETA le salian 50 años de cumplimiento cuando el maximo en España son 35 y, el mismo tribunal, habia recurrido a la UE para ver q cojones hacia pq no le parecia q tuviera mucho sentido....
Era una norma q habia q aplicar y por eso el PP ha votado a favor, para no hacerlo ellos cuando gobiernen
Porque yo, yo, yoooo… sin ETA no soy nada.
Ya se ha visto por aquí a la derechusma usando ese argumentario.
Qué pasa, que no saben leer?
lc.cx/7pywe8
Ay no, eso es al revés.
Al 98% restante de la población deciros: ETA YA NO EXISTE.
Coño dejar de utilizar algo que no tiene sentido para enfangar el día a día.
Si tu has cumplido un año de pena en otro país europeo es normal que ese año te cuente para cuando pases a una carcel española. Lo contrario sería lo estrambótico.
O si no os parece bien, tendremos que cambiar la orientación de las carceles de reinsertar a castigar y entonces si tendréis razón. Cuanto peor lo pase mejor, para que salga con mas ganas de reventar cosas. Asi, si.
Cada día tengo más claro que el Psoe a día de hoy puede hacer lo que se le antoje ya.
Fijate cuanto se le critica aquí mismo, en meneame.
Este tema: las rebajas a terroristas ha tenido 2 portadas en meneame. Una para el PP, y otra para el Vox.
Pero tu a lo tuyo. Venga, un saludo.
Definitivamente, para ser de derechas hay que ser "especial"
Después del cambio, una vez cumplida la condena en Francia quedas libre.
"No hay ningún beneficio"
Ah no ?
Puede parecerte bien el cambio, por ideología/afinidad con el proyecto político de Bildu etc.... pero decir que "no hay ningún beneficio" hombre....cómo decirte...
Yo creo que si le preguntas a los presos a quien concierne qué prefieren, todos te diran que la nueva ley y quedar libres tras cumplir en Francia.
No sé....a lo mejor sí que les beneficia, no?
Depende del prisma con que se mire...
Es más injusto cumplir por un crímen en el país que te detuvo y luego en el de orígen o estar enterrado bajo tierra como Miguel Angel Blanco?
Miguel Angel Blanco (entre otros) no tuvo ninguna posibilidad...Le quitaron la vida.... es justo que paguen por ello?
"Dos veces por lo mismo" vale por "una vez muerto para siempre"?
Y además lo de "2 veces por lo mismo" no es realmente así....
Antes de las ideologías hay que ser persona.