#32asumir la responsabilidad para tomar el mando igual sería un acto de dictadura estalinista típico del Perro Xanxe
No, sería un acto democrático (regulado literalmente en la Constitución) y bastante normal que sólo los imbéciles reprocharían, de eso pídeles la cuenta a ellos. De hecho, el gobierno tiene la obligación política de hacer cosas así para proteger a los ciudadanos, no es que sea un acto de generosidad, es que el gobierno debe hacerlo. No hacerlo es un crimen político, y es lo que sucedió.
Pero bueno, ya veo en que estáis pensando algunos, en la ideología y los votos, no en el bien ciudadano.
#54 Y yo lo que veo ahí es que el gobierno central tiene la autoridad y obligación política de tomar sus propias decisiones al margen de lo que hagan los niños en defensa de los ciudadanos (es decir, de declarar la alerta por su cuenta y que le den por culo a Mazón) y no lo hizo, dejando desamparados a los ciudadanos valencianos durante DÍAS cuando más lo necesitaban.
Pero la ideología impone intentar evitar que Pedrito manche de barro su imagen. Qué triste y mediocre...
#69#53 E incluso en uno no federal como España, también existen mecanismos para que el ejecutivo central tome el control en ocasiones de las CCAA. Y visto lo que ha pasado en Valencia, la pregunta es, ¿debería haber el ejecutivo central tomado el control del asunto?, ¿ha sido mejor que no lo hiciera? Yo veo difícil justificar que no, pero hay muchos que así lo están haciendo.
#98 Es que no es necesario aplicar un 116 o un 155. El Consejo de Ministros puede declar Emergencia de Interés Nacional (ley 17/2015 del 9 de julio), con efecto prácticamente inmediato, a petición del presidente de la CCAA, Mazón no lo hizo, del Delegado de Gobierno, que no lo hizo, o de motu proprio por el Ministro de Interior sin que nadie se lo pida, cosa tampoco lo hizo (artículo 29).
Y yo insisto en la pregunta, visto lo sucedido, ¿ha sido mejor que Interior no declarase de motu proprio la Emergencia de Interés Nacional?
Nota: (Es cierto que declarar la Emergencia de Interés Nacional no da el "control de la CCAA", sino de la operativa).
#100 Cierto. Supongo que si la no declaración de Emergencia Nacional hubiera sido debido a una negativa del gobierno de la CCAA de tal declaración "con" Interior, hubiéramos tenido noticia al menos de la intención del ministro de declarar tal emergencia. Sin embargo, lo que desde la propia prensa del PSOE se ha trasladado es que no se hizo por (copio literal parte del títular del "El País") " ...) "(...) no quitarle el mando a Mazón":
Que el inútil demostrado de Mazón haya sido, y siga siendo a día de hoy, el mando del asunto se debe, entre otras cosas, a decisión del gobierno (si tomamos por cierto el titular). Y vuelvo a la pregunta, por no desviar más: visto ahora que el mando podría haber sido tomado por Interior, ¿ha sido mejor dejar a Mazón al mando?
#120 yo diría que la definición de lo que es cada Estado nos la dará lo que en la práctica operativa, real, material, demuestre tal Estado, no lo que en una definición constitucional ponga (sin ser esto contrario a que ambas puedan coincidir). Pasa parecido como con los derechos: pueden estar escritos en un papel que llamamos Constitución, pero su existencia o no dependen en tanto se puedan demostrar materialmente.
Pensar lo contrario, que las definiciones formales representan la realidad material, es idealismo filosófico... Siento la disgregación, si bien creo que esto del idealismo filosófico que empapa nuestras cabecitas contemporáneas tiene que ver bastante con el tema tratado.
#127 pero es que el Estado es anterior a su definición formal. Para aplicar un marco legislativo, véase una Constitución donde se defina formalmente el Estado y como este se organiza (federaciónes, autonomías, etc.) ya es necesario un poder político previo con capacidad material para imponer tal marco sobre un territorio y una población. El Estado es anterior a su propia definición formal, y su categoría lógica se encuentra en la relación dialéctica que mantiene con otros Estados (esos otros grupos políticos que controlan otros territorios y poblaciones y que crean fronteras), no en su propia definición formal. Las constituciones y legislaciones no dejan de ser una superestructura que opera sobre una estructura material: el poder que demuestre el estado federal de Texas, la CCAA de La Rioja o el Länder de la Baja Sajonia emana de ese Estado anterior, poder material, que dio forma federal o autonómica a cierto territorio (esto es lo que creo que #111 trataba de decir). Y por esto mismo… » ver todo el comentario
#45 Creo que la frase ha tenido tanto impacto precisamente por eso, ya que - más allá de su uso demagógico para hacer quedar al presidente como un ser frio e insensible- ejemplifica muy bien todo el absurdo de la polémica competencial del tema. Es horrible que una emergencia humanitaria con cientos de muertos tengamos a buena parte de los responsables políticos, mediáticos, técnicos y jurídicos del país enfrascados en un debate jurídico sobre competencias.
#97 Es una responsabilidad compartida. Mazón ha sido el responsable total ante la falta de prevención, por no mantener el monte limpio, por recortar y desprestigiar servicios básicos, por no avisar a tiempo, por restarle importancia, por ser un incompetente total en la gestión y no apartarse.
Pero cuando hablamos de todo lo que paso las horas y días después del desastre ahí tiene responsabilidad el gobierno por hacer elegir hacer cálculo político en lugar de tomar el liderazgo ante una administración valenciana totalmente superada. Los valencianos han sufrido una situación de total abandono durante días, no me cabe duda de que muchos han perdido la vida esperando ayuda. Seguro que han sido menos victimas que las que se podían haber evitado con una mejor prevención. Pero el sufrimiento provocado por este abandono ha sido más grande. Estoy agradecido de que al menos el pueblo si reaccionara en los primeros momentos para llegar y suplir algunas necesidades.
La situación es un fracaso monumental, y quien no lo quiera ver está cerrando los ojos a la realidad. Aquí no ha fallado solo Mazón; ha fallado el sistema en su conjunto, un Estado incapaz de prever, coordinar y proteger a sus ciudadanos cuando más lo necesitan. Afirmar que todo se reduce a Mazón es simplista y peligroso, como si un desastre de este calibre dependiera de una sola figura. No, aquí lo que se ha evidenciado es que el Estado autonómico, fragmentado y lleno de duplicidades, no funciona en situaciones de emergencia real. Nos hemos encontrado con carencias estructurales, falta de recursos y una cadena de mando que se viene abajo en cuanto alguien no aparece. Así que no, no es cuestión de señalar a una cara visible para calmar conciencias; es hora de admitir que el fallo es colectivo, sistémico, y que si seguimos tapándolo, la historia se repetirá.
Lo del titular sería como decir que no te fallo el cuerpo, te falló el hígado...
Aquí, de nuevo la constante tendencia a confundir lo que son relaciones atributivas (cuando las partes relacionadas son dependientes de las otras) con relaciones distributivas (partes relacionadas pero no dependientes). Y así, tenemos a quien afirma (véase el títular) que cuando el propio gobierno de una comunidad autónoma no es capaz de gestionar correctamente una emergencia, el problema es sólo del gobierno, no del sistema de competencias (como si los gobiernos autonómico fueran algo independiente del sistema de competencias). Idealismo: juzgar las cosas en base a nuestra capacidad mental de realizar operaciones analíticas (nuestra capacidad para abstraer una parte de un todo) y no por lo límites sintéticos que se dan en la realidad.
Se ve que la realidad material, esa donde se encuentran los problemas y los recursos necesarios para paliarlos en lo posible no entiende de competencias territoriales y autonómicas, burocracias, estados de alarma, legislaciones y otros asuntos administrativos. Y menos de electoralismo, inutilidad política y dejación de funciones. Todos esos procesos burocráticos deberían ayudar a resolver los problemas con agilidad, no entorpecer las soluciones. Por desgracia, no es la primera vez, y no hay que mirar muy atrás, para comprobar que esto de las competencias autonómicas resulta en ocasiones en un problema más que en una ayuda a la solución, en especial cuando el asunto desborda completamente los límites autonómicos.
Ya ya, Trump nos dejó un gran regalo regional reconociendo el Sáhara como Marruecos, ahora Argelia y Marruecos están peor que nunca, y España está metida hasta el fondo en el problema.
Gracias Trump!
#124#152 y aun estando las competencias claras, ese sistema se demuestra, en su aplicación práctica, como un problema más que en una ayuda a la solución, en especial cuando el asunto desborda completamente los límites autonómicos. Porque que el inutil del presidente autonomico de turno pida recursos es también parte y proceso de ese sistema, y que no lo haga una opción, como hemos visto.
Se ve que la realidad material, esa donde se encuentran los problemas y los recursos necesarios para paliarlos en lo posible no entiende de competencias territoriales y autonómicas, estados o no de alarma, legislaciones y otros asuntos administrativos. Y menos de electoralismo, inutilidad política y dejación de funciones. Esas competencias deberían ayudar a resolver los problemas con agilidad, no entorpecer las soluciones. Que es, al final, lo que está pasando: que ese sistema no aporta.
#215 lo mejor o peor no lo decide si la gestión la realiza el gobierno valenciano, el estado central o rita la cantaora. Lo mejor o peor nos lo dice la realidad, que es donde se demuestran los resultados, entre otras cosas, de las decisiones políticas, sistemas, procedimientos y legislaciones. Pensar lo contrario, medir las cosas por el proceso descrito y no por el resultado demostrado, es idealismo filosófico.
Y por supuesto que el asunto desborda los límites autonómicos, desde el momento en que los recursos propios de la autonomía en cuestión no son suficientes para hacer frente al problema.
Y aquí de nuevo el "Estado de las Autonomías" y las "competencias autonómicas", demostrando otra vez que ante cualquier situación complicada de emergencia son un problema más que una solución.
No, sería un acto democrático (regulado literalmente en la Constitución) y bastante normal que sólo los imbéciles reprocharían, de eso pídeles la cuenta a ellos. De hecho, el gobierno tiene la obligación política de hacer cosas así para proteger a los ciudadanos, no es que sea un acto de generosidad, es que el gobierno debe hacerlo. No hacerlo es un crimen político, y es lo que sucedió.
Pero bueno, ya veo en que estáis pensando algunos, en la ideología y los votos, no en el bien ciudadano.
Pero la ideología impone intentar evitar que Pedrito manche de barro su imagen. Qué triste y mediocre...
Y yo insisto en la pregunta, visto lo sucedido, ¿ha sido mejor que Interior no declarase de motu proprio la Emergencia de Interés Nacional?
Nota: (Es cierto que declarar la Emergencia de Interés Nacional no da el "control de la CCAA", sino de la operativa).
elpais.com/espana/2024-10-31/el-gobierno-valoro-declarar-emergencia-na
Que el inútil demostrado de Mazón haya sido, y siga siendo a día de hoy, el mando del asunto se debe, entre otras cosas, a decisión del gobierno (si tomamos por cierto el titular). Y vuelvo a la pregunta, por no desviar más: visto ahora que el mando podría haber sido tomado por Interior, ¿ha sido mejor dejar a Mazón al mando?
Pensar lo contrario, que las definiciones formales representan la realidad material, es idealismo filosófico... Siento la disgregación, si bien creo que esto del idealismo filosófico que empapa nuestras cabecitas contemporáneas tiene que ver bastante con el tema tratado.
Cc: #111
Pero cuando hablamos de todo lo que paso las horas y días después del desastre ahí tiene responsabilidad el gobierno por hacer elegir hacer cálculo político en lugar de tomar el liderazgo ante una administración valenciana totalmente superada. Los valencianos han sufrido una situación de total abandono durante días, no me cabe duda de que muchos han perdido la vida esperando ayuda. Seguro que han sido menos victimas que las que se podían haber evitado con una mejor prevención. Pero el sufrimiento provocado por este abandono ha sido más grande. Estoy agradecido de que al menos el pueblo si reaccionara en los primeros momentos para llegar y suplir algunas necesidades.
Aquí, de nuevo la constante tendencia a confundir lo que son relaciones atributivas (cuando las partes relacionadas son dependientes de las otras) con relaciones distributivas (partes relacionadas pero no dependientes). Y así, tenemos a quien afirma (véase el títular) que cuando el propio gobierno de una comunidad autónoma no es capaz de gestionar correctamente una emergencia, el problema es sólo del gobierno, no del sistema de competencias (como si los gobiernos autonómico fueran algo independiente del sistema de competencias). Idealismo: juzgar las cosas en base a nuestra capacidad mental de realizar operaciones analíticas (nuestra capacidad para abstraer una parte de un todo) y no por lo límites sintéticos que se dan en la realidad.
Gracias Trump!
Se ve que la realidad material, esa donde se encuentran los problemas y los recursos necesarios para paliarlos en lo posible no entiende de competencias territoriales y autonómicas, estados o no de alarma, legislaciones y otros asuntos administrativos. Y menos de electoralismo, inutilidad política y dejación de funciones. Esas competencias deberían ayudar a resolver los problemas con agilidad, no entorpecer las soluciones. Que es, al final, lo que está pasando: que ese sistema no aporta.
#88
Y por supuesto que el asunto desborda los límites autonómicos, desde el momento en que los recursos propios de la autonomía en cuestión no son suficientes para hacer frente al problema.
Y como gane Trump, cuidado.
La UE debería hacer todo lo posible para que un futuro miembro no se convierta en otra Gaza.
Porque "Rusia" lo intenta. Siempre lo hace. Destruir y enviar colonos.