#18 El concepto de huelga esta protegido en la ley, y un trabajador en huelga suele tener todo mi apoyo. Pero esto no es una huelga, el trabajador en huelga esta sacrificando mucho para ir a la huelga, esta diciendo "mi situacion es tan mala que no me importa dejar de cobrar". En este caso, los inquilinos dejarian de pagar, pero no dejarian de disfrutar el inmueble. No es como que digan "Me niego a alquilar y me voy a la calle hasta que me bajen el precio", y forzar la mano del propietario no porque no le pagan, sino porque no hay quien este dispuesto a alquilarle el piso. Es simplemente gente que dice "Voy a no pagar el alquiler deliberadamente, y ademas voy a seguir en el piso, mas dinero para mi bolsillo". Ni siquiera es neutral, podrian decir "Voy a seguir pagando el dinero del alquiler, pero no al propietario, va a ir a un fondo que se va a dedicar a ayudar a gente que estan deshauciando". O que al menos pongan en el fondo un 60% del precio del alquiler, y cuando el casero acepte la negociacion, que pueda cobrar (rebajado) ese tiempo pasado.
Es como si voy a mi jefe y le digo "Oye, que me pongo en huelga, pero vas a seguir pagandome el sueldo. Y preparate, porque no tengo especial prisa en volver a currar"
#18 Considero que llamarlo huelga es un insulto al propio concepto de huelga, aunque tengan sus motivos. Desobediencia o similar sería lo correcto. Lo siguiente una huelga de impuestos que a mi me interesen.
#18 gracias por decirlo. Es alucinante lo de algunos. Tb podríamos hacer huelga de pagar en el super, que están los precios por las nubes. Luego le explicas a la policía que tienes derecho a huelga de pagar
#4 Israel borra del mapa a los palestinos y de sus tierras, lo dice y lo hace, se apropia poco a poco de sus tierras y los presiona, les pone en unas condiciones inhumanas, los va matando, los tiene en apartheid, y la comunidad internacional, Occidente, Europa y EE.UU. no dice nada. EE.UU. le suministra todo el armamento y ayuda militar para llevar a cabo su plan.
#4 Nunca han dicho que quieran borrar a Israel del mapa. Eso es propaganda israelí. Lo que suelen decir es que el estado sionista debe desaparecer porque está basado en el supremacismo judio sobre los árabes. No hablan de matar a todos los israelíes, sino de acabar con el régimen colonial israelí.
Aunque este caso es asqueroso, hay datos importantes que no se han dicho:
1. Los hechos ocurrieron antes de 2015
¡Hace 10 años!
Cuando la ley era diferente y la edad de consentimiento era 13 años.
Esto es importante, porque en 2015 no era siempre "violación" (ni "abuso") el sexo con una chica de 13... Si era sexo a cambio de dinero (con una de 13), sí era delito, pero no con la pena de una violación... Y con penas bastante inferiores a las actuales.
Si los hechos hubieran ocurrido en marzo de 2024 sería "agresión sexual", es decir, sexo sin consentimiento ("violación")... por ser menores de 16.
La pena en 2014 por prostitución de menores (de 18) era de 1 a 5 años... Solo se castigaba más gravemente si eran menores de 13, que no es este caso. Ahora, en 2024, la pena por menores de 16 sería entre 4 y 8 años. (y por agresión sexual seguramente más)
2. Dilación indebida.
El procedimiento judicial se ha retrasado demasiado, sin que esa dilación sea motivada por los acusados... Esto es un atenuante
, y, por tanto, implica una reducción de la pena... al menos en "un grado" (dividir por 2).
Si la pena en 2014 era baja, 1 año, al dividir por 2 serían 6 meses. Si fueran 5 años, 5/2 = 2 años y medio.
¿Quién tiene culpa de esta dilación indebida??? No lo sé. Puede ser los pocos medios (dinero) destinados a agilizar la justicia en la Comunidad de Murcia... Es decir, un sistema judicial sobrecargado. Dudo que los jueces tengan mucho que ver en que se haya retrasado tanto.
Pero, insisto, aunque no se hubiese retrasado tanto, igualmente la pena era pequeña, 1 año.
3. Aplicación de otro atenuante: confesión.
Esto es una particulidad de Murcia, porque en otros lugares no se aplica tanto en casos como este.
Este atenuante implica reducir otro grado, es decir, dividir por 2 otra vez. De 6 meses a 3 meses, y de 2.5 años a 1.25 años.… » ver todo el comentario
#5 La fiscalía no puede negociar un acuerdo que suponga cárcel si hay alguna circunstancia que suponga que, de imponer la pena el juez, tampoco supondría cárcel. Investiga a ver cuál es esa circunstancia y quién es el culpable de que se dé (spoiler: no es la fiscalía).
#5#7#12 un juez puede, o no, aceptar un trato entre la fiscalía y acusado, al igual que puede, o no, aceptar algo a petición de la fiscalía.
El fiscal solo pide e indica, pero no pinta nada en la decisión final
Por lo que si, el Juez es el que ha querido o permitido esto
Que un juez no está ahí solo para sentenciar lo que le digan y lo que diga la ley (Que luego hay, por parte del juez, interpretaciones, eso ya es un cirio que da para 100000 caracteres de explicación)
Esto es como lo de "con menos de dos años y medio, sin antecedentes, no entras en prisión", que es una "ley no escrita", pero que si te condenan a un día de carcel, sin antecedentes, y al juez se le pone en los cojones, entras si o si
#12#5 y sobre todo #_7 Ya te digo que hay mucho ignorante. ¿Quién ha culpado juez?
www.arag.es/blog/derecho-penal/quien-interviene-en-un-juicio/-quien-in
#5 La noticia dice esto: Desde que hace tres semanas se hizo público el acuerdo entre la Fiscalía y la defensa de los agresores sexuales, la indignación ha traspasado las fronteras de la Región de Murcia.
Creo que si solo acusa la fiscalía y hay acuerdo fiscalía - acusados, el juez tiene que aceptarlo.
Es como si voy a mi jefe y le digo "Oye, que me pongo en huelga, pero vas a seguir pagandome el sueldo. Y preparate, porque no tengo especial prisa en volver a currar"