edición general
Deathmosfear

Deathmosfear

En menéame desde junio de 2017

6,10 Karma
21K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
3.808 Comentarios
0 Notas
  1. #3 Pues tú imaginación se acerca mucho a la realidad...
  2. #3 Si fuera así, no haría falta jurado (o incluso ni juez). Se buscaría el capítulo correspondiente de "el gran libro de las leyes" y se aplicaría la pena que tocase. Si hay un factor humano es precisamente porqué es necesario interpretar las leyes para cada caso concreto con sus variantes y circunstancias, y si hay un jurado popular es para asegurar que la Ley no queda bajo el control de una minoría que la interpreta a su convinencia. Pero en este caso, ya hay una sentencia y una condena decidida, el problema es encontrar un jurado que se ajuste al guión.
  3. #83 Que antes la mayoría de la gente se dedicara al sector primario no implica que se dedicara al sector primario los 12 meses del año de sol a sol. Ahora los que se dedican a la agricultura se van moviendo según temporada de zona a zona, pero ¿tú te crees que hace unos cientos de años los agricultores de A se desplazaban a B a cultivarles los campos? Por zonas (los pueblos de alrededor) y por temporadas habían trabajos que se podían hacer y tiempos en los que se podían hacer, y otros en los que no. Que lo mismo te tirabas un mes deslomado arando y sembrando, pero luego hasta la cosecha en la que te volvías a dar la paliza hacías otras labores más descansadas o pegarte el día en la posada bebiendo. Los tiempos de viaje eran mucho más largos, no todo estaba tan ajustado al minuto como ahora, etc. No es posible comparar nuestra vida actual con la que llevaban ni siquiera nuestros bisabuelos.
  4. #10 #11 #28

    CIE Automotive tiene 26243 trabajadores.

    El Comité ejecutivo, cieautomotive.com/equipo-directivo

    Son 10 personas.

    Eso nos da una relación de 2624,3 trabajadores por ejecutivo.

    Supongamos un salario de 1000€ por trabajador, y un salario 1200 veces superior para cada ejecutivo, es decir, 1.200.000€

    La masa salarial, sería de 26.243.000€ para los trabajadores, y 12.000.000€ para los ejecutivos.

    Sumando, salen 38.243.000€ de los cuales el 31,4% es para los ejecutivos, el otro 68,6% es para los trabajadores.

    En el caso de que cogiésemos toda esa masa salarial, y la diésemos íntegramente a los trabajadores, su sueldo pasaría de 1000€ a 1457€

    Y eso, sin directivos, porque gratis no iban a trabajar.

    Aumentaría su sueldo un 45,7%

    Si a cada directivo le quitamos el 99% de su salario, ganando estos 12000€ al mes, los trabajadores pasarían a ganar 1426€

    Y aún vendría alguno a decir que ganan casi 9 veces mas.

    Esto asumiendo que todos los directivos ganan 1200 veces, que no es así. Pero como ejemplo, nos sirve (tampoco cobran todos los trabajadores 1000€)
  5. ¡Robos legales! ¡Robos del lado bueno de la historia!

    Nadie hace mil doscientas veces más por una empresa que cualquier trabajador de esa empresa, ni siquiera el "subcontratado" de la limpieza.
    Solo en protección y seguridad cualquier externo hace más por cualquier empresa que quien la saquea.
  6. #8 Nadie busca igualdad, pero te recuerdo que en las grandes consultoras informaticas existe la absorción compensación y las subidas anuales y trienios no se ven reflejados, mientras los CEO como dice la noticia consiguen unas fortunas inmensas.

    El convenio de consultoras es una puta mierda, no refleja la realidad, los salarios base estan muy por debajo de lo que se paga y con eso congelan los salarios hasta el infinito.
  7. #4 A la gente normal nos la suda si los hoteleros tienen beneficio de SU negocio, que es el de ofrecer plazas hoteleras reguladas y específicas de ese sector.

    En cambio nos alegramos mucho de que basura que especulan con la vivienda de la gente trabajadora y hacen que sea imposible para esta gente trabajadora el encontrar una vivienda a un precio razonable.
  8. #1 Es posible, pero una cosa está clara: por supuesto que soy superior intelectualmente y, sobre todo, moralmente a cualquiera que haya votado al folla-ardillas. Si no sabemos diferenciar a una persona inteligente y buena de un imbécil que vota a este personaje, pues mal vamos como especie.
  9. ¿Quereis risas? Las fotos estan mal, parecen como de nave espacial que aun tendria su aquel... Al menos una distopia molongui

    La realidad es que es un contrachapao de pino infinitamente mas cutre que incluso en las fotos promocionales huele a ataúd barato  media
  10. #1 Es delirante y no lo digo por el precio, más caro tendría que ser. El 65% de la península conforma la España vaciada, con extensas áreas con índices de población inferiores a Laponia. Toda la meseta concentrándose en un solo punto, esto solo puede conducir al colapso y a unas condiciones de vida cada vez peores. El problema no es la vivienda, el problema es la masificación poblacional en un solo punto. Es un problema de gestión política, provocado por una clase política realmente vomitiva. A mi cuando me hablan de lo caros que estan los pisos en las grandes ciudades, les digo que se vayana a vivir a otro sitio.
  11. #10 y si vas ahi y les dices otra cosa te matan a palos.

    Muy cristiano.

    Al igual que embadurnar una virgen con toda esa parafernalia opulenta.
  12. #53 o no. A mi clase iba un chaval que llegó a ir borracho varias veces a clase en la eso. Literalmente se piró de la casa del padre porque era una persona normal que le ponía límites, le obligaba a estudiar o trabajar (a hacer algo con su vida), no el dejaba fumarse los canutos en casa, etc... y el chaval con 16 años pillo y se fue con la madre que nunca estaba en casa, que era alcohólica, porque ella le dejaba hacer lo que quisiera. Así que no, no siempre te vas de un sitio donde estás bien.
    Y con esto no quiero que este sea el caso.
    Lo que me sorprende es que diciendo todo lo que dice ahora del padre, no se le quitara la patria potestad al padre. O ha cambiado de opinión o no se, todo es muy raro. Y recordemos que este chaval fue diagnosticado en wspaña y en Italia con síndrome de alienación parental. Y que ambos progenitores fueron entrevistados con sus hijos, con los profesores, con los psicólogos que trataron a los niños, familiares de ambas partes, etc... y que se llegó a la…   » ver todo el comentario
  13. #27 comunistas vomitando su ideología abiertamente y sin despeinarse. Increíble lo de esta web. Por qué no que expropien las viviendas y las asignen a los ciudadanos y nos diga el Estado donde debemos vivir ya de paso?
  14. #24 Añadir que si lo hacen será por especular, no por necesidad. Porque más de uno se escudará en ello mientras se frota la manos...
  15. #21 venía por ese comentario, porque ya había visto por Twitter toda la panda de gente que ahora dicen que tienen una vivienda heredada del abuelo, otro de la abuela, una de una tía lejana. Y aparte la de los padres, que por eso tienen cinco propiedades y están todas repartidas en pueblos muy pequeños y no las quieren vender por sus recuerdos y porque no les sale del nabo.
    La nueva normalidad.
  16. #21 Si está para reformar o si está en tramitación de venta, entonces no vives en ella pataliebre. Pero si, si que todo español de clase media tiene tres viviendas, claro que si
  17. #19 Hay gente con Ferraris que pagan la multa de los radares, y compra puntos...
    No te digo más, los trucos que harán estos fondos buitres.
    Conozco gente que trabaja en dos (Blackstone (filial de BlackRock), y otro de barcelona), y ambos conocidos (compañero de universidad y amiga desde hace 25 años, de niños), me dice que compran todos los pisos posibles para luego especular por zonas, porque controlan el 80-90% de los inmuebles.

    La única solución para la vivienda es no que puedan comprar (REGULAR), no que paguen un mísero 1% de sus beneficios para ese impuesto de risa.
  18. #32 si tienes más de tres casas es para especular y vivir del cuento. O las alquilas, las vendes o a pagar. Estamos hablando de bienes de primera necesidad
  19. #39 Creo que te equivocas. Cuando se intentó poner de moda la palabra (ahora se ha adoptado el anglicismo "Woke" que es más efectivo dentro de ese público, quizá porque denigrar como enemigo algo con "bueno" en su raíz no sonaba muy bien para uno mismo) en mi experiencia siempre se hizo referencia a alguien que, en el imaginario interno de quien usaba la palabra, "respetaba y abogaba por respetar a seres humanos que no debían ser dignos de respeto", lo cuál dentro de ese imaginario "perjudicaba a la gente de bien". A veces se decidía pintar al "buenista" como alguien ingenuo, y otras veces como alguien movido por presiones sociales, dependiendo del día, pero la primera parte era una constante.

    En cualquier caso, siempre fue una falacia ad-hominem y un muñeco de paja, de la misma manera que lo es "woke" en la era actual.
  20. #39 ¿Todo bien por casa?
  21. #93 Ah, un buenista, interesante.
    Se te tacha de buenista, porque eres mala persona, solo por eso.
    Eres como Iñigo Errejon, muy preocupado por la causa, pero cuando no te miran metes la mano donde no debes.
    El tipico que quiere ser la novia en la boda.

    Por lo tanto dices algo que puede sonar bien, pero luego haces justo todo lo opuesto. Todos los buenistas sois así.
  22. #46 Otro buenista, si es que sois como champiñones.
    Sí, eres buena persona, sí, te puedes poner la etiqueta y sacar pecho sí.
    Ala, ya tienes tu ración diaria de que te digan lo genial que eres, así puedes respirar tranquilo.
  23. #2 Siento corregirle, pero es escoria está influenciando a muchos, el individualismo nos está condenando a la estupidez y viceversa.
« anterior123

menéame